Panama-mysteriet. Der ligger bevisene på bildene...

[MonicaM]

10 minutter siden, Bix skrev:

Problemet med "nattbildene" er at det er mange bilder tatt innenfor et kort tidsrom kun denne ene natten.

Hvis bildene hadde hatt en bestemt funksjon, ville det vel vært naturlig også å ta noen bilder andre netter, og dersom man ville dokumentere omgivelsene, kunne man ha ventet to timer til soloppgang da man ikke trengte å bruke blitz, fikk bedre lys, og sparte batteriet. Hvorfor så mange bilder bare denne ene natten, og ingen flere bilder på dagtid ....?

Hva var det som hastet slik - trodde fotografen at hun kom til å dø? Eller brukte man blitzen til å lyse opp natten, og holde slanger unna?

Jeg tror de kan/Lisanne kan ha gått fra sekken for å så ha funnet den igjen etter flere dager og det var kanskje da hun fikk ideen om å bruke blitsen til hva hun enn prøvde å vise på bildene.

[Gjest Villja]

15 timer siden, 29_j skrev:

Det har jeg også tenkt på. Også så irriterende at det i artikkelen står at de har løst mysteriet. "Enden på visa var at de falt ned en skrent". Jeg tror noen har tatt bildene for å forvirre andre. At nød nr ble ringt men ikke foreldrene, er helt meningsløst. Og hvorfor ikke skrive ut på sosiale medier? Det ble først ringt det internasjonale nr 112, så 911. 

De hadde ikke dekning. Det er kun ut i fra mobilene som er funnet, at de kan se at nødnummer er forsøkt ringt flere ganger. Hadde de kommet igjennom, ville de fått varslet om at de trengte hjelp. De kom altså ikke igjennom, ergo kunne de ikke ringe familie eller legge noe ut på sosiale medier.

[Gjest Villja]

11 minutter siden, MonicaM skrev:

Jeg tror de kan/Lisanne kan ha gått fra sekken for å så ha funnet den igjen etter flere dager og det var kanskje da hun fikk ideen om å bruke blitsen til hva hun enn prøvde å vise på bildene.

Er det ikke ganske logisk at de brukte blits for å få lys og se hva som var rundt seg?

[Rytz]

3 minutter siden, Bix skrev:

Et minnekort fungerer omtrent som en harddisk på en PC - når man sletter noe, sletter man bare henvisningen til filen. For å slette selve innholdet og fjerne alle spor av filen, må man overskrive hver eneste kilobyte av det opprinnelige innholdet, og for å være sikker på at dette blir gjort, må man bruke programmer som Eraser på en datamaskin, eller flytte alt innholdet fra minnekortet til PC-en, overskrive det fullstendig med for eksempel 0-er eller tilfeldige tall, og flytte alt innhold (minus filen man ikke ønsker) tilbake til kortet.

Dette er ikke noe som kan bli gjort "tilfeldig" uten videre.

Jeg er klar over hvordan det generelt fungerer. Poenget mitt er at en slettet fil som ikke kan gjenopprettes ikke har som eneste forklaring at en gjerningsperson har slettet det. Tekniske feil kan feks oppstå. Jeg er forsåvidt enig i at det er rart at denne ene filen er helt borte. Men jeg synes det er like rart at det bare er en fil som er slettet? Hvorfor ikke bare kvitte seg med kameraet og sørge for at ingen bilder kunne finnes? Hadde gjerningspersonen PCen med seg og slettet det nede i juvet? Hvordan kom han seg opp derfra? Tok han kameraet med derfra, slettet bilde, og så la det tilbake? Han kom seg i såfall opp og ned der jentene ikke klarte det. 

Nå var dette sitatet og den slettede filen bare et eksempel på hvorfor jeg mener at tråden preges av bekreftelsesfeller og information bias. Noen ser monster i disse pixlete bildene, noen et øye og en torso, andre ser Trump og jeg selv så et gigantisk ekorn. Den som leter finner informasjon som passer, og siler bort informasjon som ikke passer til en spennende konspirasjonsteori. 

[MonicaM]

12 minutter siden, Villja skrev:

Er det ikke ganske logisk at de brukte blits for å få lys og se hva som var rundt seg?

Jo  

[Bix]

14 minutter siden, Rytz said:

Jeg er klar over hvordan det generelt fungerer. Poenget mitt er at en slettet fil som ikke kan gjenopprettes ikke har som eneste forklaring at en gjerningsperson har slettet det. Tekniske feil kan feks oppstå. Jeg er forsåvidt enig i at det er rart at denne ene filen er helt borte. Men jeg synes det er like rart at det bare er en fil som er slettet? Hvorfor ikke bare kvitte seg med kameraet og sørge for at ingen bilder kunne finnes? Hadde gjerningspersonen PCen med seg og slettet det nede i juvet? Hvordan kom han seg opp derfra? Tok han kameraet med derfra, slettet bilde, og så la det tilbake? Han kom seg i såfall opp og ned der jentene ikke klarte det. 

Nå var dette sitatet og den slettede filen bare et eksempel på hvorfor jeg mener at tråden preges av bekreftelsesfeller og information bias. Noen ser monster i disse pixlete bildene, noen et øye og en torso, andre ser Trump og jeg selv så et gigantisk ekorn. Den som leter finner informasjon som passer, og siler bort informasjon som ikke passer til en spennende konspirasjonsteori. 

Jeg forstår poenget ditt - hvis man på TV forteller at et romskip med røde spøkelser landet i Frognerparken i ettermiddag, kan man vedde på at det er flere øyevitner som kan sverge på at de har fått øye på en rødt spøkelse i Oslo denne dagen; man ser gjerne det man ønsker å se.

Men som du kan se av de tidligere kommentarene mine i denne tråden, forsøker jeg etter beste evne å holde meg til fakta uten å la fantasien løpe løpskt, og ting som for eksempel den slettede filen 509 kan ikke bortforklares på andre måter enn at noen bevisst har slettet den.

Endret 30. juni 2020 av Bix

[Gjest Humbro]

Jungelen i Panama er tett og farlig. Fatter ikke at de turde å dra inn dit alene. Hele historien kan være så banal at en av de ble bitt av en slange/edderkopp eller lignende, og ble liggende syk/død. Mørket faller på, og dyrene begynner å krype frem. Den oppegående av de benytter blitsen på å skremme dyr bort/se litt av terrenget, mens hun forsøker å ringe etter hjelp. 
De hadde kanskje ikke så mye vann og mat med seg heller, og med den varmen og fuktigheten som er der, vil jeg tro de fort ble dårlig bare av det. 
Så tenker jeg at ett eller flere rovdyr har tatt de. Ikke minst fordi penger, pass osv fremdeles var i sekken. Gull verd for mennesker i Panama, men null verdi for ville dyr.

[IkkeAnonymBruker]

18 minutter siden, Villja said:

Er det ikke ganske logisk at de brukte blits for å få lys og se hva som var rundt seg?

Jo - men Ikke i dette tilfellet... De fleste av bildene peker oppover mot himmelen/trærne, tatt fra bakken i det som ser ut til å være en sittende eller liggende stilling, samt er generelt tatt i samme område. Også ble de tatt over et tidsspenn mellom kl 1 og 4 om natten, altså tre hele timer med blitsing rundt seg på samme sted? Det høres ikke helt logisk ut, syns jeg...

[Gjest Villja]

Akkurat nå, IkkeAnonymBruker skrev:

Jo - men Ikke i dette tilfellet... De fleste av bildene peker oppover mot himmelen/trærne, tatt fra bakken i det som ser ut til å være en sittende eller liggende stilling, samt er generelt tatt i samme område. Også ble de tatt over et tidsspenn mellom kl 1 og 4 om natten, altså tre hele timer med blitsing rundt seg på samme sted? Det høres ikke helt logisk ut, syns jeg...

For å signalisere i håp om å bli funnet? Hvis de falt ned et sted, ville det jo vært logisk å peke blitsen oppover. 

[Gjest Humbro]

6 minutter siden, IkkeAnonymBruker skrev:

Jo - men Ikke i dette tilfellet... De fleste av bildene peker oppover mot himmelen/trærne, tatt fra bakken i det som ser ut til å være en sittende eller liggende stilling, samt er generelt tatt i samme område. Også ble de tatt over et tidsspenn mellom kl 1 og 4 om natten, altså tre hele timer med blitsing rundt seg på samme sted? Det høres ikke helt logisk ut, syns jeg...

Men tenk deg da, det er helt svart rundt deg. Sånn virkelig absolutt svart. Du ligger på bakken, kanskje skadet/syk. Og der i mørket hører du alt fra rovdyr til kakerlakker rundt deg. Kan tenke meg at man bruker tlf i panikk, for å skremme det ukjente man hører. Og da er det uvesentlig hvor kameraet peker når bildet blir tatt. For hun har ikke tatt bildet for motivets del, men til annet bruk. 

 

[Hotwife]

2 minutter siden, Humbro skrev:

Men tenk deg da, det er helt svart rundt deg. Sånn virkelig absolutt svart. Du ligger på bakken, kanskje skadet/syk. Og der i mørket hører du alt fra rovdyr til kakerlakker rundt deg. Kan tenke meg at man bruker tlf i panikk, for å skremme det ukjente man hører. Og da er det uvesentlig hvor kameraet peker når bildet blir tatt. For hun har ikke tatt bildet for motivets del, men til annet bruk. 

 

Men kun "blitzet" den ene natta? 

[LittleBabyNothing]

48 minutter siden, Villja skrev:

Er det ikke ganske logisk at de brukte blits for å få lys og se hva som var rundt seg?

Egentlig ikke. På natten i jungelen vil man gjemme seg, sove, holde seg i ro. Ikke stirre ut i svarte natten og møte dyriske blikk. De ble drevet rundt den natten.

[LittleBabyNothing]

24 minutter siden, LittleBabyNothing skrev:

Egentlig ikke. På natten i jungelen vil man gjemme seg, sove, holde seg i ro. Ikke stirre ut i svarte natten og møte dyriske blikk. De ble drevet rundt den natten.

Man beveger seg i dagslys og utnytter tiden til å vurdere situasjonen og finne frem. 

[Gjest Humbro]

1 minutt siden, Hotwife skrev:

Men kun "blitzet" den ene natta? 

Aner ikke hvorfor🤷‍♀️Kanskje hun som har tatt bildene ble ytterligere syk/skadet? Eller kanskje det er en ape som har lekt seg med mobilen? Eller at vedkommende var mest redd første natten og har forsøkt å spare batteriet. Er en så merkelig historie dette, blir synsing alt sammen. Men jeg tror likevel    mest på at de er blitt utsatt for en ulykke/blitt syk eller lignende, og at det er dyr som har tatt tingene deres.

[Gjest Humbro]

17 minutter siden, LittleBabyNothing skrev:

Egentlig ikke. På natten i jungelen vil man gjemme seg, sove, holde seg i ro. Ikke stirre ut i svarte natten og møte dyriske blikk. De ble drevet rundt den natten.

Jo, men er ikke bare å «drive rundt» i en jungel nattestid. Ser ikke for meg at man greier å gå mange meterne før man bumser inn i noe. Sove vil man, men greier man det, der man ligger/sitter redd og ubeskyttet?

[Gjest Villja]

16 minutter siden, LittleBabyNothing skrev:

Man beveger seg i dagslys og utnytter tiden til å vurdere situasjonen og finne frem. 

Mens jeg ville fått panikk og brukt blitsen febrilsk for å kunne se, signalisere og skremme vekk dyr. Ikke alle som klarer å tenke så rasjonelt.

[LittleBabyNothing]

15 minutter siden, Villja skrev:

Mens jeg ville fått panikk og brukt blitsen febrilsk for å kunne se, signalisere og skremme vekk dyr. Ikke alle som klarer å tenke så rasjonelt.

Sånt fungerer bare ikke; det gir ikke mening at de gjorde det kun en natt med den logikken. Om jaguaren er sulten og ikke bare nysgjerrig så spiser den, blitz eller ikke. Om det var for å få hjelp kan man like godt skrike og brøle. Man trenger ikke se seg rundt om man bruker dagen til å søke ly. De hadde ingen ly. De ble jaget og jaktet på.

[Gjest Humbro]

Jeg var i jungelen i Panama for to år siden. En helt fantastisk opplevelse, men hadde nok ikke overlevd en eneste natt i jungelen der alene. Var i jungelen på dagtid og sammen med en guide. Turde ikke tisse i buskene engang😬Og går man utenfor stien, så blir du jo slukt av jungelen. Så ser lett for meg hvor redd disse jentene må ha vært, og hvor vanskelig/umulig det er å finne veien tilbake hvis man har kommet utenfor stien man har fulgt.

[Vinglass]

Da jeg var inne på denne tråden i natt. Var det et kjempe skummelt bilde,  av den ene jenta. der det så ut en av jentene hadde på seg en maske? Ble dette bildet moderert bort? Jeg skvatt helt vanvittig da jeg så det i natt inne på tråden. 

 

Måtte gå ut av hele tråden i frykt for å miste nattesøvnen.

[Ikanonym]

Og shortsen var ren. Og de fant ingenting på den. På ett bilde ser man at det er søle bakpå shortsen når hun har den på seg. De fant veldig mange fingreavtrykk på klær, bh telefoner osv. Men det ble aldri sjekket opp. Det er sykt!