Gaute Drevdal er dømt for voldtekt og vi må snakke om norsk offentlighet

[Gjest Fett nok]

Lurer du på hvorfor det sitter langt inne hos kvinner for å anmelde seksuelle overgrep? La oss ta en titt på hele norges Harvey Weinstein, Gaute Drevdal, du vet han som akkurat har blitt dømt til 13 års fengsel for flere voldtekter og seksuell omgang med mindreårig, og som fram til noen dager siden var skjult under dekket av å være en "kulturprofil"

Du kan stille deg spørsmålet: Hvorfor kan det ha seg at noen kan holde på sånn, i så mange år, uten at dette noensinne fører til negative konsekvenser for ham? Og hvordan kan det ha seg at han har vært så viktig og profilert og jeg aldri har hørt om ham i det hele tatt?

Godt spørsmål! 

Drevdal begikk overgrepene, men han hadde ikke fått det til uten et apparat rundt ham som sørget for at han kunne gjøre det uten konsekvenser i nesten to tiår.

Han har vært redaktør i Natt og Dag, vært sjef for Hovefestivalen og hatt en rekke andre høytstående kulturjobber i Norge. Han har hele tiden hatt mye makt og et stort nettverk, og godviljen hans har defintivt vært en fordel for folk som ønsker å komme seg opp og frem i norsk kulturliv. Å være kul nok er en essensiell inngangsbillett i klubb- og musikklivet i Norge (for ikke å snakke om kulturjournalistikken) og Natt og Dag har til dels vært portvoktere til alle delene av dette. Dette har vært enkelt å utnytte, og ingen har noensinne giddet å røske opp i det. 

Og da kommer man fort til kjernen av problemet. Dette har jo ikke kommet som et sjokk. Det har vært små drypp. Rykter om oppførsel og upassende aldersforskjeller. Og har du vært heldig, har du kanskje blitt advart av en eller annen om at man definitivt ikke bør dra på nachspiel med han. Kanskje.

Norsk offentlighet er en stor vennegjeng der ingen har lyst å ødelegge den dårlige stemningen. Gaute Drevdal var i aller høyeste grad i den kule vennegjengen.Var du en ung jente som ble eksponert for Drevdal, var du dermed avhengig av at noen i den kule vennegjengen eller deres omgangskrets forbarmet seg over deg og ga deg en advarsel om han før det var for sent. Det var både avhengig av at du hadde riktige kontakter i utgangspunktet, og at folk likte deg. Som det kom frem i rettssaken var det også flere jenter som BLE advart, men som trosset advarslene og utsatte seg for han likevel. Han virket jo så grei, og hadde ordnet ting for dem. 

At norsk offentlighet er en stor vennegjeng har en annen konsekvens også. Det er lett for Mads-Hansen-typene blant oss som leker internettpoliti å ta et oppgjør med influencere som er dårlige rollemodeller. Du vet, folk med implantater eller som har fest under korona, og som i beste fall har en sesong på Paradise Hotell å vise til, men ellers ingen venner i kulturnorge. Det koster ingenting å ta et oppgjør med dem, de har jo ingen innflytelse, er ikke venner med noen du jobber for eller med eller kan avgjøre om du har inntekt neste sommer eller ikke. Ørjan Burøene og Gaute Drevdalene blant oss derimot, som har langt mer kritikkverdig adferd enn dårlig merket instagramreklame eller litt ukritisk bruk av liquify, de får gjerne gå helt i fred i flere tiår. 

Gaute Drevdal har ikke vært på fest alene i 20 år. Folk rundt ham har sett oppførselen, etter hvert har også mange blitt gjort kjent med en del av historiene, likevel skjedde det ingenting. Ikke kommer denne saken til å få noe etterspill, ikke kommer noen av de som har stått og hatt orkesterplass til denne oppførselen i tjue år til å stå frem og innrømme at de har sviktet. Og til tross for alle rykter og saker har toppjobber kommet som perler på en snor. 

Dommen er for øvrig knusende, og en sak fra TV2 sier

Sitat

Ifølge dommen er det via vitneforklaringene og det bevismaterialet som er fremlagt i retten ingen grunn til å tvile på at voldtektene fant sted. Dommen er knusende, og dømmer Drevdal på alle punkter.

Ikke bare har Drevdal fått null medhold i fortellingen om at disse jentene har basert dette på et motiv om hevn og at han aldri har gjort noe galt, dommen har vært klar på at det at han gjorde det har bidratt til at det har vært enda vanskeligere å være offer i denne saken. 

 

 

Betyr det at Gaute Drevdal derfor blir hindret i å dele denne fortellingen videre i norske media? Selvfølgelig ikke. Natt og Dag har vært en utdanningsinstitusjon for en god bråte mediefolk, og han har festet med resten. Rollen som portvokter i kulturnorge har selvfølgelig bidratt til et stort nettverk av folk som har reell eller opplevd takknemlighetsgjeld til ham.

Jeg håper nesten at det er noe sånt som gjorde at han fikk stille opp med Dagbladet som ukritisk mikrofonstativ når han uttalte at dette var en konspirasjon, at han ikke holdt seg godt nok oppdatert etter Metoo, eller at han bare ikke skjønte at det var upassende å ha slike relasjoner. Hvis ikke tyder det jo på at noen i redaksjonen har varige skader på vurderingsevnen sin. 

Gaute Drevdal kommer i tiden fremover mot ankesaken til å fortsette å prosedere saken sin i media, godt hjulpet av nettverket sitt i norske medier som har festet med ham siden nittitallet. Vi gjør lurt i å huske på hva som er sakens fakta, ut over at det er hevet over enhver tvil at voldtektene han er anklaget for fant sted.

Og så kan vi drømme om at en dag de såkalte "vakthundene" i norsk presse også ser seg tjent med å rydde opp i egne råtne rekker.

[Gjest Lin11]

2 timer siden, Fett nok skrev:

Lurer du på hvorfor det sitter langt inne hos kvinner for å anmelde seksuelle overgrep? La oss ta en titt på hele norges Harvey Weinstein, Gaute Drevdal, du vet han som akkurat har blitt dømt til 13 års fengsel for flere voldtekter og seksuell omgang med mindreårig, og som fram til noen dager siden var skjult under dekket av å være en "kulturprofil"

Du kan stille deg spørsmålet: Hvorfor kan det ha seg at noen kan holde på sånn, i så mange år, uten at dette noensinne fører til negative konsekvenser for ham? Og hvordan kan det ha seg at han har vært så viktig og profilert og jeg aldri har hørt om ham i det hele tatt?

Godt spørsmål! 

Drevdal begikk overgrepene, men han hadde ikke fått det til uten et apparat rundt ham som sørget for at han kunne gjøre det uten konsekvenser i nesten to tiår.

Han har vært redaktør i Natt og Dag, vært sjef for Hovefestivalen og hatt en rekke andre høytstående kulturjobber i Norge. Han har hele tiden hatt mye makt og et stort nettverk, og godviljen hans har defintivt vært en fordel for folk som ønsker å komme seg opp og frem i norsk kulturliv. Å være kul nok er en essensiell inngangsbillett i klubb- og musikklivet i Norge (for ikke å snakke om kulturjournalistikken) og Natt og Dag har til dels vært portvoktere til alle delene av dette. Dette har vært enkelt å utnytte, og ingen har noensinne giddet å røske opp i det. 

Og da kommer man fort til kjernen av problemet. Dette har jo ikke kommet som et sjokk. Det har vært små drypp. Rykter om oppførsel og upassende aldersforskjeller. Og har du vært heldig, har du kanskje blitt advart av en eller annen om at man definitivt ikke bør dra på nachspiel med han. Kanskje.

Norsk offentlighet er en stor vennegjeng der ingen har lyst å ødelegge den dårlige stemningen. Gaute Drevdal var i aller høyeste grad i den kule vennegjengen.Var du en ung jente som ble eksponert for Drevdal, var du dermed avhengig av at noen i den kule vennegjengen eller deres omgangskrets forbarmet seg over deg og ga deg en advarsel om han før det var for sent. Det var både avhengig av at du hadde riktige kontakter i utgangspunktet, og at folk likte deg. Som det kom frem i rettssaken var det også flere jenter som BLE advart, men som trosset advarslene og utsatte seg for han likevel. Han virket jo så grei, og hadde ordnet ting for dem. 

At norsk offentlighet er en stor vennegjeng har en annen konsekvens også. Det er lett for Mads-Hansen-typene blant oss som leker internettpoliti å ta et oppgjør med influencere som er dårlige rollemodeller. Du vet, folk med implantater eller som har fest under korona, og som i beste fall har en sesong på Paradise Hotell å vise til, men ellers ingen venner i kulturnorge. Det koster ingenting å ta et oppgjør med dem, de har jo ingen innflytelse, er ikke venner med noen du jobber for eller med eller kan avgjøre om du har inntekt neste sommer eller ikke. Ørjan Burøene og Gaute Drevdalene blant oss derimot, som har langt mer kritikkverdig adferd enn dårlig merket instagramreklame eller litt ukritisk bruk av liquify, de får gjerne gå helt i fred i flere tiår. 

Gaute Drevdal har ikke vært på fest alene i 20 år. Folk rundt ham har sett oppførselen, etter hvert har også mange blitt gjort kjent med en del av historiene, likevel skjedde det ingenting. Ikke kommer denne saken til å få noe etterspill, ikke kommer noen av de som har stått og hatt orkesterplass til denne oppførselen i tjue år til å stå frem og innrømme at de har sviktet. Og til tross for alle rykter og saker har toppjobber kommet som perler på en snor. 

Dommen er for øvrig knusende, og en sak fra TV2 sier

Ikke bare har Drevdal fått null medhold i fortellingen om at disse jentene har basert dette på et motiv om hevn og at han aldri har gjort noe galt, dommen har vært klar på at det at han gjorde det har bidratt til at det har vært enda vanskeligere å være offer i denne saken. 

 

 

Betyr det at Gaute Drevdal derfor blir hindret i å dele denne fortellingen videre i norske media? Selvfølgelig ikke. Natt og Dag har vært en utdanningsinstitusjon for en god bråte mediefolk, og han har festet med resten. Rollen som portvokter i kulturnorge har selvfølgelig bidratt til et stort nettverk av folk som har reell eller opplevd takknemlighetsgjeld til ham.

Jeg håper nesten at det er noe sånt som gjorde at han fikk stille opp med Dagbladet som ukritisk mikrofonstativ når han uttalte at dette var en konspirasjon, at han ikke holdt seg godt nok oppdatert etter Metoo, eller at han bare ikke skjønte at det var upassende å ha slike relasjoner. Hvis ikke tyder det jo på at noen i redaksjonen har varige skader på vurderingsevnen sin. 

Gaute Drevdal kommer i tiden fremover mot ankesaken til å fortsette å prosedere saken sin i media, godt hjulpet av nettverket sitt i norske medier som har festet med ham siden nittitallet. Vi gjør lurt i å huske på hva som er sakens fakta, ut over at det er hevet over enhver tvil at voldtektene han er anklaget for fant sted.

Og så kan vi drømme om at en dag de såkalte "vakthundene" i norsk presse også ser seg tjent med å rydde opp i egne råtne rekker.

Når «Vakthundene» ikke klarer å kritiserer noe som banalt som uetiske og shady bedrifter , som enkelt av influencerne er,  hvordan i huleste skal de kunne klare å ta tak i noe slikt? 

[Hedy Lamarr]

@Fett nok, så enig med deg. Og du, det er jo en strålende kronikk du har skrevet, jeg hadde prøvd å få den på trykk i en avis, var jeg deg. Ikke alle har bindinger til Drevland. 

[Kollontaj]

@Fett nok Glimrende tekst! 👍👏🏻 

[youcancallmejune]

Veldig godt skrevet, og jeg er så enig med deg. Det kan finnes mange Drevdals i Norge uten at vi noen gang får høre om dem. Kultureliten og andre eliter beskytter hverandre, noen sikkert fordi de selv har svin på skogen og andre fordi det koster for mye å si fra. Derfor er vi helt avhengige av at vakthundene som du kaller dem er sitt ansvar bevisst. 

[The Kitten]

Det er opp til ofrene å anmelde, ikke folk som har «hørt små drypp her og der.» Forøvrig står ofrene fritt til å kontakte media hvis de vil fortelle sin versjon av saken, men det burde ikke være nødvendig for dommen taler for seg. 
 

Denne og Kopseng-saken viser hvor viktig det er å anmelde, for ofte finnes det flere ofre.

[Gjest Lin11]

https://www.dagbladet.no/kultur/sorry-trodde-vi-hadde-pult/72611311 @Fett nok

Endret 29. juni 2020 av Lin11

[Gjest Fett nok]

Takk for at du delte.

Kari Kristensens beretning sammenfaller 100% med min erfaring med Natt og Dag-gjengen i alle fall. Håper det nå kan bli enklere for andre å stå frem også. 

15 timer siden, The Kitten skrev:

Det er opp til ofrene å anmelde, ikke folk som har «hørt små drypp her og der.» Forøvrig står ofrene fritt til å kontakte media hvis de vil fortelle sin versjon av saken, men det burde ikke være nødvendig for dommen taler for seg. 
 

Denne og Kopseng-saken viser hvor viktig det er å anmelde, for ofte finnes det flere ofre.

Jo, til dels er jeg selvfølgelig enig, man kan ikke gå videre på rykter, men man KUNNE latt vær å fortsette å gi folk som var kjent for å ha et harem av ungjenter rundt seg toppjobber i norsk kulturliv. Mange av disse jobbene ble tildelt ham av folk som var helt kjent med hva slags fyr han var og hvordan han oppførte seg.

Det kunne man fått til. Han sauset sammen jobb, festing og narkotikabruk og pulte nedover i sine egne organisasjoner regelmessig. Og når Drevdal i intervjuer virker til å være helt blottet for innsikt i hvorfor denne oppførselen på noe som helst vis skulle være problematisk i jobbsammenheng, så viser det faktisk så mye fravær av personlig egnethet at det er helt uproblematisk å utelukke han basert på en totalvurdering. Han har i intervjuer ment at sånn han levde må jo være greit, han fikk bare ikke så mange bekjentskaper som var passende for hans alder, for han jobbet så mye.  Altså...    

I tillegg har anmeldelsen en kostnad. Man brenner alle broer i miljøet det gjelder, og med Drevdals allerede kjente rolle som "portvokter" sier det seg selv at det å anmelde vil ha en skyhøy personlig og profesjonell pris. Heldigvis var det noen som til slutt var villige til å ta den belastningen, selv om Drevdal og apparatet rundt ham hadde en kampanje for å få stemplet dem som løgnere og gikk til motsøksmål mot dem.

Endret 30. juni 2020 av Fett nok

[Gjest Fett nok]

Hvis det er noe tvil om hvor mye faen Natt og Dag og gjengen rundt ga i både anklagene, se bare hvordan de kjekket seg så sent som i 2017. Her ble anklagene som da sirkulerte på Twitter ironisert over som "boblere" som det som var kult akkurat nå, som bare en sånn morsom greie.

De første anmeldelsene kom i 2015. Saken sprakk i media sent i 17.  

Endret 30. juni 2020 av Fett nok

[parmanoia]

Flott innlegg! 👏👏👏

[Gul_gul]

37 minutter siden, Fett nok said:

Hvis det er noe tvil om hvor mye faen Natt og Dag og gjengen rundt ga i både anklagene, se bare hvordan de kjekket seg så sent som i 2017. Her ble anklagene som da sirkulerte på Twitter ironisert over som "boblere" som det som var kult akkurat nå, som bare en sånn morsom greie.

De første anmeldelsene kom i 2015. Saken sprakk i media sent i 17.  

Hvem er 'gjengen rundt'?

[Gjest Fett nok]

Nå tenkte jeg i det innlegget i grunn på Natt og Dag-gjengen og deres hangarounds i utelivs- og kulturmiljøet i de store byene de har redaksjoner, men man kunne jo i bunn og grunn skrevet “norsk medieoffentlighet”

Som likestillingsombudet helt korrekt påpekte allerede i 2018:

– Ut ifra våre risikoanalyser om hvor seksuell trakassering forekommer hyppigst, har vi ikke nådd det vi kan kalle «verstingbransjene»; bransjer med lav organisasjonsgrad, mye midlertidig arbeidskraft, uten verneombud eller et ordentlig HR-apparat:

Gjett hvilken bransje som sjekker av på alle boksene da!
 

Mediebransjen er en bransje der man typisk er i kortere eller lengre midlertidige stillinger, og det det er masse rom for å ikke forlenge kontrakten din mer eller mindre basert på at man ikke liker trynet ditt. Det er jo en jevn strøm med andre unge sultne som uansett er ute etter å få jobben din dersom du bestemmer deg for å bli en kranglefant. 

Så når det er sånn, hvordan hadde det seg at #metoo i mediebransjen varte i en liten halvtime før man gikk videre til andre bransjer? Jo, fordi man fort fant ut at en ordentlig opprulling fort ville avsløre at ukulturen er like ille som alltid, og fordi folk norske mediehus går folk på omgang, og noen som jobbet i Dagbladet i går jobber gjerne i VG i morgen og i DN dagen etterpå. Og ikke minst, mediebransjen er helt rå på å lete etter alt som likner på dissens, som gjør at FruHjorth-saken der noen skrev ufine ting om noen journalister og redaktører “anonymt” på Twitter har fått langt mer medieomtale enn Drevdalsaken noensinne har gjort eller kommer til å få. 

Folk som får sparken på grunn av overgrep og sextrakassering får nye jobber andre steder i medienorge og masse skryt med seg på veien. Og folk som har ansvaret for redaksjonen som begår omtrent halvparten av alle de varslede metoosakene i media (samme sted, ja), ja de sitter trygt i sjefsstillingene sine åtte år senere.
 

Drevdalsaken er med all respekt å melde kun toppen av isfjellet. Det er en grunn til at han har fått holde på så lenge, og det er fordi det er en taushetskultur som råder om disse tingene i mediebransjen.

Mange som “sto frem” under Metoo og unnskyldte oppførselen sin, gjorde det kun fordi en redaksjon hadde tatt kontakt og bedt dem om å kommentere anklager som de uansett skulle publisere i en sak om dem. Her ser jeg på opp til flere politikere, forresten. Dette kunne man helt fint gjort i mediebransjen også, hadde det ikke vært for den viktigste uskrevne regelen i norsk media. Aldri, ALDRI gå etter sine egne. Det er viktigere enn Vær Varsom-plakaten. Da får bare de unge, uorganiserte, midlertidig ansatte med dårlig ansettelsesvern fortsette å bli trakassert på jobb betale prisen for at de andre kan beholde den gode stemningen. Hvis de ikke liker det kan de jo bare finne seg et annet sted å jobbe.

Ikke sant?

Endret 1. juli 2020 av Fett nok

[Aricia]

Så utrolig bra at du startet denne tråden @Fett nok!

[Gjest Fett nok]

På 29.6.2020 den 16.00, Hedy Lamarr skrev:

@Fett nok, så enig med deg. Og du, det er jo en strålende kronikk du har skrevet, jeg hadde prøvd å få den på trykk i en avis, var jeg deg. Ikke alle har bindinger til Drevland. 

Tusen takk for alle hyggelige tilbakemeldinger. De blir verdsatt hver og en!

Ellers så skriver jeg ikke tekster for aviser eller magasiner uten å få betalt, av prinsipp, fordi jeg ikke har lyst å ta maten ut av munnen på de samme underbetalte skribentene som har blitt utnyttet og behandlet elendig i metoo-skandalene i mediebransjen. Ikke har jeg råd til å ta meg fri for å kunne nøste opp i en slik sak slik at det er noe som virkelig kan selges inn som frilanser heller. 

Men kanskje noen andre frilansere her inne som føler seg kallet.... 😄 Saken er jo der.  Du bør bare ha en plan for karrieren din etterpå som aldri omhandler norsk mediebransje igjen. 

På 29.6.2020 den 16.41, Kollontaj skrev:

@Fett nok Glimrende tekst! 👍👏🏻 

 

På 29.6.2020 den 17.02, youcancallmejune skrev:

Veldig godt skrevet, og jeg er så enig med deg. Det kan finnes mange Drevdals i Norge uten at vi noen gang får høre om dem. Kultureliten og andre eliter beskytter hverandre, noen sikkert fordi de selv har svin på skogen og andre fordi det koster for mye å si fra. Derfor er vi helt avhengige av at vakthundene som du kaller dem er sitt ansvar bevisst. 

 

På 30.6.2020 den 10.10, parmanoia skrev:

Flott innlegg! 👏👏👏

 

7 timer siden, Aricia skrev:

Så utrolig bra at du startet denne tråden @Fett nok!

 

[Gjest O.G.]

Vel, jeg håper flere slike rapey kulturtopper havner i fengsel, for å si det sånn....

[Gjest Fett nok]

9 minutter siden, O.G. skrev:

Vel, jeg håper flere slike rapey kulturtopper havner i fengsel, for å si det sånn....

Du er ikke alene om det. Jeg håper denne saken, der alle forsøk på stempling av ofre som "uverdige" ved å dra frem nachspielbilder, mistenkeliggjøre dem og komme med kontra-søksmål falt på steingrunn i rettssaken og til og med ble trukket frem retten som en ekstra belastning for ofrene gjør at folk føler det litt mindre håpløst.

Det kan kanskje hvis vi er heldige bety at flere tør å stå frem.

Endret 1. juli 2020 av Fett nok

[Gjest O.G.]

5 minutter siden, Fett nok skrev:

Du er ikke alene om det. Jeg håper denne saken, der alle forsøk på stempling av ofre som "uverdige" ved å dra frem nachspielbilder, mistenkeliggjøre dem og komme med kontra-søksmål falt på steingrunn i rettssaken og til og med ble trukket frem retten som en ekstra belastning for ofrene gjør at folk føler det litt mindre håpløst.

Det kan kanskje hvis vi er heldige bety at flere tør å stå frem.

Saken er det at når det kommer til Hove festivalen så er det flere litt rapey fyrer som har vært involvert. Fyrer du ikke er interessert i å ha på fest med din tenåringsdatter, for å si det sånn.

Endret 1. juli 2020 av O.G.

[Kågebruker]

Fyren er jo en komplett idiot. Han hadde sex med en mindreårig men trodde hun var 16. Det er unnskyldningen. En voksen mann i 40 -50-årene som holder på med tenåringsjenter og doper de ned. Null troverdighet.  Han påstår at kvinnene har falske minner og at de har snakket sammen. At det er konspirasjon. Men er det ikke ganske naturlig at ved å snakke sammen så kommer de vonde minnene frem? Og at det blir lettere å gå videre med det. Når du vet at det er flere som har opplevd det samme som deg. 

 

Alt ved denne saken stinker. 

 

Endret 1. juli 2020 av Kågebruker

[parmanoia]

Falske minner har blitt det nye innen victim blaming. Men det er visst bare de voldtatte, og ikke den voldtektstiltalte som kan rammes av dette..... 🙄

[Gjest O.G.]

Det snedige her er jo hvor lenge det har holdt på, det at gjengen rundt ham visste om det, men gav fanden så lenge skiten hans ikke gikk utover dem. Og det er jo noe vi ser hele tiden. Folk driter i ting så fremt de ikke er ofrene for det....