Mannegruppa Ottar og uthenging av pedofile

[Mari Y]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ang Barnas Trygghet så får vi bare være enige om å være uenige 😊 De støtter jeg 100% og mener de gjør en fantastisk jobb. Vet også de har stor støtte fra politiet og fått en del ros for arbeidet deres. Videoene deres brukes blant annet på politihøgskolen. Så akkurat Barnas Trygghet ønsker jeg ikke å diskutere. 

Anonymkode: d6dff...71b

Har du noen kilder på dette? Det eneste jeg vet om er Vårt Oslo som hevder at politiet bruker Barnas Trygghet sine metoder, og det korrellerer ikke veldig godt med alt det andre som står der. Jeg vet ikke om noen andre kilder som har oppgitt dette. Så da tar jeg på meg å spørre

 

1: Hvem er det som fremsetter denne påstanden? 

 

2: Hvor troverdig er denne påstanden? 

 

Fordi at er det Barnas Trygghet som selv hevder dette så må man ta dette med en klype salt, da de har en tendens til å hevde ting som ikke er støttet av andre parter. Har politiet selv gått ut og sagt dette så blir det noe annet. Personlig så høres det veldig rart ut at politiet ville tillate bruk av selvtekt. Man bør huske på at mediene også kan komme med påstander som ikke er helt riktige. Jeg har selv vurdert å kontakte Vårt Oslo og forhøre meg hvor de har dette fra, for jeg synes mye av måten de vinkler dette på virker til dels tvilsomt. 

Endret 6. oktober 2020 av Mari Y

[Mari Y]

'Videoene er enkle å finne på nettet. Politiet har på sin side gått fra å kritisere metodene til Barnas trygghet, til å gi dem ros for arbeidet de gjør. Videoene brukes på Politihøyskolen, og Barnas trygghet jobber tett med politiet i jakten på potensielle overgripere'. 

Vårt Oslo nevner ingenting om hvor dette kommer fra. Og dette er vesentlig. Jeg har tenkt å spørre dem om dette. 

[Mari Y]

https://vartoslo.no/barn-barnas-trygghet-hele-oslo/barnas-trygghet-vil-forhindre-at-barn-utsettes-for-overgrep-lager-de-i-stedet-en-digital-gapestokk/204389

 

Jeg fikk også med meg at de hadde publisert en annen artikkel og de var absolutt ikke konkrete der heller. 

[AnonymBruker]

Sorry å si det, men når det kommer til barnas trygghet så tar du feil. De gjør en veldig god jobb, jeg vet at det er godt mottatt hos veldig mange politimenn og at de samarbeider godt. De gjør mye av forarbeidet til politiet, bistår familier/ofre inkl meg selv når politiet ikke strekker til, og det skal vi være himla glad for. At du finner noen små setninger her og der for å sverte de/sette spørsmål ved hva de gjør, er nå greit nok, men ikke alt kan leses på nettet og ikke alle saker som skrives om deler hele bildet av saken. 

Anonymkode: d6dff...71b

[Mari Y]

Denne er verdt å få med seg, når vi først snakker om det. Det er mye informasjon vi får fra utlandet som vi ikke får ifra Norge. 

Og det vesentlige er: Du skal ikke legge ut bilder uten lov og dom(her er også Datatilsynet klare og tydelige). Du skal heller ikke møte opp uten politi- beskyttelse. Man skal kun kontakte politiet og forholde seg til hvilke råd og oppfordringer de kommer med deretter. Årsaken til dette er ganske klare og tydelige: Bevis- materiale kan ødelegges, materialet er ikke nødvendigvis holdbare etter rettens definisjon osv. Likevel: I UK har det ført til flere domsavsigelser. Jeg personlig synes det høres bra ut at flere blir tatt på den måten og via rettsstaten i alle fall. I utgangspunktet er det uansett grunn til å være kritisk til den metoden som brukes ved at man tar loven i egne hender uten å kontakte eller oppsøke politiet. Når man har lest litt inn i det så ser man helt klart at det er en god grunn i alle fall

[AnonymBruker]

Nja, er ikke helt sånn barnas trygghet opererer, men vi får bare være uenige der. 

Anonymkode: d6dff...71b

[Mari Y]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sorry å si det, men når det kommer til barnas trygghet så tar du feil. De gjør en veldig god jobb, jeg vet at det er godt mottatt hos veldig mange politimenn og at de samarbeider godt. De gjør mye av forarbeidet til politiet, bistår familier/ofre inkl meg selv når politiet ikke strekker til, og det skal vi være himla glad for. At du finner noen små setninger her og der for å sverte de/sette spørsmål ved hva de gjør, er nå greit nok, men ikke alt kan leses på nettet og ikke alle saker som skrives om deler hele bildet av saken. 

Anonymkode: d6dff...71b

Og igjen, AB, så etterspør jeg kilder på hvor du leser dette hen. Ikke bare en tekst på sosiale medier. Er det politiet selv som har sagt dette? Er det Barnas Trygghet? Har du hørt dette selv og fra hvilket hold? Dette handler ikke om å sverte noen. Men at man kan ikke bare basere seg på noe en person over nett sier og mener. Man kan heller ikke stole på at den informasjonen Barnas Trygghet oppgir er korrekt. Jeg er forsåvidt helt ved at ikke alt som skrives om en sak oppgir hele bildet. Mediene i Norge opererer også etter varsomhet så de kan ikke oppgi all informasjon. 

Når det likevel er slik at selvtekt får massiv kritikk både i Norge og mange andre land, så gir dette et bilde av at dette absolutt ikke er en god praksis og jeg personlig blir heller kritisk når norske medier da samtidig vinkler det på den måten de gjør. 

Men om man ser innholdet ifra The Guardian så viser The Guardians kilde at det er flere vesentlige utfordringer ved bruk av selvtekt. Det er ikke bare det at du legger ut film og bilde som er problemet. Det er også det at man møter opp uten beskyttelse eller godkjennelse fra politiet. Det er altså begge deler som er problematisk. 

Endret 6. oktober 2020 av Mari Y

[Mari Y]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nja, er ikke helt sånn barnas trygghet opererer, men vi får bare være uenige der. 

Anonymkode: d6dff...71b

I visse saker som med Kulåsparken har det vel nettopp vist seg at de gjør det? Så dette er vel ikke helt korrekt? 

[AnonymBruker]

Jeg skjønner du har et behov for å diskutere det, men det er mye du ikke vet her og mye jeg ikke kan si, ihvertfall ikke nå. Anbefaler deg heller å spørre de direkte enn å sitte å spekulere utfra enkelte artikler i media. 

Anonymkode: d6dff...71b

[Mari Y]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner du har et behov for å diskutere det, men det er mye du ikke vet her og mye jeg ikke kan si, ihvertfall ikke nå. Anbefaler deg heller å spørre de direkte enn å sitte å spekulere utfra enkelte artikler i media. 

Anonymkode: d6dff...71b

Spør man de selv så vil man få én versjon, og den versjonen er ikke nødvendigvis delt av andre. Så da går det tilbake på hva de selv oppgir og sier. Jeg kan godt spørre de og få svar, men det er ikke dermed sagt at jeg vil gå god for de svarene de kommer med. Skal man ha et fullverdig bilde må man uansett se det fra ulike vinkler. Imidlertidig er det også slik at byrden av bevis ligger på de som fremsetter en påstand. Så fremst dette ikke da bryter med sensitiv informasjon. 

En annen grunn til at jeg også er kritisk er også fordi man vet hvilke følelser det å snakke om seksuelle overgrep igangsetter hos mange. Det er også en grunn til å være kritisk til. Ikke fordi at seksuelle overgrep ikke er et alvorlig problem. Men rett og slett fordi at følelsene er så sterke at mange gir lett avkall på all rasjonell og kritisk tenkning. 

Når det gjelder dette med selvtekt så sliter jeg litt med å se at det er så mye å spekulere over? Bortsett fra at det er den informasjonen som deles over nyhetsbildet. Basically: Dette er informasjonen jeg velger å stole på, frem til noen klarer å produsere bevis som tilsier at det er effektivt. Så langt har jeg ikke sett at det er det. 

[Mari Y]

https://podtail.com/no/podcast/dialogisk/episode-99-predatorisk/

 

Denne er jo knasende god, og den argumenterer veldig godt for seg. Det er noe verdt å ta med i debatten her, i alle fall. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Mari Y skrev:

Spør man de selv så vil man få én versjon, og den versjonen er ikke nødvendigvis delt av andre. Så da går det tilbake på hva de selv oppgir og sier. Jeg kan godt spørre de og få svar, men det er ikke dermed sagt at jeg vil gå god for de svarene de kommer med. Skal man ha et fullverdig bilde må man uansett se det fra ulike vinkler. Imidlertidig er det også slik at byrden av bevis ligger på de som fremsetter en påstand. Så fremst dette ikke da bryter med sensitiv informasjon. 

En annen grunn til at jeg også er kritisk er også fordi man vet hvilke følelser det å snakke om seksuelle overgrep igangsetter hos mange. Det er også en grunn til å være kritisk til. Ikke fordi at seksuelle overgrep ikke er et alvorlig problem. Men rett og slett fordi at følelsene er så sterke at mange gir lett avkall på all rasjonell og kritisk tenkning. 

Når det gjelder dette med selvtekt så sliter jeg litt med å se at det er så mye å spekulere over? Bortsett fra at det er den informasjonen som deles over nyhetsbildet. Basically: Dette er informasjonen jeg velger å stole på, frem til noen klarer å produsere bevis som tilsier at det er effektivt. Så langt har jeg ikke sett at det er det. 

Da får du fortsette å tro på deler av det du leser i media. Mye negativt har de ihvertfall ikke fått. 

Anonymkode: d6dff...71b

[Chomsky89]

15 minutter siden, Mari Y skrev:

https://podtail.com/no/podcast/dialogisk/episode-99-predatorisk/

 

Denne er jo knasende god, og den argumenterer veldig godt for seg. Det er noe verdt å ta med i debatten her, i alle fall. 

Du bør nesten gi riktig tidspunkt. Dette er 85 min hvor neppe alt går på dette temaet. 

[Mari Y]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da får du fortsette å tro på deler av det du leser i media. Mye negativt har de ihvertfall ikke fått. 

Anonymkode: d6dff...71b

Jeg hevder ikke å bastant påstå at det er sant. Men jeg mener uansett at man ikke skal ta informasjon for god fisk. Akkurat det med at politiet går ut og kritiserer Barnas Trygghet sine metoder tror jeg er riktig. Eller påstår du at media lyver? 

 

Er ikke også det å være kritisk til hvordan mediene vinkler sine saker det motsatte av å tro blindt på det de skriver? 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg hevder ikke å bastant påstå at det er sant. Men jeg mener uansett at man ikke skal ta informasjon for god fisk. Akkurat det med at politiet går ut og kritiserer Barnas Trygghet sine metoder tror jeg er riktig. Eller påstår du at media lyver? 

 

Er ikke også det å være kritisk til hvordan mediene vinkler sine saker det motsatte av å tro blindt på det de skriver? 

De ble kritisert for slik de gjorde det før. Nå jobber de på helt andre måter og tatt til seg det politiet kritiserte de for og gjort endringer deretter. 

Anonymkode: d6dff...71b

[Mari Y]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De ble kritisert for slik de gjorde det før. Nå jobber de på helt andre måter og tatt til seg det politiet kritiserte de for og gjort endringer deretter. 

Anonymkode: d6dff...71b

Jeg tviler ikke på at de har forbedret seg. Jeg vet at de har forbedret seg, fordi at jeg har sjekket Facebook- siden deres. Som jeg også har hevdet. Og bra er det. 

Men igjen, så er det også dette med å møte opp, uten backup fra politiet. Jeg synes det virker for godt til å være sant at politiet aksepterer dette i noen som helst grad. Gitt den mengden av informasjon som er tilgjengelig ang det når vi snakker om selvtekt. Det er godt mulig du har hørt dette fra Barnas Trygghet selv og antydet at dette er sant. Men i den forstand er jeg mer på at man bør undersøke mer enn en påstand fra én vinkel. 

[Mari Y]

1 time siden, Chomsky89 skrev:

Du bør nesten gi riktig tidspunkt. Dette er 85 min hvor neppe alt går på dette temaet. 

Det er 32 minutter ute i videoen. Det er mer eller mindre fom der de nevner Epstein og går inn på To Catch a predator av Chris Hanson. Mange av disse såkalte 'pedofili- jegerne' kan spores tilbake til dette programmet. Det er i alle fall regnet at det var der det hele startet. 

Grunnleggeren av Barnas Trygghet startet opp sitt 'prosjekt' etter Stinton Hunter. Dette er da et prosjekt som gjerne  går ut på at at voksne gir seg ut for å være barn over internett ofte for å kontakte dem personlig. Det er også slik at de høster kritikk fordi de gjerne bruker kontroversielle metoder og metoder som ofte kan skade en etterforskning. Noe av det Tjomlid beskriver i denne podcasten er interessant. Selv er jeg nok på den at jeg tror politiet fordømmer metodene rett og slett fordi det ødelegger for dem og fordi at det å jobbe med å etterforske slike saker er mye jobb. Jeg tror ikke Tjomlid har helt rett når han sier at politiet bare driter i det. Men mye av det andre er verdt å få med seg. Med kritiske forbehold, selvsagt. 

[Chomsky89]

7 minutter siden, Mari Y skrev:

Tjomlid

Tjomlid har også en lengre samtale spesifikt om denne ottar-turneen, der han går igjennom den relevante forskningen men da ikke i dialogisk-podcasten. litt usikker på om det var i den patreon-podcasten han gjør med samboern eller ikke.  Men det er mulig mye av det samme blir nevnt i begge sammenhenger. Skal høre. 

Kjenner forresten godt til programmene til Chris Hansen og aktivitetene til denne hunter også.

 

[Mari Y]

14 minutter siden, Chomsky89 skrev:

Tjomlid har også en lengre samtale spesifikt om denne ottar-turneen, der han går igjennom den relevante forskningen men da ikke i dialogisk-podcasten. litt usikker på om det var i den patreon-podcasten han gjør med samboern eller ikke.  Men det er mulig mye av det samme blir nevnt i begge sammenhenger. Skal høre. 

Kjenner forresten godt til programmene til Chris Hansen og aktivitetene til denne hunter også.

 

Jeg tror det er episoden 'Uthengt'

[Mari Y]

https://www.aftenposten.no/verden/i/v54G5/drepte-to-overgripere

 

Fant denne her, også. Fra USA.