Norge har sykt lave straffer for voldtekt, er provosert nå.

[Gjest Sirisiri10]

1 time siden, Made4u skrev:

I så fall skulle det vært langt mindre voldtekter i land med langt strengere straffer enn her i Norge, men slik er det jo ikke. Så jeg tør fremme påstanden om at strenge straffer ikke er så preventivt som du skal ha det til, men greit nok, la dem få en lenger rehabilitering da - ikke fengselsopphold.

Hva som hindrer mennesker i å begå andre vondt eller urett, det er forankret i hvordan det føles for et menneske å gjøre andre vondt. Det er en skrekkelig følelse man ikke vil føle på - og det er den følelsen tenker jeg, som får folk til å ikke gjøre slike handlinger. Det handler om samvittigheten og at det ville føles ille å gjøre noe slik.

Og desto, dersom man mangler de følelsene, altså om man kan rive av halen på en katt uten å føle noe (men heller le), da mangler man noe... Der hvor jeg kommer fra, ei bygd, så var det en som mishandlet katter og andre dyr slik som barn (hele bygda kjenner han og vet hvem han er), han endte i fengsel og sågar med forvaringsdom for overgrep mot barn. Jeg tror ikke lengre straffer hadde stoppet slike, at han og dem som er slik mangler noe er for meg åpenlyst.

Spørsmålet er heller, hvordan skal vi som sammfunn forholde oss til slikt?

Å låse noen inn i en fengselcelle for å sitte der en viss tid, om det er 3 år eller 5 år beror i grunn på det samme, det er ikke til hjelp for noe som helst... Og igjen, samfunnet er skjermet for dem om dem blir påtvunget hjelp i psykriatisk helsevesen også - er INGEN som mener at de skal få gå fri og gjenta de samme handlingene mot andre.

Det med antall voldtekter er vanskelig å si, da det er store mørketall. Slik som Sverige har langt høyere statistikk på anmeldte voldtekter pr innbygger enn Norge(faktisk nest høyest i verden) . Sverige har langt lavere straffer enn Norge. Men om antall voldtekter er flere i Sverige (ikke bare anmeldte) enn i Norge, vil jo være vanskelig å si. 

I noen kulturer så er det greit å voldta, i andre så er landet såpass korrupt at de på ingen måte vil ta en voldtekt seriøst. 

Så å si at strenge straffer ikke er preventive kan vel ingen av oss konkludere med da det ikke er nok statistikk på det. 

 

Det er ikke alle overgripere er følelsesløse som mener de påfører andre vondt. Blant annet enkelte pedofile. Det ligger flere interessante intervjuer ol på Google som man kan lese om det. Mannen som misbrukte meg var langt i fra slik som han du beskriver. Han elsket dyr, var godt likt, hadde aldri fått en bot engang og kunne likeså sitte å grine til emosjonelle filmer etc. Ingen trodde at han var en overgriper. 

Vi trenger faktisk ikke slike mennesker ut i samfunnet vårt igjen. De fleste overgripere kommer ut i samfunnet etter endt straff og blir ikke påtvunget psykiatrisk hjelp. Ei heller vet de hvordan disse menneskene skal få god nok rehabilitering. 

Hvordan vi i samfunnet skal forholde oss til slikt er vanskelig å vite og det bør absolutt forskes mer på. Men én ting er sikkert, slik det er nå fungerer dårlig både ovenfor ofrene og overgripere. At ofrene blir straffes hardest og at flere gjentar å forgripe seg på andre, sier noe om at ting ikke fungerer som det skal. 

 

[Iceman]

Med tanke på at drapsmenn slipper ut etter bare 10 år var den straffen på 21 år for korrupsjon og narkotika litt ekstrem.

Skulle gjerne sett litt mer effektive straffemetoder som ikke koster samfunnet noe særlig heller. Pedofile kunne blitt kastrert og betalt erstatning til offeret i millionklassen, voldtektsforbrytere kunne betalt erstatning og blitt pisket, drapsmenn kunne blitt drept. Billig og effektivt, slutt å kaste bort skattepenger på avskum.

[Gjest Made4u]

6 timer siden, Sirisiri10 skrev:

 Så å si at strenge straffer ikke er preventive kan vel ingen av oss konkludere med da det ikke er nok statistikk på det. 

Hvis fader finnes det nok statistikk til å kunne hevde at strengere straffer ikke er særlig preventivt og at andre faktorer er vesentlig mer avgjørende for hvor mye kriminalitet og vold det er i et samfunn. Tallene taler klart og tydelig for seg selv og det er helt udiskutabelt.

Kriminaliteten blomstrer i land som USA og Brasil (man kan jo remse opp land), mens land med langt lavere straffer som for eksempel Norge og New Zealand har vesentlig mindre kriminalitet (også her kan flere land nevnes som hele Norden). På kontinent-nivå så er kriminalitetsbildet lysest for kontinentet med lavest straffer.

Så å påstå at det ikke finnes statistikk for, det blir et helt feil utgangspunkt.

Man kan jo også se på to naboland, Canada vs USA, hvor sistnevnte både har strengere straffer og langt mer alvorlig kriminalitetsbilde. Så påstanden din her er riv ruskende galt, her er det du som mangler kunnskap om dette eller ikke ser hvor feil påstanden er.

---

Det er derimot ved å se mot land som har lite kriminalitet de som har mye av det kan få ned sin egen kriminalitetsstatistikk, det skjer ikke om et land som allerede har alvorlig strenge straffer og masse kriminalitet gjør straffene enda strengere, Snarere tvert imot burde de spørre seg hvorfor de Nordiske landene har mindre kriminalitet?

Mye tyder jo også på at i land hvor Politiet bærer våpen, der gjør kriminelle det samme i større grad, altså har de mer skytinger. Hva gjelder Canada vs USA (Norge også forsåvidt da vi har mange våpen også her) så er det oppsiktsvekkende hvor mye folk skytes i USA. Det har jo sine årsaker, og det er ikke for lave straffer da  straffen for å skyte og drepe faktisk er høyest der.

Så å tro at strengere straff er preventivt i seg selv og veien å gå, nei det er det ikke!!

[Gjest Made4u]

5 timer siden, Iceman skrev:

Med tanke på at drapsmenn slipper ut etter bare 10 år var den straffen på 21 år for korrupsjon og narkotika litt ekstrem.

Skulle gjerne sett litt mer effektive straffemetoder som ikke koster samfunnet noe særlig heller. Pedofile kunne blitt kastrert og betalt erstatning til offeret i millionklassen, voldtektsforbrytere kunne betalt erstatning og blitt pisket, drapsmenn kunne blitt drept. Billig og effektivt, slutt å kaste bort skattepenger på avskum.

Nei, det var den ikke!

Innførselen av over 10 tonn hasj er direkte samfunnsødeleggende og medfører betydelig større problemer enn du ser for deg, vet du hvor mange liv det kan ha bidratt til å ødelegge og hvor mange pårørende og offer det har skapt?

Narkomane starter med lettere stoffer som hasj, mer enn ti tonn er et betydelig samfunnsproblem og dessuten var E. Jensen korrupt og burde visst bedre. Det han har bidratt til skal og bør ikke bagatelliseres på noen som helst måte.

[Lodifor]

Tror du har et rosarødt syn på hva økonomisk og narkotikakriminalitet fører med seg. Jeg forstår ditt syn TS, men du mangler evner til å se sammenheng.

Nå er jo fengsel i Norge som et hotellopphold å regne. Ofte har man mer goder og fordeler ved å være i fengsel enn å måtte betale for egen bolig og mat utenfor.

Fengsel hjelper ingenting annet enn å forhindre en liten periode at samme person skal gjøre noe galt.

[Bli medlem]

Drap rammer også bare den enkelte, ikke samfunnet som helhet. Likevel er det ansett som den mest alvorlige forbrytelsen noen kan gjøre. Hvem som rammes er derfor ikke styrende for straffenivået. Det er skadevirkningene som styrer.

Straffenivået styres av kulturelle oppfatninger av skadevirkning. I Saudi-Arabia anses sex utenfor ekteskap som så samfunnskadelig at dødsstraff er passende. I Kina anses protester mot myndighetene  som så skadelig at døddsstraff anses som passende. I Norge anses hasjplanter som så skadelig at livsstid i fengsel anses som passende. Skadevirkninger er ikke nøyaktig vitenskap, kulturelle oppfatninger spiller derfor en avgjørende rolle.

Det vil si at dersom voldtekter av barn gir tre måneders fengsel kan man slutte at voldtekter av barn i Norge anses som en like skadevoldende handling som å reise til syden med sykepenger uten si fra til NAV.

Skal man endre straffenivå for voldteker mot barn, må det en kulturell endring til. Og som historien har vist, er kulturelle endringer seige å få til. Bare spør Black Lives Matter.

[Gjest Sirisiri10]

8 timer siden, Made4u skrev:

Hvis fader finnes det nok statistikk til å kunne hevde at strengere straffer ikke er særlig preventivt og at andre faktorer er vesentlig mer avgjørende for hvor mye kriminalitet og vold det er i et samfunn. Tallene taler klart og tydelig for seg selv og det er helt udiskutabelt.

Kriminaliteten blomstrer i land som USA og Brasil (man kan jo remse opp land), mens land med langt lavere straffer som for eksempel Norge og New Zealand har vesentlig mindre kriminalitet (også her kan flere land nevnes som hele Norden). På kontinent-nivå så er kriminalitetsbildet lysest for kontinentet med lavest straffer.

Så å påstå at det ikke finnes statistikk for, det blir et helt feil utgangspunkt.

Man kan jo også se på to naboland, Canada vs USA, hvor sistnevnte både har strengere straffer og langt mer alvorlig kriminalitetsbilde. Så påstanden din her er riv ruskende galt, her er det du som mangler kunnskap om dette eller ikke ser hvor feil påstanden er.

---

Det er derimot ved å se mot land som har lite kriminalitet de som har mye av det kan få ned sin egen kriminalitetsstatistikk, det skjer ikke om et land som allerede har alvorlig strenge straffer og masse kriminalitet gjør straffene enda strengere, Snarere tvert imot burde de spørre seg hvorfor de Nordiske landene har mindre kriminalitet?

Mye tyder jo også på at i land hvor Politiet bærer våpen, der gjør kriminelle det samme i større grad, altså har de mer skytinger. Hva gjelder Canada vs USA (Norge også forsåvidt da vi har mange våpen også her) så er det oppsiktsvekkende hvor mye folk skytes i USA. Det har jo sine årsaker, og det er ikke for lave straffer da  straffen for å skyte og drepe faktisk er høyest der.

Så å tro at strengere straff er preventivt i seg selv og veien å gå, nei det er det ikke!!

Du glemmer ganske mye i konklusjonen din. Blant annet oppvekst, miljø, normer, kultur, fattigdom etc er helt ulikt fra land til land som påvirker kriminaliteten. Du kan ikke kun ta fengselsstraff som en faktor og utelukke de andre. Vi snakker også om overgrep, ikke kriminalitet generelt, og her er det faktisk enorme mørketall da få overgrep blir anmeldt og det ikke finnes korrekt statistikk på dette. Men kom gjerne med statistikk på det du sier hvis det finnes så mye av det. 

Denne artikkelen er verdt å lese når det kommer til statistikk og tilbakefall ang kriminalitet i Norge (en annen la ut denne tidligere) https://www.nrk.no/norge/norge-er-ikke-bedre-pa-tilbakefall-1.8055256

Påstanden din om at nordiske land har mindre kriminalitet er feil. Faktisk har Sverige høyere kriminalitet pr innbygger enn f.eks USA som du beskriver som veldig ille. https://worldpopulationreview.com/countries/crime-rate-by-country/

De som ligger på toppen er fattige land hvor rettsystemet ikke fungerer som det skal. Blant annet Brasil. Det er også mye fattigdom i disse landene og en helt annen kultur. 

USA og Canada har helt ulike kulturer, annen velferd, våpenpolitikk etc. Det er også store forskjeller på fengselsstraff fra stat til stat i USA. 

https://www.google.com/amp/s/www.theglobeandmail.com/amp/news/national/canada-really-is-safer-than-us-study-shows/article4158202/

Det er ganske mye mer som kan bli sagt her, men poenget er at fengselsstraff alene kan ikke si noe om kriminaliteten, man må se på andre faktorer også. Hadde man hatt to klin like land hvor det ene landet har strengere straffer enn det andre så kan det helt klart vurderes.

Med det sagt, så mener jeg ikke kun fengselsstraff holder, men også rehabilitering, utdanning, hva som gjøres i tiden etter etc. Men pr dags dato har vi ikke god nok rehabilitering for overgripere og da er det bedre å bure de inne slik at de ikke gjør nye overgrep.                            En annen ting som da dukker opp hvis du mener vi ikke burde ha høye straffer, hva tenker du da om Jensen sin straff? Han vil være mye enklere å rehabilitere enn en overgriper. Selv om det han gjorde er ille, så er og kan overgrep være langt verre, og det er vel det som i bunn og grunn diskuteres her. 

 

[The Kitten]

4 minutter siden, Sirisiri10 skrev:

Du glemmer ganske mye i konklusjonen din. Blant annet oppvekst, miljø, normer, kultur, fattigdom etc er helt ulikt fra land til land som påvirker kriminaliteten. Du kan ikke kun ta fengselsstraff som en faktor og utelukke de andre. Vi snakker også om overgrep, ikke kriminalitet generelt, og her er det faktisk enorme mørketall da få overgrep blir anmeldt og det ikke finnes korrekt statistikk på dette. Men kom gjerne med statistikk på det du sier hvis det finnes så mye av det. 

Denne artikkelen er verdt å lese når det kommer til statistikk og tilbakefall ang kriminalitet i Norge (en annen la ut denne tidligere) https://www.nrk.no/norge/norge-er-ikke-bedre-pa-tilbakefall-1.8055256

Påstanden din om at nordiske land har mindre kriminalitet er feil. Faktisk har Sverige høyere kriminalitet pr innbygger enn f.eks USA som du beskriver som veldig ille. https://worldpopulationreview.com/countries/crime-rate-by-country/

De som ligger på toppen er fattige land hvor rettsystemet ikke fungerer som det skal. Blant annet Brasil. Det er også mye fattigdom i disse landene og en helt annen kultur. 

USA og Canada har helt ulike kulturer, annen velferd, våpenpolitikk etc. Det er også store forskjeller på fengselsstraff fra stat til stat i USA. 

https://www.google.com/amp/s/www.theglobeandmail.com/amp/news/national/canada-really-is-safer-than-us-study-shows/article4158202/

Det er ganske mye mer som kan bli sagt her, men poenget er at fengselsstraff alene kan ikke si noe om kriminaliteten, man må se på andre faktorer også. Hadde man hatt to klin like land hvor det ene landet har strengere straffer enn det andre så kan det helt klart vurderes.

Med det sagt, så mener jeg ikke kun fengselsstraff holder, men også rehabilitering, utdanning, hva som gjøres i tiden etter etc. Men pr dags dato har vi ikke god nok rehabilitering for overgripere og da er det bedre å bure de inne slik at de ikke gjør nye overgrep.                            En annen ting som da dukker opp hvis du mener vi ikke burde ha høye straffer, hva tenker du da om Jensen sin straff? Han vil være mye enklere å rehabilitere enn en overgriper. Selv om det han gjorde er ille, så er og kan overgrep være langt verre, og det er vel det som i bunn og grunn diskuteres her. 

 

Men overgrep er ikke nødvendigvis langt verre. Det finnes også grader av overgrep, og derfor varierer strafferammen så mye som den gjør. 
Selvfølgelig finnes det også grader av korrupsjon, men hvis politiet er korrupt hvem kan man da stole på? 

[Gjest Sirisiri10]

21 minutter siden, The Kitten skrev:

Men overgrep er ikke nødvendigvis langt verre. Det finnes også grader av overgrep, og derfor varierer strafferammen så mye som den gjør. 
Selvfølgelig finnes det også grader av korrupsjon, men hvis politiet er korrupt hvem kan man da stole på? 

Det er jeg helt enig i at det finnes ulike grader av overgrep, men fortsatt er det enklere å rehabilitere Jensen enn de fleste overgripere. At det ikke nødvendigvis er langt verre kommer an på hva man definerer som overgrep og det er ganske vid definisjon. Jeg tenker da når jeg skriver på de mer alvorlige tilfellene. 

Det at de slår hardt ned på korrupte politi er bare fint, men 21 år er drøyt. 

[Gjest Made4u]

3 timer siden, Sirisiri10 skrev:

1

Du glemmer ganske mye i konklusjonen din. Blant annet oppvekst, miljø, normer, kultur, fattigdom etc er helt ulikt fra land til land som påvirker kriminaliteten. Du kan ikke kun ta fengselsstraff som en faktor og utelukke de andre. Vi snakker også om overgrep, ikke kriminalitet generelt, og her er det faktisk enorme mørketall da få overgrep blir anmeldt og det ikke finnes korrekt statistikk på dette. Men kom gjerne med statistikk på det du sier hvis det finnes så mye av det. 

2

Påstanden din om at nordiske land har mindre kriminalitet er feil. Faktisk har Sverige høyere kriminalitet pr innbygger enn f.eks USA som du beskriver som veldig ille. https://worldpopulationreview.com/countries/crime-rate-by-country/

De som ligger på toppen er fattige land hvor rettsystemet ikke fungerer som det skal. Blant annet Brasil. Det er også mye fattigdom i disse landene og en helt annen kultur. 

USA og Canada har helt ulike kulturer, annen velferd, våpenpolitikk etc. Det er også store forskjeller på fengselsstraff fra stat til stat i USA. 

3

hva tenker du da om Jensen sin straff? Han vil være mye enklere å rehabilitere enn en overgriper. Selv om det han gjorde er ille, så er og kan overgrep være langt verre, og det er vel det som i bunn og grunn diskuteres her. 

1:

Jo da, det er mer enn straffenivået i seg selv som er avgjørende. Men igjen, om man får 2 eller 3 år, 4 mnd eller 5, det er ikke så avgjørende fra eller til. Ser man stort på det så er jo trenden klar, at den viktigste faktoren av samtlige er hvor god eller dårlig vellferd staren kan tilby befolkningen, en god vellferdsstat ivaretar mennesker ikke bare økonomisk men tilbyr også skolegang og helsevesen etc. Og da er vi inne på noe vesentlig, en god vellferdsstat koster og generelt er jo forholdene bedre i rike land kontra fattige - forskjellene mellom folk er også mindre og det hjelper jo også så det blir mindre kriminalitet.

Tenker at vi er mer enig en uenig i dette egentlig, og jeg forstår hvorfor du trekker frem det du gjør, momenter som er viktig.

2:

Nå er ikke alltid slike statistikker helt riktig, ikke bare hva gjelder kriminalitet da det gjelder når det gjelder helse også - noen land har underrapportering mens andre land er veldig flinke til å rapportere og føre ting inn i statistikken. Se bare for eksempel på hvordan USA "pynter" på Corona-statistikken ved å teste lite og lite av overdødeligheten som har skjedd der er satt i forbindelse med corona-viruset, ergo er det ført opp som andre årsaker (overdødligheten er stor der). I Norden er vi generelt mye flinkere å føre statistikk og rapportere selv saker som fører landene i et dårlig lys, mens USA har tradisjon for det motsatte og å ende med bedre statistikk enn hva reelt er. Se bare på alle drapene der, akkurat de tallene kan de ikke pynte på, man er tryggere i Sverige enn man er i USA (men klart det er store lokale forskjeller begge steder). Når det er sagt skiller Sverige seg sågar negativt ut i forhold til de andre nordiske landene.

Jeg så større på det enn bare voldtekter og overgrep, akkurat den statistikken vet jeg jo har store mørketall og den er nok ikke like enkel å endre også som øvrige former for kriminalitet.

3:

Med tanke på at E.Jensen er ute av fengsel igjen etter 14 år, så synes jeg bare den dommen er rett og rimelig, såpass må han forvente av hva jeg vil betegne som alvorlige forhold, han har tross alt begått grov korrupsjon. Han visste bedre enn de fleste konsekvensene av dette, så han har seg selv å takke synes jeg. Men nå er kanskje ikke siste ord sagt i den saken, så jeg må jo ta forbehold om at noe kan endres selv om jeg ikke tror at det kommer til å skje... I så fall blir det straffeutmålingen som endres noe tenker jeg.

[Gjest Sirisiri10]

4 timer siden, Made4u skrev:

1:

Jo da, det er mer enn straffenivået i seg selv som er avgjørende. Men igjen, om man får 2 eller 3 år, 4 mnd eller 5, det er ikke så avgjørende fra eller til. Ser man stort på det så er jo trenden klar, at den viktigste faktoren av samtlige er hvor god eller dårlig vellferd staren kan tilby befolkningen, en god vellferdsstat ivaretar mennesker ikke bare økonomisk men tilbyr også skolegang og helsevesen etc. Og da er vi inne på noe vesentlig, en god vellferdsstat koster og generelt er jo forholdene bedre i rike land kontra fattige - forskjellene mellom folk er også mindre og det hjelper jo også så det blir mindre kriminalitet.

Tenker at vi er mer enig en uenig i dette egentlig, og jeg forstår hvorfor du trekker frem det du gjør, momenter som er viktig.

2:

Nå er ikke alltid slike statistikker helt riktig, ikke bare hva gjelder kriminalitet da det gjelder når det gjelder helse også - noen land har underrapportering mens andre land er veldig flinke til å rapportere og føre ting inn i statistikken. Se bare for eksempel på hvordan USA "pynter" på Corona-statistikken ved å teste lite og lite av overdødeligheten som har skjedd der er satt i forbindelse med corona-viruset, ergo er det ført opp som andre årsaker (overdødligheten er stor der). I Norden er vi generelt mye flinkere å føre statistikk og rapportere selv saker som fører landene i et dårlig lys, mens USA har tradisjon for det motsatte og å ende med bedre statistikk enn hva reelt er. Se bare på alle drapene der, akkurat de tallene kan de ikke pynte på, man er tryggere i Sverige enn man er i USA (men klart det er store lokale forskjeller begge steder). Når det er sagt skiller Sverige seg sågar negativt ut i forhold til de andre nordiske landene.

Jeg så større på det enn bare voldtekter og overgrep, akkurat den statistikken vet jeg jo har store mørketall og den er nok ikke like enkel å endre også som øvrige former for kriminalitet.

3:

Med tanke på at E.Jensen er ute av fengsel igjen etter 14 år, så synes jeg bare den dommen er rett og rimelig, såpass må han forvente av hva jeg vil betegne som alvorlige forhold, han har tross alt begått grov korrupsjon. Han visste bedre enn de fleste konsekvensene av dette, så han har seg selv å takke synes jeg. Men nå er kanskje ikke siste ord sagt i den saken, så jeg må jo ta forbehold om at noe kan endres selv om jeg ikke tror at det kommer til å skje... I så fall blir det straffeutmålingen som endres noe tenker jeg.

Så for Jensen er det riktig at han skal sitte inne lenge, men ikke for overgripere?

Du sier jo litt imot deg selv når du sier at han fikk som fortjent med såpass lang straff, samtidig som du taler for at lange fengselsstraffer ikke har noe for seg og at man heller burde rehabilitere. Det tar ikke 21 år, eller omså 14 år å rehabilitere Jensen. Derimot vil det kunne ta livstid å rehabilitere f.eks. en pedofil med den kunnskapen man har i dag. 

Så vi bruker enorme penger og ressurser på å holde Jensen fanget i et fengsel og på rehabilitering. Langt lengre enn nødvendig. Mens en pedofil overgriper som forgriper seg på barn og ødelegger barn og familier, blir buret inne i noen få år, uten effektiv rehabilitering og stor fare for gjentagelse. I tillegg vil skadene barna, og potensielt familien, får være en stor utgift for samfunnet, både med tanke på psykisk og fysisk helse, selvmord, uføre etc. Både samfunnsmessig og økonomisk vil vi være tjent med høyere straffer for overgripere og lavere for slike som Jensen. 

[Cer3s]

Det er helt sykt. Jeg leste i avisa for noen dager siden om en pedofil som ble avslørt med beskrivende info i ett brev og i artikkelen fortalte politiet at dette kunne straffes med bøter og fengselsstraff. I verste fall kunne den som varsla om pedoen få 3 år fengsel. 

Mens den samme pedoen satt inne i 6 mnder for besittelse av store mengder barnepornografi, i tillegg til at han er dømt 6 ganger tidligere og ble avslørt senest i fjor sommer! 

Norge er rett og slett en skam når det kommer til straff av pedoer og voldtektsmenn. 

[Gjest Made4u]

4 timer siden, Sirisiri10 skrev:

Så for Jensen er det riktig at han skal sitte inne lenge, men ikke for overgripere?

Du sier jo litt imot deg selv når du sier at han fikk som fortjent med såpass lang straff, samtidig som du taler for at lange fengselsstraffer ikke har noe for seg og at man heller burde rehabilitere. Det tar ikke 21 år, eller omså 14 år å rehabilitere Jensen. Derimot vil det kunne ta livstid å rehabilitere f.eks. en pedofil med den kunnskapen man har i dag. 

Så vi bruker enorme penger og ressurser på å holde Jensen fanget i et fengsel og på rehabilitering. Langt lengre enn nødvendig. Mens en pedofil overgriper som forgriper seg på barn og ødelegger barn og familier, blir buret inne i noen få år, uten effektiv rehabilitering og stor fare for gjentagelse. I tillegg vil skadene barna, og potensielt familien, får være en stor utgift for samfunnet, både med tanke på psykisk og fysisk helse, selvmord, uføre etc. Både samfunnsmessig og økonomisk vil vi være tjent med høyere straffer for overgripere og lavere for slike som Jensen. 

Aldri sagt at det er riktig at overgripere skal få korte straffer, og det gjør de vel strengt tatt ikke heller. I bygda jeg kommer fra så var det en slik sak, hvor overgriper fikk 11 års forvaringsdom for å ha forgrepet seg mot barn. Når man dømes til forvaringsdom så slipper man vel vel heller ikke ut før sakkyndig anser det som trygt.

Registrerer meg i media at i noen andre overgrepssaker så har jeg tatt meg selv i å synes at dommen er for mild, klart det føles feil når slikt nær sagt ikke får store konsekvenser for den som har begått ugjerninger som det.

Når det er sagt så blir det ikke viktig eller nødvendig å rehabilitere E Jensen, men hva gjelder overgrep, voldtekts og volds-tiltalte så er rehabilitering desto viktig.

[Maleficenta]

19 timer siden, Sirisiri10 skrev:

Det er jeg helt enig i at det finnes ulike grader av overgrep, men fortsatt er det enklere å rehabilitere Jensen enn de fleste overgripere. At det ikke nødvendigvis er langt verre kommer an på hva man definerer som overgrep og det er ganske vid definisjon. Jeg tenker da når jeg skriver på de mer alvorlige tilfellene. 

Det at de slår hardt ned på korrupte politi er bare fint, men 21 år er drøyt. 

Helt enig. Og han var jo korrupt fordi han ønsket mer penger. Ikke for å være slem mot andre mennesker. En overgriper er ond

[The Kitten]

2 timer siden, Maleficenta skrev:

Helt enig. Og han var jo korrupt fordi han ønsket mer penger. Ikke for å være slem mot andre mennesker. En overgriper er ond

Så fordi han var grådig, men ikke ønsket å være slem så er han dømt for hardt? Ingen påstår at overgripere ikke er onde, men motivasjonen har ikke noe å si for straffeutmålingen i denne saken.

[Dominas leketøy]

På 19.6.2020 den 9.09, Heisann1234 skrev:

FULL STRAFF (21 års fengsel) for ekspolitimannen. For hva? Økonomisk kriminalitet, korrupsjon, medvirkning til narkotikakriminalitet osv. 

MEN hva slags straff får voldteksmenn/pedofile da? Jo, hvis du har voldtatt en ti år gammel jente i familien din og til tilstår, da får du 3 måneder fengsel og betale erstatning på 50 k kr. Det er helt sant, jeg hørte det på lokalradioen. Også finnes det flere lignende saker, der det er ikke tvil om at handlingene har foregått, men neida vi gir et par år/måneder så er alt greit. 

FAEN HELLER. Er det rart at folk ikke tørr å melde fra eller ikke gidder?? Skal love dere at dersom jeg noen gang blir offer for voldtekt så skal jeg ta saken i egne hender. Hvem vet om gjerningsmannen kommer etter meg og tar meg igjen etter en stakkarslig straff? 

Er det slik at loven har sympati for menn som voldtar unger? Til og med i utlandet der det er verre med likestillingen så blir folk straffet ordentlig for slike handlinger. 

Så jeg lurer virkelig på hvorfor det er sånn i Norge??? 

Reagerer litt på at du mener 21 år for medvirkning til å innføre nesten 14 000 kg hasj er som jeg skjønner på deg at mener er for mye. Jeg er av den oppfatning av at så mange liv som denne hasjen har ødelagt, så mange familier som har vært fortvilt over rusmisbruk , så syntes jeg det er synd vi ikke har strengere straffer for den type kriminalitet.........

 

Men jeg er også enig i at straffene for voldtekt av menn og kvinner , misbruk av barn er generelt alt for lave. 

 

Endret 24. juni 2020 av Dominas leketøy

[Maleficenta]

16 minutter siden, The Kitten skrev:

Så fordi han var grådig, men ikke ønsket å være slem så er han dømt for hardt? Ingen påstår at overgripere ikke er onde, men motivasjonen har ikke noe å si for straffeutmålingen i denne saken.

Jeg sier ikke at han ikke fortjente straff. Han brøt jo loven og var korrupt og det er ikke bra. Men jeg syns han fikk for streng straff ja. Motivasjonen syns jeg absolutt bør ha mye å si, da det avgjør hvor rehabiliterbar man er. 

[Gjest Lampe1]

På 19.6.2020 den 9.09, Heisann1234 skrev:

FULL STRAFF (21 års fengsel) for ekspolitimannen. For hva? Økonomisk kriminalitet, korrupsjon, medvirkning til narkotikakriminalitet osv. 

MEN hva slags straff får voldteksmenn/pedofile da? Jo, hvis du har voldtatt en ti år gammel jente i familien din og til tilstår, da får du 3 måneder fengsel og betale erstatning på 50 k kr. Det er helt sant, jeg hørte det på lokalradioen. Også finnes det flere lignende saker, der det er ikke tvil om at handlingene har foregått, men neida vi gir et par år/måneder så er alt greit. 

FAEN HELLER. Er det rart at folk ikke tørr å melde fra eller ikke gidder?? Skal love dere at dersom jeg noen gang blir offer for voldtekt så skal jeg ta saken i egne hender. Hvem vet om gjerningsmannen kommer etter meg og tar meg igjen etter en stakkarslig straff? 

Er det slik at loven har sympati for menn som voldtar unger? Til og med i utlandet der det er verre med likestillingen så blir folk straffet ordentlig for slike handlinger. 

Så jeg lurer virkelig på hvorfor det er sånn i Norge??? 

Det blir aldri noe bedre før livstidsstraff eller helst dødsstraff innføres for slike ugjerninger.

Nakkeskudd er løsningen.