Logisk Argument for Guds Eksistens

[Conal]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I din argumentasjon kan Gud erstattes med enhver annen "guddommelig" skapning - Man kan like-gjerne hevde at Allah skapte universet som Gud eller enhver vitenskaplig teori som tilfredsstiller dine forestillinger om overskridelser av rom, materie og tid. Uten at det beviser noe som helst.

For min del tror jeg det flygende spagettimonsteret overskred rom, materie og tid og skapte både materie, tid og rom, og har jeg da logisk bevist at det flygende spagettimonsteret skapte universet?

Og hvordan kan du være så sikker på at tiden i det hele tatt er lineær? Men da faller jo alle argumenter

 

Anonymkode: d51f6...fc3

Jaja, jeg bryr meg ikke om noe argument eller logikk for Guds eksistens. Jeg ville bare leke litt egentlig, spille djevelens advokat litt i gran 😉 Men Gud eksisterer, det er en Absolutt Sannhet. Man kan bli direkte og totalt bevisst av Gud.

Når det kommer til logikk, så finnes det faktisk ingen standard for å bestemme hva som teller som logisk. Det må være på denne måten fordi virkeligheten er grunnløs. Alle som prøver å grunnfeste virkeligheten i logikk, vil mislykkes.

Virkeligheten er ikke kvantifiserbar eller formaliserbar. Det mest fantastiske du kan oppdage som menneske, er at det er noe utenfor opplevelse. Viser seg at virkeligheten er selvbevisst som standard.

Å bryte utover subjektiv opplevelse i seg selv er mulig. Jeg har gjort det før, og jeg kjenner flere mennesker som har det også. Det er en total mind-fuck.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Conal said:

Å bryte utover subjektiv opplevelse i seg selv er mulig. Jeg har gjort det før, og jeg kjenner flere mennesker som har det også. Det er en total mind-fuck.

Kids, don't do drugs.

Anonymkode: ae275...d11

[Conal]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kids, don't do drugs.

Anonymkode: ae275...d11

Du lurer ingen enn deg selv. Du er ikke våken og aldri vil bli, begrunn av denne ene grunnen her. Du er paradigme løst.

Jeg kondolerer.

[AnonymBruker]

Men det er jo drugs du har tatt, for å få denne innsikten din som du mener er så original og unik. (Og som er så lik det som så mange andre før deg har ment).

Anonymkode: 65247...960

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Conal said:

Du lurer ingen enn deg selv. Du er ikke våken og aldri vil bli, begrunn av denne ene grunnen her. Du er paradigme løst.

Jeg kondolerer.

Så man må bruke stoff for å bli "våken"? Da kondolerer jeg til deg. 

Anonymkode: ae275...d11

[Conal]

46 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er jo drugs du har tatt, for å få denne innsikten din som du mener er så original og unik. (Og som er så lik det som så mange andre før deg har ment).

Anonymkode: 65247...960

 

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så man må bruke stoff for å bli "våken"? Da kondolerer jeg til deg. 

Anonymkode: ae275...d11

Folk som snakker om ting som de har null erfaring med, ender opp med å si dumme ting.

[AnonymBruker]

21 hours ago, Conal said:

 

Folk som snakker om ting som de har null erfaring med, ender opp med å si dumme ting.

Og hvordan vet du hva andre har erfaring med?

Anonymkode: ae275...d11

[AnonymBruker]

På 27.5.2020 den 14.17, Conal skrev:

Bevegelse er en effekt, og som sådan trenger en årsak. Det som flyttes, må flyttes av en annen.

Nope.

Til og med et barn kan forstå at fra ingenting kan ingenting komme.

Nei. Om en ikke forstår at av ingenting kan noe komme, hjelper det lite å diskutere det heller. Ingen vet hvordan universet og det rundtom så ut for 100000 billioner år siden.

Universet ekspanderer hver dag. Det må ekspandere inn i noe. Ingenting var der i går, i dag har universet ekspandert inn i det.

Anonymkode: d477b...b10

[AnonymBruker]

På 26.5.2020 den 22.11, Conal skrev:

Fra det logiske, rasjonelle og filosofiske punktet er det mer sannsynlig å konkludere at Gud eksisterer en ikke. Jeg skal vise dette med et enkelt argument.

1. Det som er i bevegelse blir flyttet av en annen.

2. Det finnes vesener i bevegelse.

3. Det kan ikke være en uendelig regresjon av bevegede vesener.

4. Derfor må det være en første flytter.

Begrepet "flytting" som brukt i den første forutsetningen er synonymt med forandring, som er realisering av et potensial. For at noe skal endre seg, må det utøves en virksomhet utenfor seg selv. Noe kan ikke aktualisere sitt eget potensial til å eksistere, da dette ville kreve at noe eksisterer før det eksisterte, noe som er selvmotsigende. Bare det som allerede er reelt, kan realisere et potensial. Å si at noe kan komme fra ingenting, er absurd.

Pinnens bevegelse avhenger hovedsakelig av hånden, slik at hvis hånden skulle stoppe, så vil pinnen også stoppe.

Uansett hvor mange biler du har, må du ha en motor for å gi dem bevegelse, ellers vil hele kjeden være ubevegelig.

Det viktige poenget å merke seg, som i eksemplene ovenfor, er at betingede ting er passive bevegelsesmottakere. Det vil si at de ikke har evnen av natur til å formidle bevegelse - de må gis den av et eksternt vesen. Akkurat som tannhjul ikke beveger seg av natur, eksisterer vi ikke av natur. Vi må kontinuerlig bli forårsaket til å eksistere av et vesen som bare er eksistens.

Dette vesenet er en første flytter som forklarer hvorfor ting er i bevegelse. Legg merke til at dette argumentet automatisk utelukker innvendingen "Hvem flyttet den første beveger?" Siden det bokstavelig talt er den første flytter, er det umulig for den å være forårsaket. Det er umulig for det å være et årsak kjede som går tilbake uendelig siden det vil bety at du aldri ville ha noe i første omgang. 

Argumentet jeg har tilbudt demonstrerer eksistensen av et faktum nødvendig vesen (en som må eksistere gitt et eller annet faktum om verden).

Hva er egentlig meningen med livet?

Anonymkode: ff574...fac

[AnonymBruker]

@Conal Hva er meningen med livet?

Anonymkode: ff574...fac

[K.B.]

På 27.5.2020 den 21.55, Conal skrev:

Jaja, jeg bryr meg ikke om noe argument eller logikk for Guds eksistens. Jeg ville bare leke litt egentlig, spille djevelens advokat litt i gran 😉 Men Gud eksisterer, det er en Absolutt Sannhet. Man kan bli direkte og totalt bevisst av Gud.

Dette er en påstand, skal du fortsette slik så får du komme med bevis, har du ikke det, så gjør deg selv den tjenesten å si at du tror på Gud, da fremstår du litt mindre dum.

Men etter KGs egne regler, så burde denne tråden vært moderert eller stengt pga spekulasjoner...

[AnonymBruker]

På 27.5.2020 den 22.55, AnonymBruker skrev:

Men det er jo drugs du har tatt, for å få denne innsikten din som du mener er så original og unik. (Og som er så lik det som så mange andre før deg har ment).

Anonymkode: 65247...960

Jeg tenker weed med et sniff av LSD. «Alt er en illusjon» wtf? Høres ut som et surrete tankekjør som skjer når man har tatt seg en bønne og man ligger på bakken og titter opp mot stjernene og tenker «wooooah verden ass»

Anonymkode: 6c476...cd1

[AnonymBruker]

På 26.5.2020 den 22.39, AnonymBruker skrev:

Det eneste som er sikkert, at det er mye vi ikke vet. 

Amen til det.
Å tro at mennesket har intelligens til å få det endelige svaret på alt er rimelig naivt. Men vi må alltid prøve, det er en iboende egenskap som driver oss stadig framover. Men den ydmykheten som ligger i sitatet må vi aldri glemme.

Anonymkode: 8257f...a9a

[Conal]

8 timer siden, K.B. skrev:

Dette er en påstand, skal du fortsette slik så får du komme med bevis, har du ikke det, så gjør deg selv den tjenesten å si at du tror på Gud, da fremstår du litt mindre dum.

Men etter KGs egne regler, så burde denne tråden vært moderert eller stengt pga spekulasjoner...

Jeg trenger ikke å bevise deg noe. 

Jeg vet hva jeg er.

Du vet ikke.

Dummy

[Conal]

På 2.6.2020 den 13.24, AnonymBruker skrev:

@Conal Hva er meningen med livet?

Anonymkode: ff574...fac

Hva som helst mening du gir det.

Det er helt subjektivt og relativt.

Du er en del av det eneste som ikke er subjektivt og relativt, nemlig det Absolutte. Det Absolutte i seg selv trenger ingen mening. Eksistens trenger ikke en mening for å eksistere/være. Bare en av Guds uendelige inkarnasjoner (som deg og meg) trenger noe mening.

Gud=Intethet=Uendelig=Alt=EN