Norge ville neppe blitt stengt på samme måte i dag, innrømmer helsetopper. Slik har tiltakene og fagrådene sprikt

[AnonymBruker]

https://www.dagbladet.no/nyheter/hoie-utreder-portforbud/72505856

Anonymkode: 4b1c2...774

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

De gjorde det beste ut fra det man visste den gangen. Det er lett å være etterpåklok, dere hadde nok ikke være så etterpåkloke om det hadde vært masse dødsfall og stor smitte. 

Anonymkode: ac7d0...29f

Nei, det er klart vi ikke hadde vært etterpåkloke om vi hadde tatt feil?

Anonymkode: 0d008...c49

[AnonymBruker]

Etter at Sør-Korea åpnet skoler, utesteder og reduserte bruk av hjemmekontor begynte antallet smittede å gå opp igjen. De gjeninnfører derfor noen av tiltakene. https://www.theguardian.com/world/2020/may/28/south-korea-faces-return-to-coronavirus-restrictions-after-spike-in-new-cases

Anonymkode: 5e482...426

[tom1986]

Selvfølgelig var det meningsløst å stenge så mye i mars. Smittespredningen var allerede på vei ned 12. mars, FHI advarte mot å stenge skolene, og gjenåpningen den siste 1,5 måneden har ikke gitt noen som helst økt smittespredning. Men Regjeringen og hysterikerne lot seg styre av følelser, og innførte alt for strenge tiltak. Satser på at de har lært nå.

[AnonymBruker]

FHI kan ta seg en bolle.  Eneste grunn vi er hvor vi er nå er fordi Erna bestemt å ikke høre på de brødhuene der.  Ellers er det noen andre som har ikke glemt de spadde kun 100 tilfeller innen påske? 

Anonymkode: 64b27...01f

[AnonymBruker]

9 minutter siden, tom1986 said:

Selvfølgelig var det meningsløst å stenge så mye i mars. Smittespredningen var allerede på vei ned 12. mars, FHI advarte mot å stenge skolene, og gjenåpningen den siste 1,5 måneden har ikke gitt noen som helst økt smittespredning. Men Regjeringen og hysterikerne lot seg styre av følelser, og innførte alt for strenge tiltak. Satser på at de har lært nå.

smittespredningen på vei NED 12.mars?  Virkelig? 

Anonymkode: 64b27...01f

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

smittespredningen på vei NED 12.mars?  Virkelig? 

Anonymkode: 64b27...01f

Du må vise resten av kurven, for det første tar det tid fra folk blir smittet til de blir registrert som smittet. For det andre var det få som ble testet før mars.

Anonymkode: 0d008...c49

[AnonymBruker]

28 minutter siden, tom1986 said:

Selvfølgelig var det meningsløst å stenge så mye i mars. Smittespredningen var allerede på vei ned 12. mars,

"På vei ned" betydde at R-verdien var lavere enn i begynnelsen, men uten tiltakene ville den fortsatt vært over 1. Det er tiltakene som gjorde at vi i dag har svært få smittede i stedet for å være i Sveriges situasjon.

Anonymkode: 5e482...426

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Du må vise resten av kurven, for det første tar det tid fra folk blir smittet til de blir registrert som smittet. For det andre var det få som ble testet før mars.

Anonymkode: 0d008...c49

Hvordan vet du det var på vei ned da? 

Anonymkode: 64b27...01f

[Krantz95]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"På vei ned" betydde at R-verdien var lavere enn i begynnelsen, men uten tiltakene ville den fortsatt vært over 1. Det er tiltakene som gjorde at vi i dag har svært få smittede i stedet for å være i Sveriges situasjon.

Anonymkode: 5e482...426

Hvis de strenge tiltakene som lukking av skoler/barnehager hadde hatt effekt på smittespredningen ville vi nå sett økning i sykehuseinnleggelsene. Men det ser vi ikke. Heller stikk motsatt.

Dermed ville vi ikke vært i Sveriges situasjon hvis vi hadde stengt ned mye mindre enn det som ble gjort I Norge.

[tom1986]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

smittespredningen på vei NED 12.mars?  Virkelig? 

Anonymkode: 64b27...01f

Ja, allerede 12. mars. Ser ikke ut som du forstår forskjellen på smittespredning og antall smittede.

https://forskning.no/ntb-sykdommer-virus/smitten-var-pa-retur-allerede-for-12-mars-ifolge-fhi/1681830

[tom1986]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"På vei ned" betydde at R-verdien var lavere enn i begynnelsen, men uten tiltakene ville den fortsatt vært over 1. Det er tiltakene som gjorde at vi i dag har svært få smittede i stedet for å være i Sveriges situasjon.

Anonymkode: 5e482...426

Det vet du ikke. R var synkende allerede 12. mars. Det er ingen grunn til å anta at den negative trenden ikke ville fortsette nedover, selv uten tiltakene.

https://forskning.no/ntb-sykdommer-virus/smitten-var-pa-retur-allerede-for-12-mars-ifolge-fhi/1681830

[AnonymBruker]

1 hour ago, Krantz95 said:

Hvis de strenge tiltakene som lukking av skoler/barnehager hadde hatt effekt på smittespredningen ville vi nå sett økning i sykehuseinnleggelsene. Men det ser vi ikke. Heller stikk motsatt.

Selv om åpningen av skolene hadde økt R fra 0,5 til 0,99 ville det ikke vært en økning i innleggelser.

Anonymkode: 5e482...426

[AnonymBruker]

1 hour ago, tom1986 said:

Det vet du ikke. R var synkende allerede 12. mars. Det er ingen grunn til å anta at den negative trenden ikke ville fortsette nedover, selv uten tiltakene.

https://forskning.no/ntb-sykdommer-virus/smitten-var-pa-retur-allerede-for-12-mars-ifolge-fhi/1681830

Den har gått ned i Sverige også, men ikke i nærheten av like mye. Det er derfor de fortsatt har mange nye døde hver dag. Etter et par måneder blir det dramatisk forskjell på en R på under 0,5, som vi har hatt i Norge, og hårfint under 1, som de har hatt i Sverige. 0,5 gjør at antallet halvveres for hver generasjon med smittede, mens hvis den bare er litt under 1 så fortsetter det å være nesten like mange nye tilfeller i månedsvis.

Anonymkode: 5e482...426

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hvordan vet du det var på vei ned da? 

Anonymkode: 64b27...01f

Helsemyndighetene har sagt det, og de har ingen grunn til å lyve "den veien". 

Anonymkode: 0d008...c49

[Krantz95]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selv om åpningen av skolene hadde økt R fra 0,5 til 0,99 ville det ikke vært en økning i innleggelser.

Anonymkode: 5e482...426

Så lenge R0 er over 0 vil det bli flere smittede og flere innleggelser.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Krantz95 skrev:

Så lenge R0 er over 0 vil det bli flere smittede og flere innleggelser.

Snakker du om akkumulerte tall nå??
Hvis ikke tror jeg du har misforstått R...

Anonymkode: 869da...a1f

[Krantz95]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Snakker du om akkumulerte tall nå??
Hvis ikke tror jeg du har misforstått R...

Anonymkode: 869da...a1f

Ja, akkumulerte (totalt antall smittede) øker med R0-tall over 0. Men veksten i smitten er selvfølgelig negativ hvis R0 er under 1.

[AnonymBruker]

1 time siden, Krantz95 skrev:

Ja, akkumulerte (totalt antall smittede) øker med R0-tall over 0. Men veksten i smitten er selvfølgelig negativ hvis R0 er under 1.

Ok, da er vi enige....

Anonymkode: 869da...a1f

[AnonymBruker]

1 hour ago, Krantz95 said:

Ja, akkumulerte (totalt antall smittede) øker med R0-tall over 0. Men veksten i smitten er selvfølgelig negativ hvis R0 er under 1.

Det er misvisende. Hvis den er under 1 vil det til slutt bli 0 smittede, og antallet som akkumuleres før det blir dramatisk mye lavere hvis den er 0,5 enn hvis den er 0,95.

Anonymkode: 5e482...426