Madeleine McCann saken, er det ikke ganske opplagt

[Nuith]

19 minutter siden, DislayName said:

 De er visstnok også kristne, de ville vel heller  tilstått sine synder og bedt om tilgivelse fra kirke, prest og Gud enn å fortsette å holde fast på at de er uskyldige. 

Dette med at de er kristne betyr jo at de kan ha lettet samvittigheten med å tilstå til en prest/gud og dermed fått tilgivelse. Så da har de både snakket med noen om det og lagt det bak seg.

 

 

Presten har taushetsplikt.

[solmåneogstjerner]

3 minutter siden, Nuith skrev:

 

Presten har taushetsplikt

Ikke når det gjelder slike ting (?)

[princeofithilien]

1 minutt siden, Nuith skrev:

Dette med at de er kristne betyr jo at de kan ha lettet samvittigheten med å tilstå til en prest/gud og dermed fått tilgivelse. Så da har de både snakket med noen om det og lagt det bak seg.

Presten har taushetsplikt.

Har prester virkelig taushetsplikt også når noen tilstår drap for dem? For deres egen skyld burde de virkelig være fritatt fra den i så alvorlige saker, det må jo være en stor byrde for en prest også å vite noe sånt uten å kunne gjøre noe som helst! 

Når det gjelder denne saken tror jeg vi alle kan være enige om at det å gå fra tre små barn alene, med ulåst dør og på et ukjent sted, er helt ufattelig uansvarlig. De reiste jo sammen med flere andre barnefamilier også, der mange av foreldrene var leger, og de gjorde også det samme med sine barn, gikk fra dem for å spise sammen. Det er for meg helt uforståelig i seg selv! 

Foreldrene er jo uskyldige til det motsatte er bevist, og det blir urettferdig å legge skyld på dem før de er dømt for noe (selv om de kanskje burde vært dømt for å ha gått fra tre forsvarsløse barn alene). Hvis det likevel er sånn at de visste at hun var død, og hadde gjemt liket, for så samme kveld å gå ut og spise med vennene og smile og le som om ingenting hadde skjedd, er det virkelig mulig at noen hadde klart det?? Uten at noen reagerte på at de oppførte seg annerledes? Det kan jo hende at iskalde psykopater kunne klart det, men ingen normale mennesker hadde klart det tror jeg! 

Jeg kan forøvrig anbefale Stephanie Harlowe's youtube-kanal, hun går virkelig i dybden på kjente kriminalsaker, mer enn noen dokumentar jeg har sett. Her er hennes video om Madeleine-saken (den er i flere deler): 

 

[SinfulBby]

47 minutter siden, Nuith skrev:

Dette med at de er kristne betyr jo at de kan ha lettet samvittigheten med å tilstå til en prest/gud og dermed fått tilgivelse. Så da har de både snakket med noen om det og lagt det bak seg.

 

 

Presten har taushetsplikt.

at de er kristne har ingenting å si. Så jævlig mye dritt som har skjedd bak kirkemurer i alle år så tror jeg ikke man kan bruke den som forsikring på eventuell uskyld:)

Endret 6. mai 2020 av SinfulBby

[SinfulBby]

Foreldrene har jo vært sykt uansvarlige.. uansett om de er skyldige eller ikke. 
men er bare så merkelig hele saken. Ser for meg at den er kjempeinnviklet. Hvor noe kan ha skjedd som de ville dekke over. Kanskje jenta døde av sovemedisiner ? Eller ikke tålte det de ga henne for å sovne? Noen har jo nevnt at hun var ett litt trøblete barn(?) jeg tror foreldrene vet mere enn de sier, og at de fortsatt «leter», kan det være fordi de angrer på å ha fått «fjernet» henne etter en hendelse som de mistet kontrollen på? -og nå vil finne kroppen og begrave henne ? Det lukter så svidd av den saken , og er det virkelig slik at de ikke klarer å spore opp folk og vitner etter en kidnapping?? Det er veldig, veldig rart isåfall. 

[SinfulBby]

Man kan jo ikke bygge troverdighet på samvittighet. Gir de sovemedisin til barna er d jo noe som skurrer. Er de i stand til å fjerne kroppen er de i hvertfall i stand til å sitte å smile, spise middag og late som ingenting! Folk må slutte å være så godtroende.. : «hun gråter» , «hun er knust» ja da må hun være uskyldig, eller «hun smilte under middagen og latet som ingenting». Da kan man jo ikke ja gjort noe? Stakkars lille jente, hadde dette her skjedd i ett annet land med bedre resurser ville dette vært oppklart! Politiet tuklet med bevis også, DNA prøver for å prøve å ta foreldrene for dette. Noe man fant ut ikke var sant. Det viser bare en ting, politiet jobbet mere for å forfalske bevis (mot foreldrene) enn å virkelig etterforske. De første timene etter en forsvinning er kritiske men her drev de å lette etter DNA i en bil og forfalsket resultatene.  Man må jo se litt bakom ting avogtil, hvertfall her..

Endret 6. mai 2020 av SinfulBby

[Variert skydekke]

14 timer siden, Sermina skrev:

Moren ser nok svært preget ut fordi det ikke var et drap, men et uhell som de dekket over. De ønsket nok aldri at datteren skulle dø.

En av de sterkeste teoriene om hva som skjedde er at alle barna fikk sterk sovemedisin (dette vet vi utifra hva foreldrene fortalte og på bakgrunn av tvillingene). Sansynligvis så reagerte Madelene sterkt på sovemedisinen og gikk inn i sjokk (dette er en bivirkning som kan skje med medisinen de fikk). Når et barn går inn i sjokk så kan gjennoppliving føre til at hjertet/blodomløpet får en stor skade med en stor sprutblødning. Det var funnet antydning til sprutblod på veggen bak sofaen hvor også en likhud markerte. Faren som er hjertekirurg vil på dette tidspunktet vite at de ikke kunne gjøre noe for henne da.

Grunnen til at de dekket over dødsfallet er fordi de kunne risikere å miste tvillinge med tanke på forsømmelse og de kunne begge miste legelisensen med tanke på at de ga henne ulovlig sovemedisin og at de eventuelt gjorde en feil ved å gi hard gjennoppliving ved sjokktilstanden. Når de allerede viste at de ikke kunne gjøre noe mer så prøvde de å beskytte det som de hadde igjen.

Jeg tviler ikke på at de føler ekte sorg og at det var et uhell, men de har ikke vært ærlige rundt omstendighetene.

Mange har samme teori som deg, inkludert meg. Jeg tror ikke dette ekteparet drepte datteren med kaldt blod eller med vilje, men at hun døde som et resultat av deres uansvarlighet, både når det gjelder sovemedisin og at de dro for langt vekk fra barna. De hadde mistet alt, både de andre barna og jobbene, hvis de ble dømt. Da var eneste utvei å dekke over det som skjedde og kvitte seg med liket av datteren. Antakelig var dette noe de gjorde med tungt hjerte, men som de følte var nødvendig. Fra et rasjonelt standpunkt er jeg tilbøyelig til å støtte hvordan de håndterte situasjonen etter Madeleines død, men jeg ville selvsagt aldri i verden hatt samvittighet til å ikke stå frem selv.

[Gjest Promqueen]

Kan ikke fatte å begripe at det fortsatt brukes tid og ressurser på denne saken. Og ikke minst penger. Hvor mange millioner skal gå til denne ene saken? Nærmere £12 millioner har blitt brukt på denne saken.

https://www.thesun.co.uk/news/8668848/madeleine-mccann-case-famous-investigation/

 

I tillegg virker jo mora helt blåst. Leste en artikkel hvor hun sa at de har kjøpt jule og bursdagsgaver til Maddie i alle disse årene. Og hvorfor betaler de ikke noe av etterforskningen selv? Disse pengene kunne jo gått til det. 

 

 

[Lawyam]

4 minutter siden, Promqueen skrev:

Kan ikke fatte å begripe at det fortsatt brukes tid og ressurser på denne saken. Og ikke minst penger. Hvor mange millioner skal gå til denne ene saken? Nærmere £12 millioner har blitt brukt på denne saken.

https://www.thesun.co.uk/news/8668848/madeleine-mccann-case-famous-investigation/

 

I tillegg virker jo mora helt blåst. Leste en artikkel hvor hun sa at de har kjøpt jule og bursdagsgaver til Maddie i alle disse årene. Og hvorfor betaler de ikke noe av etterforskningen selv? Disse pengene kunne jo gått til det. 

 

 

Du mener at de bruker millioner på gaver da, eller...? Det er mange måter å sørge på og å kjøpe gaver er nok en av de, la dem kan hende få lov til å gjøre noe som muligens hjelper dem i sorgen uten å måtte angripe de for det og ei heller at det brukes millioner på å etterforske forsvinningen. Vi skal vel heller være glad for at noen gidder å lete etter forsvunnede personer. 

[Gjest Promqueen]

3 minutter siden, Lawyam skrev:

Du mener at de bruker millioner på gaver da, eller...? Det er mange måter å sørge på og å kjøpe gaver er nok en av de, la dem kan hende få lov til å gjøre noe som muligens hjelper dem i sorgen uten å måtte angripe de for det og ei heller at det brukes millioner på å etterforske forsvinningen. Vi skal vel heller være glad for at noen gidder å lete etter forsvunnede personer. 

Brukes ikke millioner? Les artikkelen

[Helgeline]

25 minutter siden, Arabella3 skrev:

Mange har samme teori som deg, inkludert meg. Jeg tror ikke dette ekteparet drepte datteren med kaldt blod eller med vilje, men at hun døde som et resultat av deres uansvarlighet, både når det gjelder sovemedisin og at de dro for langt vekk fra barna. De hadde mistet alt, både de andre barna og jobbene, hvis de ble dømt. Da var eneste utvei å dekke over det som skjedde og kvitte seg med liket av datteren. Antakelig var dette noe de gjorde med tungt hjerte, men som de følte var nødvendig. Fra et rasjonelt standpunkt er jeg tilbøyelig til å støtte hvordan de håndterte situasjonen etter Madeleines død, men jeg ville selvsagt aldri i verden hatt samvittighet til å ikke stå frem selv.

Jeg skjønner tankegangen, bare forstår ikke hvordan de praktisk skulle fått det til? Bare de to, på et ukjent sted og med to andre mindre barn å passe. Vet at det er en teori om at jenta døde ved et uhell før middagen, og da kunne de teoretisk ha gjemt henne et sted. 
Men da måtte begge to ha holdt maska under middagen, og spilt et jævla godt skuespill. Ingen av de andre reagerte på noe med væremåten? 
Greit at de er briter og briter av dette sosiale laget er opplært til å holde maska, men at de begge to skal ha greid det tror jeg ikke på. Da må begge være iskalde psykopater i tilfelle.

Det med å gå fra barna slik har jeg hørt er typisk for briter på ferie. Ingen andre driver på sånn, visstnok. Uten at det er noen unnskyldning såklart. 
Jeg tror jenta ble kidnappet, og mest sannsynlig drept. Eventuelt at hun har vandret ut og blitt utsatt for en kriminell handling eller en ulykke slik at hun ikke er blitt funnet. 

[Ewna]

15 timer siden, DislayName skrev:

Moren til Casey Anthony og foreldrene til Madelene er helt forskjellige typer. Mange flere indiset mot Casey Anthony enn foreldrene til Madelene. 

Jeg tror de er uskyldige! Hun moren ser sterkt preget ut. De er vanlige foreldre. Ingen vanlige mennesker klarer å utføre noe sånt uten å tilstå før eller senere. De er kanskje litt kalde og kontrollerte mennesker, men ingenting som tyder på at de er psykopater. Bare en psykopat kan drepe sitt eget barn for så å late som ingenting mens hele verden følger med med argusøyne.

Moren ser preget ut fordi hun er preget. Men at hun er preget betyr ikke at hun er uskyldig. Jeg tror Madeleines dødsfall var et uhell - som f.eks. at de ga henne sovemedisin, hun blir dårlig på natten og kaster opp, men våkner ikke pga. sovemedisinen. Følgelig kveles hun av sitt eget oppkast. Dette er dog bare en teori. Jeg tror de er skyldige, men ikke at de har drept Madeleine med vilje. Det er altfor mye som skurrer i denne saken til at jeg kan tro at dette er en kidnapping. 

[Gjest DislayName]

41 minutter siden, Ewna said:

Moren ser preget ut fordi hun er preget. Men at hun er preget betyr ikke at hun er uskyldig. Jeg tror Madeleines dødsfall var et uhell - som f.eks. at de ga henne sovemedisin, hun blir dårlig på natten og kaster opp, men våkner ikke pga. sovemedisinen. Følgelig kveles hun av sitt eget oppkast. Dette er dog bare en teori. Jeg tror de er skyldige, men ikke at de har drept Madeleine med vilje. Det er altfor mye som skurrer i denne saken til at jeg kan tro at dette er en kidnapping. 

Jeg går hele tiden ut i fra hvordan jeg ville reagert, som mor, på en ulykke. Hadde aldri i livet klart å holde maska, eller vurdert å holde maska engang. Dessverre har ingen av oss et definitivt svar, annet enn at de var utrolig skjødesløse. Så noen skrive i et engelsk forum en gang at de virker som de har levd i en overbeskyttet boble hele livet sitt og ikke helt skjønt at forferdelige ting skjer, og kunne skje dem også som er så i utgangspunktet priviligerte.

[strykebrett]

Jeg klarer aldri helt bestemme meg for hvem side av denne saken jeg er på. Men jeg lurer veldig på hvordan foreldrene klarer å skjule et lik så godt på så kort tid? De hadde vel ikke leiebil heller før ett par uker etter forsvinningen, så da har de altså klart å skjule liket hennes til fots? Og likevel har ingen klart å finne noe i nærheten av leiligheten. 
 

jeg håper for Madeleine at det var et uhell, og ikke kidnapping med seksuelle motiv. Men jeg får ikke det med foreldrene til å stemme helt. 

[Gjest Chroma]

35 minutter siden, strykebrett skrev:

Jeg klarer aldri helt bestemme meg for hvem side av denne saken jeg er på. Men jeg lurer veldig på hvordan foreldrene klarer å skjule et lik så godt på så kort tid? De hadde vel ikke leiebil heller før ett par uker etter forsvinningen, så da har de altså klart å skjule liket hennes til fots? Og likevel har ingen klart å finne noe i nærheten av leiligheten. 
 

jeg håper for Madeleine at det var et uhell, og ikke kidnapping med seksuelle motiv. Men jeg får ikke det med foreldrene til å stemme helt. 

Samme her. Veldig merkelig sak. Men hvor skal foreldrene ha klart å gjemme henne? 
Uansett en utrolig trist sak. 

[Sermina]

Chroma skrev (På 6.5.2020 den 13.43):

Samme her. Veldig merkelig sak. Men hvor skal foreldrene ha klart å gjemme henne? 
Uansett en utrolig trist sak. 

 

 

Endret 12. mars 2021 av Sermina

[Nuith]

3 hours ago, solmåneogstjerner said:

Ikke når det gjelder slike ting (?)

Joda. De har ansvar for å melde fra FØR alvorlige forbrytelser skjer, men ETTER at forbrytelsen har skjedd, og uten mistanke om gjentagelse, så er det taushetsplikt. 

[slask]

Dansk politiker Palsvig forklarer litt om Madeleine.
Ingen konklusjon, men noen fakta.

 

[Druid]

3 timer siden, Promqueen skrev:

Brukes ikke millioner? Les artikkelen

Det står ingen steder i artikkelen at McCann familien bruker millioner på gaver til Madelein

Det står at det brukes mye penger på etterforskningen, og det er penger politiet allokerer fra statsbudsjettet, og er kanskje ikke rart når man har aktive spor knyttet til en person som kan ha vært en del av den originale etterforskningen, som er dømt for lignende i etterkant og som passer i en del av bevisene.  

Legg foresten merke til følgende tekst : 

 

A German paedophile Martin Ney, 48, emerged as a key suspect in May 2019.

He was jailed for life in 2012 for abducting and murdering three children and sexually abusing dozens more.

It is believed he was in Portugal when Maddie went missing.

Goncalo Amaral, the Portuguese cop who first led the hunt for Madeleine, revealed last week that police were probing a “German paedophile who is in prison”. (Dette er fra 5 juni 2019!  Legg merke til at det ikke ligger noen tilknyttning til navn)

Ney was working for an evangelical church on a project for the homeless in Portugal when Madeleine disappeared, it's claimed.

Ney also looks like a photofit of a man, who was seen acting suspiciously before Madeleine vanished from her Portuguese holiday apartment 12 years ago.

[NewInTown]

Denne saken er så bisarr! Tenk at dette har pågått i 13 år, uten å finne noe som helst spor eller oppklarende gjenstander som kan løse saken. Hele greia lukter svidd, og fra alle kanter.

Ved første øyekast kan man tenke at foreldrene må være ansvarlige. De har jo trossalt hensatt jenta i en slik utsatt stilling, når de potensielt sett har gitt sovemedisin og gått ut for å spise på restaurant etter at ungene har lagt seg. Hvem gjør vel noe sånt? Og særlig når det fins en slags barnepass-tjeneste på hotellet, men som de bestemmer seg for å IKKE bruke. Det lukter litt svidd av det, men det betyr jo ikke at de har drept barnet sitt. Og observasjonen av mannen med jentungen på armen senere på kvelden, som kan høres ut som at det er faren med M på armen, kan også være en hvilket som helst annen mann. Vi vet vel fra flere kriminalsaker at vitnes utsagn ikke alltid stemmer så godt overens, og at man ofte får et annet bilde av noe etter man har lest i media om saken. Har lest et sted at de i etterkant hadde funnet ut hvem den mannen er, og at det var en annen far med en annen unge på armen, altså ikke faren til M. Så markerer likhunder i leiligheten, bak sofaen og div. steder, men dette er også blitt hevdet i etterkant at det ikke vil være tilstrekkelig bevis, det var et eller annet med hundene som gjorde at man ikke kunne stole på markeringene.

Men det er litt uforståelig hvordan paret kan ha gjort dette i et fremmed land, uten særlig kjennskap til nærområdet, innenfor den korte tidsrammen. Hvordan kvitter man seg med et lik så kjapt, samtidig som man skal delta på en middag med masse andre mennesker + ta vare på 2 unger til? Og hva skulle liksom motivet være? Om det var et uhell at de drepte henne, hvorfor så kjapt prøve å skjule liket, begrave henne eller liknende og så klare det så godt? Dette er jo ikke anerkjente seriemordere og seriekriminelle, de måtte i så fall ha kommet opp med en ganske bunnsolid plan på ganske kort tid, og uten å etterlate seg et eneste spor. Samt holde masken overfor sine venner på kvelden, uten å røpe en eneste detalj. Høres merkelig ut, spør du meg at de skulle klart å få det til. Og hadde noen av vennene visst noe, hadde de jo i løpet av de siste 13 årene ville kommet frem og sagt noe, de er tross alt normale mennesker med skyldfølelse. Det er sjeldent at noen tier om en forbrytelse så lenge, særlig når det ilegges så mye ressurser og tid på å løse denne saken.

Det høres i så fall mye mer plausibelt ut at M kunne blitt hentet av en eller annen, tatt med seg, og bortført. Da vil det jo ikke dukke opp noe lik noe sted, det kunne skjedd innenfor det tidsrommet som var oppskisset. En bortfører trenger jo ikke den lange tiden, hvis det er sånn at døren eller vinduet står åpent. Jeg husker ikke når de begynte å lete etter jenta, men det skjedde vel en liten stund etter at de oppdaget at hun var borte, og på den tiden kunne de jo ha kommet seg et stykke på vei. Mulige motiv er langt flere i så fall, vi vet jo at bortføringer av barn skjer over hele verden og av mange fæle årsaker. 

Jeg er enig i at foreldrenes atferd har vært litt merkelig i etterkant av saken, og at særlig faren kanskje har holdt seg veldig samlet i møte med media. Men jeg tenker at heller ikke det tilsier at han er skyldig - noen mennesker er bedre på å holde masken i det offentlige rom, enn andre. Moren tviholder på et håp om at de fortsatt skal finne datteren. Enten det, eller så prøver hun å opprettholde en fasade om at hun er uskyldig - hvem vet. Hvorfor gå ut å si at man kjøper gaver til sin savnede datter hvert år, for så å vise det frem i media med store bokstaver? Folk sørger forskjellig, noen gjør jo disse tingene, men det er vel gjerne noe man kan holde for seg selv.

At politiet i Portugal fokusere så mye på foreldrenes skyld i det hele, kan vel ha ført til at en potensiell annen gjerningsmann kan ha kommet seg ganske langt unna søkelyset i ganske lang tid, og slettet alle spor etter seg. Grensene var åpne, veiene var åpne, osv. Men så vet vi da av erfaringer og fra andre saker, at forsvinninger på mystiske vis som dette, ofte kan ledes tilbake til et familiemedlem eller en som kjenner offeret.