Er det vits med lettprodukter hvis man ikke veier 100kg?

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke vits for noen vekttyper. Det er karbohydrater man skal holde seg unna om man vil ned i vekt. 

 

Anonymkode: a668e...3d9

Dette er ikke en sannhet. Jeg gikk ned 20kg ved å kutte kalorier. Lite fett, mye karbohydrater og protein.

Anonymkode: f4c64...37d

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor sa jeg at jeg trekker slutningen at hvis noe fungerer for meg, så fungerer det for alle? Sa heller ikke at lavfett ikke kan fungere i en begrenset periode. Akkurat som at det kan også funke å pisse i buksa for å bli varm. I en begrenset periode. Jeg trekker disse slutningene basert på studier på studier der man ser på hva som fungerer best på de aller fleste og hva som gir sunnere resultat.

Det er ikke noe mål å holde deg mett ekstra lenge? På like mange kcal? Du liker å gå sulten da? Det var samme antall kcal i eksempelet mitt, men de metter forskjellig. Det blir selvsagt ikke "dobbelt så lenge" for alle andre. Men det gjelder for meg og det sa jeg tydelig.

Og hvis man ønsker å spise oftere, så kan man spise mindre måltider (selv om det er sunnere å spise få og store). Hvis jeg ville spise lunsj med kollegene mine kl 11 for det sosiale, så spiste jeg halv mengde til frokost og da var jeg klar for mat kl 11. Så ble det til at jeg kuttet ut frokost og spiste lunsj kl 11. Og så ble det til at jeg kuttet ut frokost og tok lunsjpause kl 11, men spiste ingenting og spiser heller stor middag når jeg kommer hjem.

Hva man liker og ikke liker av mat forandrer ikke fakta om hva som er sunn mat og hva som ikke er. Det er fortsatt karbohydratene som gjør oss feite og syke, ikke det naturlige fettet vi har spist i alle år. Man må selvsagt finne et kosthold som man kan leve med, men det gjør det ikke nødvendigvis til et sunt kosthold.

Anonymkode: 4db1a...f55

Syns ikke det er så forskjell på metthetsfølelse jeg. For meg er det viktigere å gi etter for det jeg craver for å bli tilfreds. Dersom jeg dropper karbohydrater blir jeg så fysen på det. Fett merker jeg ikke om jeg kutter, og litt fett får man jo i seg uansett. Og jeg spiser lavkalori for å gå ned i vekt, og det fungerer supert for meg:) 

Anonymkode: f4c64...37d

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Dersom det finnes lette alternativer kjøper jeg alltid dem. Ser ikke vitsen i å stappe i seg mer fett enn man trenger. Det er ikke sunt med mye fett i blodet, uansett om man er normalvektig og trener.

Anonymkode: 68af4...a48

Det handler ikke om å stappe i seg mer fett enn man trenger, men å spise mat med sitt naturlige fettinnhold, som bacon og helmelk i stedet for skummet. Det er ikke tilfeldig at forekomsten av overvekt omtrent lineært følger forbruket av sukker. Man skal nok ikke være så redd for mettet fett heller. Hvis det er noe mennesker har spist i hele sin utvikling, er det mest sannsynlig helt trygt å spise. Forøvrig betyr ikke det å spise mye fett at man får mye fett i blodet og/eller at det nødvendigvis er skadelig.

Anonymkode: cf0c4...ddc

[Hotwife]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det handler ikke om å stappe i seg mer fett enn man trenger, men å spise mat med sitt naturlige fettinnhold, som bacon og helmelk i stedet for skummet. Det er ikke tilfeldig at forekomsten av overvekt omtrent lineært følger forbruket av sukker. Man skal nok ikke være så redd for mettet fett heller. Hvis det er noe mennesker har spist i hele sin utvikling, er det mest sannsynlig helt trygt å spise. Forøvrig betyr ikke det å spise mye fett at man får mye fett i blodet og/eller at det nødvendigvis er skadelig.

Anonymkode: cf0c4...ddc

Om det skal være så naturlig så må du nok pumpe melk rett ut av jura, og slakte grisen selv. 

Synes og det er litt unødvendig av deg å hevde at fett ikke er skadelig. Tenker at man først må forhøre seg med lege. Hva vet vel du om vedkommende sliter med fordøyelsen eller kolesterol? Forøvrig er gjennomsnittsalderen betydelig høyere nå enn i steinalderen (eller for 100 år siden for den slags skyld), så veldig sunt er det ikke å spise "naturlig". Forekomsten av blant annet magekreft/tarmkreft var for eksempel mye høyere på 50'tallet enn nå. Skylder ikke alt på kostholdet, legevitenskapen har kommet langt siden da. Men vanlig "husmannskost" er ikke ensbetydende med sunt og næringsrikt. 

Så ja til lettprodukter, men les deg litt opp. Du vil ikke ha for mange tilsetningsstoffer, og ofte så er det ikke kalorimessig så langt unna originalen 🙂

[AnonymBruker]

2 timer siden, Hotwife skrev:

Om det skal være så naturlig så må du nok pumpe melk rett ut av jura, og slakte grisen selv. 

Synes og det er litt unødvendig av deg å hevde at fett ikke er skadelig. Tenker at man først må forhøre seg med lege. Hva vet vel du om vedkommende sliter med fordøyelsen eller kolesterol? Forøvrig er gjennomsnittsalderen betydelig høyere nå enn i steinalderen (eller for 100 år siden for den slags skyld), så veldig sunt er det ikke å spise "naturlig". Forekomsten av blant annet magekreft/tarmkreft var for eksempel mye høyere på 50'tallet enn nå. Skylder ikke alt på kostholdet, legevitenskapen har kommet langt siden da. Men vanlig "husmannskost" er ikke ensbetydende med sunt og næringsrikt. 

Så ja til lettprodukter, men les deg litt opp. Du vil ikke ha for mange tilsetningsstoffer, og ofte så er det ikke kalorimessig så langt unna originalen 🙂

Hvorfor må man slakte grisen selv for at det skal være naturlig? Til og med før hadde folk forskjellige roller i samfunnet og i familien. Alle gjorde ikke alt. Noen laget mat, noen jaktet, og så videre. 

Hvorfor synes du det er unødvendig å hevde fakta som er høyst relevant for denne diskusjonen? Naturlig animalskt fett som vi har spist i all den tid vi har eksistert har aldri vært usunt. Det er nye matvarer du heller bør se på. 

Og du nevner kolesterol, som var en teori som aldri var rotet i vitenskap, men ble presset frem likevel fordi "senatorer har ikke den luksusen en vitenskapsmann har at han kan vente til han har bevis" (sitat George McGovern, amerikansk senator). Dessverre satset de på feil hest og det betaler vi for nå.

Hvis de sliter med fordøyelsen, bør de heller se på karbohydratinntaket, særlig korn, og oksalatinntak. Jeg har IBS og får løs mage/diare av de aller fleste planter. Uten planter har jeg ingen fordøyelsesplager. 

Gjennomsnittsalder nå kan selvfølgelig ikke sammenlignes med steinalderen. Det er så elendig argument. Den største grunnen til at de hadde lavere gjennomsnittsalder er selvfølgelig at de ikke hadde moderne medisin, så et beinbrudd eller et infisert skrubbsår kunne bety døden.

Tykk- og tynntarmskreft har triplet seg:

 

Kreft i magesekk:

Du har rett i at kreft i magesekk har gått ned. Så da måtte jeg sjekke hva årsakene til kreft i magesekken er.

Sitat

Infeksjon med bakterien Helicobacter pylori (Hp) er den dominerende årsaken til magesår. Også ved kreft i magesekken har denne infeksjonen betydning. Dersom du har infeksjon med Helicobacter pylori, er risikoen for å få kreft i magesekken økt fra 3 til 8 ganger i følge ulike studier. Opptil 80 prosent av alle tilfeller med kreft i de nedre deler av magesekken er beregnet å være forårsaket av Hp. Sykdomsutviklingen er slik at det først oppstår en kronisk betennelse i magesekkens slimhinne (kronisk gastritt). Som følge av infeksjonen slites slimhinnen ned og blir tynn (atrofi). Det oppstår så celleforandringer i slimhinnen, forandringer (metaplasi - dysplasi - neoplasi) som etter hvert fører til utvikling av kreft. Det ser ut til at anti-Hp-behandling reduserer risikoen for senere kreft i magesekken.

Så her kan vi absolutt takke medisinsk fremgang for nedgangen. Disse 80% er nyere tall. Tenk hva den prosenten sannsynligvis var på 50-tallet da... De visste ikke om helicobacter pylori på 1950-tallet, så det ble ikke sjekket om magesåret var på grunn av den bakterien (som det som oftest er), og ble heller ikke behandlet med antibiotika, og magesåret ble verre og verre. Røyking forverrer magesår, og vi røyker mindre enn før. 

Anonymkode: 4db1a...f55

[AnonymBruker]

5 hours ago, Hotwife said:

Om det skal være så naturlig så må du nok pumpe melk rett ut av jura, og slakte grisen selv. 

Synes og det er litt unødvendig av deg å hevde at fett ikke er skadelig. Tenker at man først må forhøre seg med lege. Hva vet vel du om vedkommende sliter med fordøyelsen eller kolesterol? Forøvrig er gjennomsnittsalderen betydelig høyere nå enn i steinalderen (eller for 100 år siden for den slags skyld), så veldig sunt er det ikke å spise "naturlig". Forekomsten av blant annet magekreft/tarmkreft var for eksempel mye høyere på 50'tallet enn nå. Skylder ikke alt på kostholdet, legevitenskapen har kommet langt siden da. Men vanlig "husmannskost" er ikke ensbetydende med sunt og næringsrikt. 

Så ja til lettprodukter, men les deg litt opp. Du vil ikke ha for mange tilsetningsstoffer, og ofte så er det ikke kalorimessig så langt unna originalen 🙂

Anonym...f55 svarer godt på dette, men jeg vil legge til at husmannskost slett ikke er det vi spiste i steinalderen. Masse korn og poteter er egentlig noe helt nytt i menneskets historie. Samtidig er det kanskje mer likt enn slik mange spiser i dag, med tanke på at våre foreldre spiste mye mer innmat osv enn vi gjør i dag. Jeg har ikke spist lever siden jeg var barn, og lunge, hjerne, hjerte og nyre har jeg aldri smakt engang. Men i mesteparten av vår historie ville dette blitt spist og ikke kastet eller bare gitt til dyr.

Det er spennende å følge forskning på ernæring, men man må ha i bakhodet hva de forskjellige diettene blir målt mot. Det stemmer nok at det er bedre å spise grovbrød enn loff, men det kan veldig godt hende at det beste er å ikke spise kornprodukter i det hele tatt, eller i alle fall ikke som en hoveddel av kostholdet. Det kan være forskjell mellom folkegrupper når det gjelder hva vi er best tilpasset til å spise, men det alle har hatt felles er at de ikke har spist vegansk eller massevis av frukt hele tiden, i alle fall ikke den typen frukt vi kjøper i butikken, som ikke forekommer i den formen i naturen i det hele tatt. Så jeg føler meg tryggest på et kosthold med mye kjøtt og det fettet som følger med, innmat, og litt grønt. I det minste tror jeg det skal godt gjøres å bli overvektig hvis man spiser slik

(Og så tenker jeg selvsagt på folk flest og gjennomsnittet her, ikke folk med sykdommer som gjør at de må holde seg unna visse typer mat.)

Anonymkode: cf0c4...ddc

[AnonymBruker]

På 4.5.2020 den 22.51, AnonymBruker skrev:

Tror lavfett-variantene av vanlig mat kommer til å forsvinne etter hvert som det blir allmenkunnskap at det ikke er fettet som gjør oss feite, men karbohydrater. Vil du spare kalorier, så kutt sukker, ikke fett. Fett gjør deg mett lenge, i motsetning til sukker, og det vil gjøre det utrolig mye lettere å gå ned i vekt, om det er det som er målet. Det funker også bra hvis målet ditt bare er å bli sunnere

Anonymkode: cf0c4...ddc

Kalorier gjør deg faktisk feitere om du spiser mer enn du forbrenner. Det inkluderer fett som er veldig kaloririkt. Å spise lettprodukter reduserer også kalorimengden av såkalte usynlige kalorier. Studier viser også at mennesker som spiser en fettrik kost også spiser mindre næringsrik mat og da mindre fiber og vitaminer og mineraler. 

Man trenger fett, men man trenger ikke mengder med meierismør og helmelk hver dag. 

Anonymkode: f8e72...e82

[AnonymBruker]

Velger følgende lettprodukter selv om vi begge er slanke;

- lettmajones, synes det smaker bedre

- lettrømme, synes vanlig blir for tung, og ikke egner seg like godt til vårt bruk

- sukkerfri yoghurt, for tennenes og blodsukkerets del

- philadelphia light og magerost til knekkebrød, aner ikke hvorfor, er bare en vane

Men når det gjelder leverposdeig, smør (til matlaging), kokosmelk, creme fraiche med mer, som det også går en del av, velger vi vanlig variant. 

Anonymkode: 09f5b...a4d

[AnonymBruker]

Jeg velger også lettmajones og lettrømme fordi jeg synes det smaker bedre.  Lett plantemargarin til brødskiver, merker ingen forskjell når jeg har pålegg på skivene, så da sparer jeg de kaloriene. Drikker ikke melk, men bruker det i matlaging og da er det H-melk/ matfløte.  Jeg bruker ikke så mye sukker, men jeg bruker det jeg trenger. Aldri kunstige søtningsstoffer.  Kalkun kan aldri bli bacon, her må det være ekte vare   (spiser generelt så lite kjøtt at selv om jeg stort sett da går for fete produkter, så gir ikke det noe utslag på vekta).

 

Anonymkode: c2be0...383

[AnonymBruker]

Jeg har slanket meg 15 kilo ved å telle kalorier. 

Og da er det ofte vits med noen lett produkter. 

Anonymkode: 22135...6de

[abc123detvardet]

På 5.5.2020 den 17.29, Hotwife skrev:

Forøvrig er gjennomsnittsalderen betydelig høyere nå enn i steinalderen (eller for 100 år siden for den slags skyld), så veldig sunt er det ikke å spise "naturlig".

Ja, det handler kun om mat... Handler ingenting om såpe, medisiner og vaksiner...

Problemer er ikke at mat inneholder fett. Problemet er folk som spiser McDonalds, godteri og brus flere ganger i uken. 

Bruk hjernen din neste gang. 

Endret 6. mai 2020 av abc123detvardet

[Hotwife]

33 minutter siden, abc123detvardet skrev:

Ja, det handler kun om mat... Handler ingenting om såpe, medisiner og vaksiner...

Problemer er ikke at mat inneholder fett. Problemet er folk som spiser McDonalds, godteri og brus flere ganger i uken. 

Bruk hjernen din neste gang. 

Oi da, litt av en avslutningskommentar. Lite frisk luft i det siste? 

Vi er nok motpoler i denne saken. Jeg er veldig for lett produkter, om man skal ned i vekt. Jeg behøver ikke det, men jeg velger likevel lett produkter og "nøkkelhull" produkter. Hvorfor innta flere kalorier enn man må? 

[Gjest Løpegærn]

Jeg tenker at det kan være smart å velge lettprodukter. Man sparer ofte mye mettet fett og sukker hvis man velger lettprodukter, og det totale kaloriinnholdet går ned. 😊 

En ting til: Det ser ut som det er veldig mange uvitenskapelige holdninger her inne, f.eks. at karbohydrater gjør oss feite og syke. Det stemmer jo at for mye sukker ikke er bra for oss, men karbohydrater skal nå en gang utgjøre størsteparten av det vi har i oss. Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig å forstå. Helsedirektoratet sine kostråd er et meget godt utgangspunkt for det store flertallet av oss, og er basert på tusenvis av anerkjente forskningsartikler. 

[Pierre Gynt]

På 5.5.2020 den 12.59, AnonymBruker skrev:

Hvor sa jeg at jeg trekker slutningen at hvis noe fungerer for meg, så fungerer det for alle?

Anonymkode: 4db1a...f55

Det var vel sånn ca. akkurat her?

På 5.5.2020 den 10.09, AnonymBruker skrev:

Å spise fettredusert for å spare kalorier er som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Anonymkode: 4db1a...f55

 

[AnonymBruker]

Nei, for den er basert på vitenskap og ikke bare én person.

Faktisk viser studier på lavfett vs lavkarbo at lavkarbo-gruppa spiser mindre enn lavfett-gruppa til tross for at lavkarbo-gruppa kan spise seg mette og lavfett-gruppa har et maks kcal-mål. 

Anonymkode: 4db1a...f55

[AnonymBruker]

Svar til @Pierre Gynt. Sitatet forsvant visst.

Anonymkode: 4db1a...f55

[Pierre Gynt]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei, for den er basert på vitenskap og ikke bare én person.

Faktisk viser studier på lavfett vs lavkarbo at lavkarbo-gruppa spiser mindre enn lavfett-gruppa til tross for at lavkarbo-gruppa kan spise seg mette og lavfett-gruppa har et maks kcal-mål. 

Anonymkode: 4db1a...f55

Problemet er at premisset for argumentene dine er ekstremt unyanserte. For det eneste alternativet du presenterer til lavkarbo, er lavfett - og slik er det ikke i den virkelige verden, selv ikke om man benytter seg av lettprodukter fra tid til annen. Dessuten bruker du argumenter som "det naturlige fettet man har spist i alle år" hvilket er en klassisk tankefeil som kanskje fungerer på noen, men som ikke er vanskelig å gjennomskue hvis man kan enkel argumentasjonsteori.

Jeg er også enig i at en stor fordel med lavkarbo er at det hemmer sultfølelse, og jeg ser defintiivt at mange kan ha nytte godt av dette. Men jeg mener heller ikke at det er den eneste måten å gå ned i vekt på. Periodisk faste, lavkarbo, mellomkarbo, lav-fett  kan alle være nyttige strategier. Det gjelder å finne det som fungerer for hver enkelt. Det er også forskningen ganske klar på. Hvis du kan vise til noen meta-analyser som viser at lavkarbo overgår alt annet når det kommer til etterlevelse, så kunne vi kanskje ført en litt mer saklig debatt. Jeg er enig i at etterlevelse er den viktigste faktoren med vektnedgang. Vektnedgang skal være permanent. Men lavkarbo er ikke den eneste måten, eller den letteste måten for alle. Det er ikke slik at andre strategier automatisk er kortisiktige ("pisse i buksa").

[AnonymBruker]

1 time siden, Pierre Gynt skrev:

Problemet er at premisset for argumentene dine er ekstremt unyanserte. For det eneste alternativet du presenterer til lavkarbo, er lavfett - og slik er det ikke i den virkelige verden, selv ikke om man benytter seg av lettprodukter fra tid til annen. Dessuten bruker du argumenter som "det naturlige fettet man har spist i alle år" hvilket er en klassisk tankefeil som kanskje fungerer på noen, men som ikke er vanskelig å gjennomskue hvis man kan enkel argumentasjonsteori.

Jeg er også enig i at en stor fordel med lavkarbo er at det hemmer sultfølelse, og jeg ser defintiivt at mange kan ha nytte godt av dette. Men jeg mener heller ikke at det er den eneste måten å gå ned i vekt på. Periodisk faste, lavkarbo, mellomkarbo, lav-fett  kan alle være nyttige strategier. Det gjelder å finne det som fungerer for hver enkelt. Det er også forskningen ganske klar på. Hvis du kan vise til noen meta-analyser som viser at lavkarbo overgår alt annet når det kommer til etterlevelse, så kunne vi kanskje ført en litt mer saklig debatt. Jeg er enig i at etterlevelse er den viktigste faktoren med vektnedgang. Vektnedgang skal være permanent. Men lavkarbo er ikke den eneste måten, eller den letteste måten for alle. Det er ikke slik at andre strategier automatisk er kortisiktige ("pisse i buksa").

Har du sett noen lett-produkter som ikke er enten fett-redusert eller karbohydrat-redusert? Så her er det snakk om karbohydrat vs fett. Jeg sier ikke at lavkarbo og lavfett er de eneste alternativene, men her er det to ytterpunkter som sammenlignes basert på nettopp trådens tema; lettprodukter. Et kosthold med fett og proteiner metter mer enn et kosthold med mye karbohydrater og fiber, og lite fett når lavkarbogruppene spiser ad libitum og ender på færre kcal enn lavfett-gruppa med max kcal-mål. Så da pisser man i buksa for å holde seg varm når man kutter fett (og dermed øker karbohydrat-inntaket).

Jeg finner ikke noen studier som går på etterlevelse, så her må du nesten lage din egen studie for å få de svarene du krever. Men bare fordi man holder seg til et kosthold, betyr ikke at det kostholdet er sunt, og i alle fall ikke i lengden. Man kan gå ned i vekt på lavfett, men man vil da spise mye karbohydrater og man blir stadig mer insulinresistent, som igjen vil gjøre det vanskeligere å holde vekta og gå ned i vekt. I tillegg til at mange slanker bort muskler på lavfett. Lavkarbo beholder mer av musklene og forbrenner mer av fettet.

Anonymkode: 4db1a...f55

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I tillegg til at mange slanker bort muskler på lavfett. Lavkarbo beholder mer av musklene og forbrenner mer av fettet.

Anonymkode: 4db1a...f55

Bare dette i seg selv gjør det jo mye smartere å velge et kosthold med proteiner og fett. Man vil også opprettholde forbrenningen bedre, selv om man blir lettere.

Det at man slipper å spise ofte gjør også at kroppen kan brenne fett mer effektivt. Kroppen kan aldri brenne fett så lenge det er insulin i omsving, eller så lenge glykogenlageret er fullt. Og det vil det jo til stadighet være om man baserer kostholdet på karbohydrater og spiser ofte. Kroppen vil alltid forbrenne karbohydrater før fett, da dette er lett tilgjengelig.

Dessuten er lettprodukter ofte tilsatt mer sukker/karbohydrater, og andre ugunstige ting, for at det skal bli spiselig.

Anonymkode: b5b68...2fc

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Bare dette i seg selv gjør det jo mye smartere å velge et kosthold med proteiner og fett. Man vil også opprettholde forbrenningen bedre, selv om man blir lettere.

Det at man slipper å spise ofte gjør også at kroppen kan brenne fett mer effektivt. Kroppen kan aldri brenne fett så lenge det er insulin i omsving, eller så lenge glykogenlageret er fullt. Og det vil det jo til stadighet være om man baserer kostholdet på karbohydrater og spiser ofte. Kroppen vil alltid forbrenne karbohydrater før fett, da dette er lett tilgjengelig.

Dessuten er lettprodukter ofte tilsatt mer sukker/karbohydrater, og andre ugunstige ting, for at det skal bli spiselig.

Anonymkode: b5b68...2fc

Hmm med lett produkter menes vel også uten sukker? 😊

Anonymkode: 22135...6de