Gå til innhold

Kristne og ateister


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Hvorfor tror dere som tror og hvorfor tror ikke dere som ikke tror? Jeg lurer på hvor mange troende og ikke-troende som er innpå KG og begrunnelsen deres for at de tror eller ikke tror! Jeg tror på Jesus fordi frelsen er gratis: Jesus døde for meg, Han er med meg i hverdagen, og jeg vil selvfølgelig til himmelen og ha det godt og ikke til ildsjøen og ha det vondt - evig! Går utifra at ingen mobber hverandre innpå her! Og følger reglene på KG!

Anonymkode: 501ab...e32

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Jeg tror ikke, fordi det er forsøkt bevist gang på gang igjennom en årrekke, og i samfunnet jeg lever i er det som regel sånn at fakta er basert på vitenskap.

I tillegg tror jeg ikke på jesus, fordi historien er skrevet av mennesker, og som kjent så er mennesker veldig utspekulerte og flinke i søken etter makt. Og det som er helt sikkert, er at religion har ført til at en gruppe mennesker har fått usedvanlig stor makt over en stor gruppe andre mennesker.

Men det er min personlige oppfatning, og hvis de som tror kan tro i stillhet (misforstå meg rett), så er det helt greit for min del.

Anonymkode: ad16e...fdd

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ingen som går i ildsjøen evig. Det er tull 

Anonymkode: 4cdbf...acb

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor tror dere som tror og hvorfor tror ikke dere som ikke tror? Jeg lurer på hvor mange troende og ikke-troende som er innpå KG og begrunnelsen deres for at de tror eller ikke tror! Jeg tror på Jesus fordi frelsen er gratis: Jesus døde for meg, Han er med meg i hverdagen, og jeg vil selvfølgelig til himmelen og ha det godt og ikke til ildsjøen og ha det vondt - evig! Går utifra at ingen mobber hverandre innpå her! Og følger reglene på KG!

Anonymkode: 501ab...e32

Både ateister og kristne tror. Kristne har positiv tro og ateister har negativ tro. Det er ikke vits å se på kristendommen, det er klart med litt intellekt at alt det der er tull. Bibelen er ren villfarelse. Ateister liker å bruke vitenskap som deres våpen som om det på noen som helst måte beviser dems tro, men det gjør det ikke. 

For det første, vitenskap forandrer seg hele tiden. Folk ler nå av vitenskapen for 300 år siden og folk vil le om vitenskapen i dag om 500 år. Med andre ord, de som tar vitenskap som fakta er i et selvbedrag. Alle dems vitenskapelige tro vil bli utslettet om noen hundre år. Med andre ord, folk putter dems tro i noe som forandres hele tiden og som ikke er permanent og som vil bli utslettet noen år etter dem har død. 

For det andre, vitenskap har utrolig mange metafysiske og epistemiske grunnlag som beviser seg å være feil. Du kan ikke gjøre vitenskap uten disse. 

Og for det tredje, vitenskap handler ikke om å finne Sannheten. Det handler om relative ting, ikke det Absolutte. I høyere bevissthet tilstander så er vitenskap enkelt og greit usant. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har mange grunner til å ikke tro. Her er fem: 

1. Jeg har aldri sett, hørt, eller følt Gud, og man skal være veldig skeptisk til menneskers opplevelse av ulike situasjoner. En YouTuber jeg følger var kreasjonist i oppveksten og innrømmer at han hadde opplevelser hvor han "følte" Guds nærvær, men han begynte å lure på hvorfor det er slik at mennesker som har andre religioner og som tror på andre Guder har like opplevelser. En "out-of-body" opplevelse kan kunstig fremstilles, fordi det er hjernen som spiller deg et puss. 

2. Kristendommen er bygget opp rundt bibelen, og det er jo i seg selv noe å være kritisk til. For det første bør man ikke ta noe for god fisk bare fordi noen har skrevet det ned, og det er mennesker som har skrevet bibelen. Selv om noen hadde argumentert for at det var Gud, så hadde de hatt null bevis for det. Man bør aldri ta noe for sannhet bare fordi det står i en bok, og det er flere ting i bibelen som helt tydelig ikke er sant. Det er ikke en bok med mye troverdighet. Flere kristne her inne vil si at de ikke bryr seg med Gamle Testamentet og at det er Nye Testamentet som teller, men til og med Nye Testamentet er ikke særlig troverdig. For det første er evangeliene ganske tydelig fiksjon, da det beskriver samtaler og hendelser som om de sto midt i det og var vitne til det selv, selv om de ikke var der. Ingen av de som har skrevet evangeliene møtte Jesus. Evangeliene ble ikke skrevet av Markus, Matteus, Johannes og Lukas. Paulus møtte aldri Jesus. Det er ingen kilder som jeg vet om skrevet av noen som møtte Jesus og så hva som skredde.

3. Religion og tro er ganske avhengig av geografi og familie. Er det ingen kristne som spør seg selv "Hva om jeg ble født i Iran?" Eller Afghanistan? Eller hva om en ble født i en stamme midt i jungelen en plass borte fra mennesker flest? Hva vi tror på er helt avhengig av hvor vi ble født og hvem foreldrene våre er. Det er jo ganske tydelig at religion er menneskeskapt. Hvis det virkelig var en ekte sanne Gud, og det var Guden til de abrahamittiske religionene, burde ikke troen på den guden være universelt over hele verden? Hvis troen på Gud er et resultat av indoktrinering av egen familie og samfunnet rundt en, og at mennesker som bor i sivilisasjoner som er isolert fra omverdenen aldri får høre om denne guden, så kan man vel konkludere med det ikke er noe "Gud" som aktivt forsøker å få mennesket til å tro. 

4. Universet er omtrent utenkelig stort, og planeten vår er som et lite støvkorn i den store sammenhengen, faktisk, mindre enn det. Jeg syns det er veldig rart at man kan tenke seg at vi mennesker er spesielle i universet. Hva er jorden egentlig? Guds favoritt støvkorn? Og hva gjør mennesket så mye mer spesiell enn dyrene? Det virker for meg som at mennesket er spesiell i sitt eget hodet, fordi vi har hjernen til å finne på det selv.

5. Religionens forklaringer på ting blir motbevist av vitenskap gang på gang, og da kan man vel si at religionen ikke har noe kredibilitet når det kommer til sannhet. 

Det er mange mennesker som føler at de har behov for religion, det er grunnen til at religioner eksisterer til å begynne med. Jeg vet at mange føler at religion gir dem en mening, at de finner trøst og felleskap religion, så de får nå tro på det de vil. Så lenge ingen tvinger religionen sin på andre, bruker religionen sin til å skade andre, eller for å kontrollere livet til andre mennesker, så har jeg ikke noe problem. Politikk og religion bør IKKE blandes. Jeg er ikke noe begeistret av KRF av denne grunn.  

Endret av Chiyo
  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Conal skrev:

Både ateister og kristne tror. Kristne har positiv tro og ateister har negativ tro. Det er ikke vits å se på kristendommen, det er klart med litt intellekt at alt det der er tull. Bibelen er ren villfarelse. Ateister liker å bruke vitenskap som deres våpen som om det på noen som helst måte beviser dems tro, men det gjør det ikke. 

For det første, vitenskap forandrer seg hele tiden. Folk ler nå av vitenskapen for 300 år siden og folk vil le om vitenskapen i dag om 500 år. Med andre ord, de som tar vitenskap som fakta er i et selvbedrag. Alle dems vitenskapelige tro vil bli utslettet om noen hundre år. Med andre ord, folk putter dems tro i noe som forandres hele tiden og som ikke er permanent og som vil bli utslettet noen år etter dem har død. 

For det andre, vitenskap har utrolig mange metafysiske og epistemiske grunnlag som beviser seg å være feil. Du kan ikke gjøre vitenskap uten disse. 

Og for det tredje, vitenskap handler ikke om å finne Sannheten. Det handler om relative ting, ikke det Absolutte. I høyere bevissthet tilstander så er vitenskap enkelt og greit usant. 

Ateister tror ikke. Det er en logisk feilslutning at manglende tro på noe er det samme som "negativ tro". Ateister er ingen gruppe. Det eneste ateister har til felles er at de ikke tror på noen guddom. Det finnes ikke noe etisk regelverk eller moralsk system, ingen felles (sekulær)"tro" eller verdifellesskap. Vitenskap har ingenting med ateisme å gjøre, og man kan fint være ateist uten å "tro" på vitenskap.

Ateisme har intet innhold. Det eneste ateisme betyr er at man ikke har noen guder. Det eneste som skiller ateismer fra religiøse er dermed at de tror på én religion mindre enn de religiøse - som kun tror på sin egen religion, og dermed ikke tror på resten av religionene som finnes i verden.

Anonymkode: bea54...8ab

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest Bohrman

Jeg har ingen problemer med konseptet "Gud", da dette kan løses på mange måter som ikke nødvendigvis er direkte ulogiske. Jeg er f.eks. åpen for ideen om at bevissthet (og ikke materie) er fundamentalt, hvilket igjen åpner en del dører for hvordan man skal se på virkeligheten.

Men når det blir så "spesifikt" som historien om Jesus og mye annet smålig og banalt som står i Bibelen, da detter jeg av lasset. I beste fall kan jeg anse Jesus som en "arketype", men det stopper også der. Kan derfor ikke se for meg at jeg noen gang kommer til å anse meg selv som "Kristen". Dog ser jeg verdien av å være takknemlig for å få være til, og kunne sånn sett gått i kirka med det i bakhodet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Bohrman
7 minutter siden, AnonymBruker said:

Ateister tror ikke. Det er en logisk feilslutning at manglende tro på noe er det samme som "negativ tro". Ateister er ingen gruppe. Det eneste ateister har til felles er at de ikke tror på noen guddom. Det finnes ikke noe etisk regelverk eller moralsk system, ingen felles (sekulær)"tro" eller verdifellesskap. Vitenskap har ingenting med ateisme å gjøre, og man kan fint være ateist uten å "tro" på vitenskap.

Ateisme har intet innhold. Det eneste ateisme betyr er at man ikke har noen guder. Det eneste som skiller ateismer fra religiøse er dermed at de tror på én religion mindre enn de religiøse - som kun tror på sin egen religion, og dermed ikke tror på resten av religionene som finnes i verden.

Anonymkode: bea54...8ab

Ateisme er ikke en tro i seg selv, men de fleste ateister tror på filosofisk materialisme, og har det som sitt grunnleggende livssyn. Og det er i ordets rette forstand en "tro" (ikke nødvendigvis galt, men like fullt en massiv antagelse).

Endret av Bohrman
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Bohrman skrev:

Ateisme er ikke en tro i seg selv, men de fleste ateister tror på filosofisk materialisme, og har det som sitt grunnleggende livssyn. Og det er i ordets rette forstand en "tro".

Det er ikke noe tro.  Jeg bare tror ikke på Gud. Ferdig snakka. 

Anonymkode: 673bd...f55

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åh det er mange grunner til jeg ble ateist, som oppvokst i et kristent samfunn, jeg tror jeg er født skeptiker  egentlig.

1: starta allerede som småbarn i en liten bygd i Rogaland der naturfagslæreren var misjonær- fikk nesten smekk på fingrene av av han da jeg sa at Noahs ark umulig kan ha skjedd  da dinosaurene døde ut for 75 mill år siden og det var umulig å ta så mange dyr inn på en liten båt. Og jeg fikk tilsnakk da jeg sa Gud var frekk som ikke lot eva og adam  fikk spise av kunnskapens tre - Fordi Gud visste alt og ingen skulle si imot han og jeg syns var en bølle og ufyselig Gud... allerede som 8 åring.

2. Alle som tror at mennesker kan springe ut av to stk i midtøsten for 6-7000 år siden og bli til 7,8 milliarder idag er enten steindumme eller lite opplyst . dont even get me startet 🙄

3.Om man IKKE tolker bibelen bokstavelig  og heller billedlig så er jeg allikevel ikke enig, det blir bare same shit-different  wrapping. Tro--eller dø ! Ta imot Jesus kjærlighet bladi-bladi det er et valg. NEi det er ikke et valg .Det er en trussel.

4. Hvorfor er kristendommen så mye mer sannsynlig troverdig enn de andre religionene i verden ?

Haha en Gud med et øye  som heter Odin og har en åttebent hest som heter Sleipner ..såå usannsynlig. og irrasjonelt . Men   en mann fra Israel  som kan gå på vannet, gjøre vann om til vin og stå opp fra de døde.. kjempesannsynlig !

5: Jeg trenger ikke tro på en større makt som skapte verden for å unngå  eksistensiell angst.

Vi er bra nok som vi er.

Mennesker er bra nok og vi utvikler oss.

"Gud "har ingen ære for dette 

 

 

 

 

Endret av Rogadame
  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet rett og slett ikke hvordan. Er oppvokst i en kristen familie. Er døpt og konfirmert. Har vært min andel i kirka. Og har fremdeles ikke peiling hvordan noen får til å "tro".

Fra mitt perspektiv, er troende i samme kategori som de som tror på julenissen, det flyvende spaghettimonsteret eller horoskop. Det er ingen forskjell. Dere er genetisk anlagt for å "tro", det er ikke jeg. 

Jeg vil heller kalle meg en "undrer", og ikke "ateist", da ordet "ateist" har så mange rare assosiasjoner hos folk.

Anonymkode: 14ec2...26f

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor tror dere som tror og hvorfor tror ikke dere som ikke tror? Jeg lurer på hvor mange troende og ikke-troende som er innpå KG og begrunnelsen deres for at de tror eller ikke tror! Jeg tror på Jesus fordi frelsen er gratis: Jesus døde for meg, Han er med meg i hverdagen, og jeg vil selvfølgelig til himmelen og ha det godt og ikke til ildsjøen og ha det vondt - evig! Går utifra at ingen mobber hverandre innpå her! Og følger reglene på KG!

Anonymkode: 501ab...e32

Jeg tror ikke på Gud av samme grunn som at jeg ikke tror på spagettimonsteret. Hele ideen om at det skal finnes en skaper av universet, og at han helt tilfeldig skal være den ene og ikke den andre av de tusenvis av menneskeskapte «guddommene» i religiøse komplekser helt åpenbart skapt for å drive effektiv massekontroll er for meg like snodig som det er for deg at noen en dag skulle komme og si de oppriktig trodde månen var en ost. Månen er ikke en ost. Gud finnes ikke. 
 

Og så tilber jeg ikke Gud (for en står selvsagt fritt til å tilbe fiktive eller reelle entiteter - som Gud, Allah, Jahve, spagettimonsteret eller sola og trærne) fordi den kristne Gud er en sadistisk kødd. Jeg har lest bibelen, og han er en farlig jævel. Jeg tilber ikke voldelige menn, fiktive eller guddommelige eller ei. Og derfor respekterer jeg ikke kristendomen. Folk som tilber voldelige menn er ikke kule. Det er ikke ok. Det er en ond, ond overtro.

Anonymkode: e1124...d83

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet rett og slett ikke hvordan. Er oppvokst i en kristen familie. Er døpt og konfirmert. Har vært min andel i kirka. Og har fremdeles ikke peiling hvordan noen får til å "tro".

Fra mitt perspektiv, er troende i samme kategori som de som tror på julenissen, det flyvende spaghettimonsteret eller horoskop. Det er ingen forskjell. Dere er genetisk anlagt for å "tro", det er ikke jeg. 

Jeg vil heller kalle meg en "undrer", og ikke "ateist", da ordet "ateist" har så mange rare assosiasjoner hos folk.

Anonymkode: 14ec2...26f

Det flyvende spagettimonster er jo en satirisk oppfinnelse da. ;) Pastafarianisme er skapt for å vise hvor bisarre religioner er. Jeg mener det ble oppfunnet i USA som protest mot at skoler, isteden for å lære elevene om evolusjon, kunne undervise "intelligent design." 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ateister tror ikke. Det er en logisk feilslutning at manglende tro på noe er det samme som "negativ tro". Ateister er ingen gruppe. Det eneste ateister har til felles er at de ikke tror på noen guddom. Det finnes ikke noe etisk regelverk eller moralsk system, ingen felles (sekulær)"tro" eller verdifellesskap. Vitenskap har ingenting med ateisme å gjøre, og man kan fint være ateist uten å "tro" på vitenskap.

Ateisme har intet innhold. Det eneste ateisme betyr er at man ikke har noen guder. Det eneste som skiller ateismer fra religiøse er dermed at de tror på én religion mindre enn de religiøse - som kun tror på sin egen religion, og dermed ikke tror på resten av religionene som finnes i verden.

Anonymkode: bea54...8ab

Du sa det selv, ateister tror ikke på noe guddom. Takk for at du beviste mitt punkt. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

4 timer siden, Conal skrev:

Både ateister og kristne tror. Kristne har positiv tro og ateister har negativ tro. Det er ikke vits å se på kristendommen, det er klart med litt intellekt at alt det der er tull. Bibelen er ren villfarelse. Ateister liker å bruke vitenskap som deres våpen som om det på noen som helst måte beviser dems tro, men det gjør det ikke. 

For det første, vitenskap forandrer seg hele tiden. Folk ler nå av vitenskapen for 300 år siden og folk vil le om vitenskapen i dag om 500 år. Med andre ord, de som tar vitenskap som fakta er i et selvbedrag. Alle dems vitenskapelige tro vil bli utslettet om noen hundre år. Med andre ord, folk putter dems tro i noe som forandres hele tiden og som ikke er permanent og som vil bli utslettet noen år etter dem har død. 

For det andre, vitenskap har utrolig mange metafysiske og epistemiske grunnlag som beviser seg å være feil. Du kan ikke gjøre vitenskap uten disse. 

Og for det tredje, vitenskap handler ikke om å finne Sannheten. Det handler om relative ting, ikke det Absolutte. I høyere bevissthet tilstander så er vitenskap enkelt og greit usant. 

😂😂😂

Du er klar over at vitenskap er en konstant søken etter sannheten? Å "tro" i vitenskapen er "blasfemi". Det går ikke an å bevise at noe er 100% sant. Det skal kun 1 (!) bevis for å avkrefte at noe er sant, og teorien faller i grus. Man kan ikke bevise at noe er sant. Eneste man kan gjøre er å konstant teste teoriene, og er det ingen som klarer å avkrefte teoriene, blir de antatt til å være sanne.

Dette gjelder kun, og bare kun, teorier som kan bekreftes/avkreftes. 

Feks er det ingenting vitenskapelig over påstandene: "Gud eksisterer" "Det finnes lilla svaner med grønne striper"

fordi at: Det går ikke an å bevise eller motbevise noen av påstandene. Vitenskapen er i konstant endring, noen teorier blir styrket, andre blir avkreftet etter hvert som vi utvikler bedre instrumenter.

En forsker som baserer forskningen sin på tro, vil aldri bli tatt alvorlig av andre forskere. 

At gammel vitenskap som man "trodde på" i gamle dager blir forkastet er jo hele poenget. (Andre har igjen blitt styrket)

Vitenskap = konstant søken etter sannheten

Anonymkode: 14ec2...26f

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

😂😂😂

Du er klar over at vitenskap er en konstant søken etter sannheten? Å "tro" i vitenskapen er "blasfemi". Det går ikke an å bevise at noe er 100% sant. Det skal kun 1 (!) bevis for å avkrefte at noe er sant, og teorien faller i grus. Man kan ikke bevise at noe er sant. Eneste man kan gjøre er å konstant teste teoriene, og er det ingen som klarer å avkrefte teoriene, blir de antatt til å være sanne.

Dette gjelder kun, og bare kun, teorier som kan bekreftes/avkreftes. 

Feks er det ingenting vitenskapelig over påstandene: "Gud eksisterer" "Det finnes lilla svaner med grønne striper"

fordi at: Det går ikke an å bevise eller motbevise noen av påstandene. Vitenskapen er i konstant endring, noen teorier blir styrket, andre blir avkreftet etter hvert som vi utvikler bedre instrumenter.

En forsker som baserer forskningen sin på tro, vil aldri bli tatt alvorlig av andre forskere. 

At gammel vitenskap som man "trodde på" i gamle dager blir forkastet er jo hele poenget. (Andre har igjen blitt styrket)

Vitenskap = konstant søken etter sannheten

Anonymkode: 14ec2...26f

Den vitenskapelige metoden beviser ikke noe. Alt det kan gjøre er å utelukke visse muligheter "innen rimelig tvil". Du trenger ikke å fortelle meg om vitenskap, jeg har lest nok om vitenskaps filosofi og historie. 

Og du forvirrer Absolutt sannhet med relativ sannhet. Når jeg snakker om sannhet så snakker jeg om Absolutt metafysikk og eksistensiell sannhet. Det er absolutt sannhet og relativ sannhet. Absolutt sannhet har du aldri har møtt en gang i livet ditt (hvis du hadde hatt det, ville du visst det). Og relativ sannhet er domenet til all vitenskap. All vitenskap er relativ sannhet.

Faktisk, det er umulig å nå sannhet med vitenskapen fordi kartet aldri er territoriet.

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

2 timer siden, Bohrman skrev:

Ateisme er ikke en tro i seg selv, men de fleste ateister tror på filosofisk materialisme, og har det som sitt grunnleggende livssyn. Og det er i ordets rette forstand en "tro" (ikke nødvendigvis galt, men like fullt en massiv antagelse).

Fullt mulig at ateister flest også er filosofiske materialister, men nøkkelordet her er også. Man kan ikke si at dette er en del av det å være ateist, som ikke betyr noe annet enn at man ikke tror på en guddom. Hva man ellers måtte tro og mene om livet og verdens mysterier er noe annet, og det man faktisk tror på må defineres ut fra det, ikke utfra hva man ikke tror på.

Anonymkode: bea54...8ab

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Conal skrev:

Du sa det selv, ateister tror ikke på noe guddom. Takk for at du beviste mitt punkt. 

Jeg beviste ikke ditt punkt, fordi ditt punkt var at ateister tror. Det er feil. Ateister tror per definisjon ikke.

Anonymkode: bea54...8ab

Lenke til kommentar
Del på andre sider

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg beviste ikke ditt punkt, fordi ditt punkt var at ateister tror. Det er feil. Ateister tror per definisjon ikke.

Anonymkode: bea54...8ab

Du sa selv at ateister ikke tror på noe guddom. Uansett, Ateisme er ikke en mangel på tro. Det er bare en negativ tro. Troen er åpenbart der hvis ateisten bare gidder å introspektere ærlig. En ateist er en som tror Gud ikke finnes, han kan ikke vite det. Å tro at du ikke tror at Gud ikke eksisterer ikke er i seg selv en tro er å være en løgner.

Endret av Conal
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

21 minutter siden, Conal skrev:

Den vitenskapelige metoden beviser ikke noe. Alt det kan gjøre er å utelukke visse muligheter "innen rimelig tvil". Du trenger ikke å fortelle meg om vitenskap, jeg har lest nok om vitenskaps filosofi og historie. 

Og du forvirrer Absolutt sannhet med relativ sannhet. Når jeg snakker om sannhet så snakker jeg om Absolutt metafysikk og eksistensiell sannhet. Det er absolutt sannhet og relativ sannhet. Absolutt sannhet har du aldri har møtt en gang i livet ditt (hvis du hadde hatt det, ville du visst det). Og relativ sannhet er domenet til all vitenskap. All vitenskap er relativ sannhet.

Faktisk, det er umulig å nå sannhet med vitenskapen fordi kartet aldri er territoriet.

 

Å hjelpes. 

Det nærmeste man kommer sannhet er vitenskap. Det nærmeste man kommer organisert galskap er religion. Filosofi er for folk med eksistensielle problemer, og med behov for å føle seg smarte ved bruk av mange begreper med banal betydning. 

Her har du en absolutt sannhet:

1+1=2

 

 

Anonymkode: 14ec2...26f

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...