- Hvis det offentlige tar seg råd til å beholde sine ansatte i arbeid, må det også gjelde det private næringsliv

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi betaler de offentlige, vi kan buke oljepenger til å betale lønn, de private bedrifter har nok ikke samme sparegris. Men må skal det sies at vår form for levesett nå vil endres. Vi har ikke nok på bok til å dekke flere uker med untakstilstander vi heller. 

Anonymkode: a2f3e...ff8

Privat næring har bidratt med store summer til staten igjennom aga, skatter og mva. Mister staten mye av  denne inntekten samt økte kostnader til sykepenger, omsorgspenger og dagpenger er ikke alle som jobber i staten sikret arbeid fremover. Det er også av interesse for staten at næringen er oppe å går. 

Anonymkode: b15f2...f01

[AnonymBruker]

Dere er klar over at «de rike» ikke sitter på cash, men tvert i mot har verdiene sine investert i aksjer? Så når selskapet går konkurs, så er de ikke rike lenger. Så bra!!! Da blir forskjellene mindre! Riktignok vil en del mennesker miste jobben og måtte leve på NAV, og staten får ikke lenger inn verken skatt fra bedriften eller de ansatte, ei heller moms, arbeidsgiveravgift osv, men pytt pytt. Så lenge «de rike» får svi så spiller ikke det noen rolle.

Anonymkode: 1ba18...74c

[Tarmegenbolle]

Helt uenig med Stavrum i dette.

[AnonymBruker]

Vel, jeg jobber i offentlig sektor som (staten), og og gjør hver arbeidsdag en innsats for at samfunnet skal være best mulig for alle. Jeg kunne tjent minst 300 000 mer i året om jeg byttet side, og arbeidet for private særinteresser som vil gi minst mulig til samfunnet. Og det er med 3,5 års arbeidserfaring - jeg orker nesten ikke tanken på hva lønnstapet er for meg om 10 år. 
 

Og argumentet som alltid trekkes frem er jo at vi har så trygge jobber, slik at lønnen bør være lavere for å reflektere den sikkerheten. Det er greit nok. Men da forventer jeg at den tryggheten vedvarer gjennom dette, og at ikke skattepenger brukes til å subsidiere den tryggheten for private arbeidstakere - som tross alt har et OK sikkerhetsnett allerede, og er kompensert for risikoen gjennom vesentlig høyere lønn. Og før noen nevner det, så er det bare tull at vi har så utrolig gode pensjonsordninger. De er utdøende, og det finnes nok noen få gamlinger som snart kan nyte godt av dem,  jeg som er rett under 30, kan bare glemme samme ordninger som dem. 

Anonymkode: a7ebb...d72

[mmd]

Jeg er statsansatt og jobber for tiden r... av meg for at tusenvis av studenter skal få gjennomført undervisning og eksamen, slik at konsekvensene av pandemien ikke blir større enn høyst nødvendig. 
Det kan hende noen offentlig ansatte har lite å gjøre akkurat nå, men vi kan når som helst bli beordret til å jobbe i andre offentlige virksomheter. 
Det er en ting som er blitt utrolig tydelig Den siste tiden, og det er hvor viktig det er å holde viktige elementer i offentlig regi. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Må si meg helt enig med Gunnar Stavrum her. Samtlige offentlige ansatte har i disse dager fått lovnet på full sysselsetting med full lønn gjennom hele krisa, uansett hvor lenge den varer. Samtidig går den ene private bedriften etter den andre konkurs.

Burde være en selvfølge at alle stiller likt i disse tider, og blir likebehandlet av Staten. Det er av helt enorm betydning at vi unngår store konkursras, og folk må slutte å bare snakke om hvor viktige og uunværlige de offentlige ansatte er nå. Ja, det er veldig viktige, men det gjelder også svært mange private bedrifter, som er store bidragsytere til velferdssamfunnet vårt.

Vi må være klar over at det er Staten som nå tar livet av mange svært lønnsomme bedrifter, og burde selvsagt fått samme behandling som det offentlige: Samtlige bør beholde jobbe, og til full lønn.

https://www.nettavisen.no/okonomi/bedriftene-ma-fa-penger-til-a-beholde-ansatte---ikke-gjore-dem-arbeidslose/3423942013.html

 

 

Anonymkode: 15e9a...c9c

Jobber under vann og avløp i kommunal sektor, har blitt isolert på jobb og har minst mulig omgang med andre, dette av den grunn at vi er nøkkelpersoner, og de vil ikke vi skal bli syke... PS det er lite kaffedrikking 

Anonymkode: 36a16...34b

[AnonymBruker]

I de fleste kommuner omdisponeres nå ansatte (som kan få fritak fra egen stilling) fra andre enheter/avdelinger til oppgaver i helsetjenesten. Det gis opplæring og lages en form for en beredskapsstyrke som kan avlaste ved akutt mangel på personale. 

Anonymkode: 63ead...5ec

[AnonymBruker]

Det er jo en risiko ved privat drift?
Har sjelden hørt klaging i oppgangstid? Hva gjør nedgangstid så annerledes for de private, prinsipielt sett?

Det høres ut som en god deal: oppgangstid=utbytte, utbetaling og re-investering.  

Nedgangstid bør være tydeligvis være statlig støttet og med økonomisk kompensasjon.

Anonymkode: b20da...344

[AnonymBruker]

Haha, good one. For en gangs skyld har man som offentlig ansatt en fordel og vipps blir det ramaskrik. Prisen for min trygg jobb er minst 200.000 lavere lønn, hvert eneste år. Gullpensjon er en saga blott når jeg blir 67.

For å ikke glemme at jeg jobber mye for tiden. Veldig mye. Sitter ikke på ræva og drikker kaffe, nei her er det hjemmekontor og ekstra belastning nettopp fordi det er masse permitterte i privat næringsliv. Hvorfor skal jeg gå ned i lønn når jeg faktisk gjør min jobb og vel så det?

Anonymkode: e0cf3...40a

[Tarmegenbolle]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Haha, good one. For en gangs skyld har man som offentlig ansatt en fordel og vipps blir det ramaskrik. Prisen for min trygg jobb er minst 200.000 lavere lønn, hvert eneste år. Gullpensjon er en saga blott når jeg blir 67.

For å ikke glemme at jeg jobber mye for tiden. Veldig mye. Sitter ikke på ræva og drikker kaffe, nei her er det hjemmekontor og ekstra belastning nettopp fordi det er masse permitterte i privat næringsliv. Hvorfor skal jeg gå ned i lønn når jeg faktisk gjør min jobb og vel så det?

Anonymkode: e0cf3...40a

Det er vel ingen som har bedt deg gå ned i lønn her?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Tarmegenbolle skrev:

Det er vel ingen som har bedt deg gå ned i lønn her?

20 dager med full lønn for en jobb du ikke gjør er ikke nok?

Anonymkode: e0cf3...40a

[Tarmegenbolle]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

20 dager med full lønn for en jobb du ikke gjør er ikke nok?

Anonymkode: e0cf3...40a

Det har da lite med spørsmålet om det er noen her som har bedt deg gå ned i lønn å gjøre.

 

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dere er klar over at «de rike» ikke sitter på cash, men tvert i mot har verdiene sine investert i aksjer? Så når selskapet går konkurs, så er de ikke rike lenger. Så bra!!! Da blir forskjellene mindre! Riktignok vil en del mennesker miste jobben og måtte leve på NAV, og staten får ikke lenger inn verken skatt fra bedriften eller de ansatte, ei heller moms, arbeidsgiveravgift osv, men pytt pytt. Så lenge «de rike» får svi så spiller ikke det noen rolle.

Anonymkode: 1ba18...74c

Hva så? Om det å sitte på aksjer er så ille så kan de jo gi bort aksjene. 

Velger man å spekulere i aksjer så får man tåle å tape penger når aksjene går dårlig. Det burde si seg selv. Det kan ikke være sånn at aksjonærene skal få gevinsten om aksjene går opp i verdi og at skattebetalerne skap dekke tapene om aksjene går ned i verdi. 

Det er veldig leit at folk i det private mister jobben. Men det er risikoen ved å jobbe i det private. Om staten skal garantere alle for arbeidsplassene i det private så er ikke jobbene i privat næringsliv lenger, da er de offentlig ansatte. 

Det sier seg også selv at det er dyrere å betale private ansatte full lønn enn å betale dem dagpenger som kun er en prosentandel av den opprinnelige lønnen. I tillegg mister jo de som står uten produktivt arbeid alle incentiver til å søke nye jobber om de får full lønn av staten for å gjøre ingenting. 

 

Anonymkode: 0b7f7...58c

[Tarmegenbolle]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva så? Om det å sitte på aksjer er så ille så kan de jo gi bort aksjene. 

Velger man å spekulere i aksjer så får man tåle å tape penger når aksjene går dårlig. Det burde si seg selv. Det kan ikke være sånn at aksjonærene skal få gevinsten om aksjene går opp i verdi og at skattebetalerne skap dekke tapene om aksjene går ned i verdi. 

Det er veldig leit at folk i det private mister jobben. Men det er risikoen ved å jobbe i det private. Om staten skal garantere alle for arbeidsplassene i det private så er ikke jobbene i privat næringsliv lenger, da er de offentlig ansatte. 

Det sier seg også selv at det er dyrere å betale private ansatte full lønn enn å betale dem dagpenger som kun er en prosentandel av den opprinnelige lønnen. I tillegg mister jo de som står uten produktivt arbeid alle incentiver til å søke nye jobber om de får full lønn av staten for å gjøre ingenting. 

 

Anonymkode: 0b7f7...58c

Langt fra alle rike aksjeeiere driver med spekulasjon. Det kan være helt ordinære AS.

[AnonymBruker]

Private bedrifter drives av gjerrige rikinger som vil ha alt for seg selv og bryr seg ikke mye om sine ansatte 

Anonymkode: ea9fe...f01

[Tarmegenbolle]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Private bedrifter drives av gjerrige rikinger som vil ha alt for seg selv og bryr seg ikke mye om sine ansatte 

Anonymkode: ea9fe...f01

Noen gjør selvsagt det, ja. Andre private bedrifter gjør ikke det.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Tarmegenbolle skrev:

Langt fra alle rike aksjeeiere driver med spekulasjon. Det kan være helt ordinære AS.

Det er vel ikke noe mindre spekulasjon av den grunn. Man eier aksjer som går opp, ned eller forblir uendret i verdi.  Selv om man aldri har til hensikt å selge så blir jo argumentet akkurat det samme. Eierne har høstet overskuddet i de gode tider og da får de dekke underskuddet i de dårlige tidene. Eier man en bedrift så har man valgt å ta en risiko på at bedriften kan gå dårlig. 

Sitter man på en bedrift som går dårlig nå så kan man eventuelt spørre de ansatte om de er villige til å gå ned i lønn mot at de får eierandeler i bedriften. Kanskje kan det hjelpe bedriften med å kutte kostnadene samtidig som de ansatte får ta del i oppsiden om bedriften klarer å komme seg gjennom krisen. 

Anonymkode: 0b7f7...58c

[Tarmegenbolle]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ikke noe mindre spekulasjon av den grunn. Man eier aksjer som går opp, ned eller forblir uendret i verdi.  Selv om man aldri har til hensikt å selge så blir jo argumentet akkurat det samme. Eierne har høstet overskuddet i de gode tider og da får de dekke underskuddet i de dårlige tidene. Eier man en bedrift så har man valgt å ta en risiko på at bedriften kan gå dårlig. 

Sitter man på en bedrift som går dårlig nå så kan man eventuelt spørre de ansatte om de er villige til å gå ned i lønn mot at de får eierandeler i bedriften. Kanskje kan det hjelpe bedriften med å kutte kostnadene samtidig som de ansatte får ta del i oppsiden om bedriften klarer å komme seg gjennom krisen. 

Anonymkode: 0b7f7...58c

Det er selvsagt mindre spekulasjon av den grunn. Aksjespekulasjon er en øvelse hvor kjøp og salg av enkeltaksjer, som regel børshandlede, er fokus. Det å være bedriftseier er noe helt annet.

[AnonymBruker]

Ingen vil ansette meg siden jeg er kronisk syk, må ha tilrettelegging for at jeg kan jobbe på gode dager og være hjemme på dager kroppen ikke fungerer. Jeg har skapt min egen arbeidsplass. Nå har jeg forbud mot å jobbe. Oppfyller ikke kravene til arbeidsledighetstrygd. Hva mener dere at jeg skal forsørge barna mine med?

Anonymkode: a9ba7...dc2

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Tarmegenbolle skrev:

Det har da lite med spørsmålet om det er noen her som har bedt deg gå ned i lønn å gjøre.

 

Ok, ignorer mitt svar angående at offentlig ansatte skal gå ned i lønn. Svar istedet på spørsmålet mitt. Syns du det er riktig at du skal få full lønn for en jobb du ikke gjør?

Anonymkode: e0cf3...40a