WHO rådgiver: Hytteforbud er bare tull.

[Medisinsk bruker]

2 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Vi har vært gjennom hvorfor dette ikke fungerer. Noe som er årsaken til at det faktisk er et forbud.

Alle som blir litt snufsete har flere dager på seg til og reise hjem? Digital febermåling sier fra at du må komme deg hjem. Dette er idioti.

[Druid]

23 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Hva brukte folk helsevesenet til før corona?

Er det så vanskelig å holde ræva si hjemme, selv om man helst ville vært på hytta?

Mesteparten av ulykker skjer i hjemmet, derfor skal man holde seg til ens hjemkommune hvor helsevesenets kapasitet er beregnet til innbyggertallet, ikke hyttefolket.

Før corona, så var skibakkene åpne, det ble    tråkket skiløyper og det var åpne spisesteder som kjørte fest. Hvilket satte spor i helsekøen.

Ser man statistisk på helseutfordringene til hyttegjester, er de mye sunnere enn lokalbefolkningen, men har flere skader.

Dette handler ikke om at du får bedre helse av å ha hytte, men at hyttegjester javnt over ikke drar på hytta når de er litt dårlige Til gjengjeld er de mye mer aktive når de er der. Det henger sammen med motivasjonen for å reise.

Ingenting av dette stemmer i år. 

Den andre faktoren er at helsevesenets kapasitet ikke er balansert heller, så det argumentet holder heller ikke. Det er nå svakere kapasitet sentralt enn lokalt.

Endringen i målsetning, som kom idag, gjør det fornuftig å revurdere verktøyene, men jeg har ingen tro på at dette har skjedd.

På den annen side har jeg funnet en løsning for min påske, så jeg driter i det.

[T-Rex]

1 minutt siden, Druid said:

Før corona, så var skibakkene åpne, det ble    tråkket skiløyper og det var åpne spisesteder som kjørte fest. Hvilket satte spor i helsekøen.

Ser man statistisk på helseutfordringene til hyttegjester, er de mye sunnere enn lokalbefolkningen, men har flere skader.

Dette handler ikke om at du får bedre helse av å ha hytte, men at hyttegjester javnt over ikke drar på hytta når de er litt dårlige Til gjengjeld er de mye mer aktive når de er der. Det henger sammen med motivasjonen for å reise.

Ingenting av dette stemmer i år. 

Den andre faktoren er at helsevesenets kapasitet ikke er balansert heller, så det argumentet holder heller ikke. Det er nå svakere kapasitet sentralt enn lokalt.

Endringen i målsetning, som kom idag, gjør det fornuftig å revurdere verktøyene, men jeg har ingen tro på at dette har skjedd.

På den annen side har jeg funnet en løsning for min påske, så jeg driter i det.

Du har ikke gitt deg med tøyset ditt?

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Hva brukte folk helsevesenet til før corona?

Er det så vanskelig å holde ræva si hjemme, selv om man helst ville vært på hytta?

Mesteparten av ulykker skjer i hjemmet, derfor skal man holde seg til ens hjemkommune hvor helsevesenets kapasitet er beregnet til innbyggertallet, ikke hyttefolket.

Men dette gjelder da bare et fåtall kommuner? Hva med de som har hytte ved sjøen, hvorfor skal de rammes?

Anonymkode: da727...df3

[Medisinsk bruker]

17 minutter siden, kisskissbangbang skrev:

Skal da helsevesnet fra hjemkommunen komme og hente disse syke/smitta/skada hyttebeboerene og da, eller? 

En av familiemedlemmene klarer og kjøre bil i noen timer. Det har de gjort mange ganger før. HV kan brukes i den samme beredskapen de er nå, til transport om det er nødvendig. Ikke til spaning etter hytteeiere.

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Medisinsk bruker skrev:

Alle som blir litt snufsete har flere dager på seg til og reise hjem? Digital febermåling sier fra at du må komme deg hjem. Dette er idioti.

Men det viser seg jo at det gjør jo ikke folk, det var jo flere som ba Røde Kors om hjelp til å komme seg hjem fra hyttene sine. 

Anonymkode: b58df...a32

[Katten.2.0]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Men dette gjelder da bare et fåtall kommuner? Hva med de som har hytte ved sjøen, hvorfor skal de rammes?

Anonymkode: da727...df3

Fordi svært mange har etterspurt klare linjer som skal gjelde hele landet. Om det skal være unntak øst og vest blir det utrolig vanskelig å opprettholde dette.

Er takknemlig for at man har begynt å straffe folk som bryter påbud med bøter nå.

[Medisinsk bruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det viser seg jo at det gjør jo ikke folk, det var jo flere som ba Røde Kors om hjelp til å komme seg hjem fra hyttene sine. 

Anonymkode: b58df...a32

Det er ikke noe relevant argument. Hvor mange promille (eller antall personer) av hyttefolket ringte Røde kors? 

[Medisinsk bruker]

17 minutter siden, Katten.2.0 skrev:

Fordi svært mange har etterspurt klare linjer som skal gjelde hele landet. Om det skal være unntak øst og vest blir det utrolig vanskelig å opprettholde dette.

Er takknemlig for at man har begynt å straffe folk som bryter påbud med bøter nå.

De må jo statuere eksempler. Det inngår i strategien.

[Medisinsk bruker]

42 minutter siden, T-Rex skrev:

Du har ikke gitt deg med tøyset ditt?

Det er du som tøyser. Hyttekommuner er avhengige av hyttefolk for og leve. Det ligger i den økonomiske strukturen de har bygd opp. Destinasjonen.

[Camlon]

10 hours ago, Medisinsk bruker said:

Det er du som tøyser. Hyttekommuner er avhengige av hyttefolk for og leve. Det ligger i den økonomiske strukturen de har bygd opp. Destinasjonen.

Riktig, hyttekommunene har ikke tenkt særlig langt. 

De klarer å se at mange folk fører til mer press på helsevesenet i kommunen, og siden de må betale skatt så er de ikke redd for inntektene sine. Men det de glemmer er at hyttefolkene representerer en stor andel av forbruket i lokale butikker, og hvis de forsvinner så kommer enda flere butikker til å gå konkurs.

Det vil også føre til en kollaps i hytteprisene og da forsvinner inntektene de har blitt avhengig av neste år.

[Medisinsk bruker]

12 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Fordi svært mange har etterspurt klare linjer som skal gjelde hele landet. Om det skal være unntak øst og vest blir det utrolig vanskelig å opprettholde dette.

Er takknemlig for at man har begynt å straffe folk som bryter påbud med bøter nå.

Høie bryter loven. Minoriteten har retten.

[Medisinsk bruker]

" Flokkimmunitet oppnås når mange nok i en befolkning har fått immunitet mot et virus, enten gjennom at de er blitt smittet eller gjennom vaksinering. Det er vanlig å anta at 85 til 95 prosent må vaksineres mot en sykdom for å oppnå flokkimmunitet."

[Medisinsk bruker]

" Når immuniteten i samfunn passerer en terskel, vil flokkimmuniteten gradvis sørge for at sykdommen forsvinner fra samfunnet."

[Medisinsk bruker]

" Desto flere i en hyttekommune som er immune mot et virus, desto vanskeligere er det for de gjenværende som ikke er immune å bli smittet."

[Medisinsk bruker]

" Smittevernloven gir ikke adgang til et forbud mot å bruke hytten, med mindre det begrunnes i å forhindre smitte."

Bent Høie har ikke lagt frem denne begrunnelsen. Dette er et overgrep mot hyttefolket. Bryte Loven i en krise situasjon da???

[Medisinsk bruker]

" Noen vil kanskje hevde at smittevernet i kommune blir svekket dersom det kommer inn mange pasienter med bruddskader, men det er mange tiltak som kan gjøres for å redusere antall skader. Å holde skitrekkene stengt er ett tiltak som kan fastsettes etter smittevernloven, siden det er mye folk på et lite areal. Dermed vil også antallet som bruker hytten bli kraftig redusert. Uansett må tiltaket være forholdsmessig. Jo mer inngripende tiltaket er, jo større grunn må til å for å kunne forsvare tiltaket. Et forbud mot bevegelse og bruk av privat eiendom er noe av det mest inngripende som kan gjøres. Både grunnloven og EMK har bestemmelser som verner om eiendomsretten.",  hytteforbudet er ugyldig sier Advokat Jøran Kallmyr. Eks-Justisminister i Solberg-Regjeringen.

https://www.tv2.no/a/11326476/

 

Endret 25. mars 2020 av Medisinsk bruker

[Medisinsk bruker]

                                                      Gul sone.                                                                   – Jeg kommer ikke til å dra på hytta selv om jeg har ekstremt lyst, men staten kan ikke tvinge folk til å la være. De har ikke hjemmel til å straffeforfølge og bøtelegge folk som gjør det, sier Advokat og Eks. Justisminister i Solbergregjeringen, Jøran Kallmyr (Frp) til TV2.

https://www.tv2.no/a/11326476/

 

Endret 25. mars 2020 av Medisinsk bruker
Norges Lover.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Medisinsk bruker skrev:

                                                      Gul sone.                                                                   – Jeg kommer ikke til å dra på hytta selv om jeg har ekstremt lyst, men staten kan ikke tvinge folk til å la være. De har ikke hjemmel til å straffeforfølge og bøtelegge folk som gjør det, sier Advokat og Eks. Justisminister i Solbergregjeringen, Jøran Kallmyr (Frp) til TV2.

https://www.tv2.no/a/11326476/

 

Merkelig, du er veldig engasjert i dette - litt for mye til at det ikke ligger noe mer bak enn å kjempe for hyttefolket. Du understreker gang på gang at du ikke selv har hytte. Noe må det da være du taper på hytteforbudet. Er du generalsekretær i Norsk Hyttelag? 😂

Anonymkode: bb298...05a

[Medisinsk bruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Merkelig, du er veldig engasjert i dette - litt for mye til at det ikke ligger noe mer bak enn å kjempe for hyttefolket. Du understreker gang på gang at du ikke selv har hytte. Noe må det da være du taper på hytteforbudet. Er du generalsekretær i Norsk Hyttelag? 😂

Anonymkode: bb298...05a

Jeg er trådstarter og følger opp debatten. Jeg må jo opplyse om at jeg ikke er hytteeier når jeg ser hetsen her. Jeg opplyser om at jeg har hatt hytte og derfor kjenner litt til hyttelivet.  Jeg vet ikke hva du vil frem til her men du høres litt villfaren ut.

Hva er det du tjener på hytteforbuds-idiotiet da? Noe personlig må det vel være. Siden du engasjerer deg mener jeg.  Jeg kan tillate meg å tro at det ligger noe bakenfor her. Hvem er du?