Debatt på NRK om kvinne som har løyet om sin identitet

[Drizzt]

8 timer siden, DislayName skrev:

Tulletw. Burde være 5-10 års foreldelse. 

Det er for lite og de som drev med forbrytelse i flere år går fri. Nei.

Hun burde fått utvisningsvedtak og innreiseforbud for like lang tid som forbrytelsen pågikk. Dvs 19 år i hennes tilfelle.

[Underligsirkel]

Er redd slike saker kommer til å komme opp mer i media. Myndighetene var elendig og er nå en smule bedre til å finne sannheten i historiene asylsøkere kommer med. Det er sikkert mange som har overdrevet trussel, løyet om land, osv, som i dag har familier og barn i voksen alder. Jeg har sympati for familien, men samtidig ikke. Jeg har forstålese for at noen ønsker å komme hit for et bedre liv og gjør hva som helst for å oppnå dette. Hvis de klare å smyge seg inn pågrunn av myndighetenes udugelighet så er det vinn for dem. Framtidige barna får et bedre liv og de et bedre sikkerhet(nav, pensjon) som de bare kunne drømme om. Jeg syns egentlig vi skal kartlegge og prioritere de som er en "trussel",  religiøsefanatikere, langårige navere, straffedømt forbrytere, osv. Send dem ut, og la de som har klart å bli integrert i samfunnet bli. 

 

[Rullerusk]

Jeg syns slike saker burde ha en foreldelsesfrist på lik linje med andre saker. 

[The Kitten]

10 timer siden, Rullerusk skrev:

Jeg syns slike saker burde ha en foreldelsesfrist på lik linje med andre saker. 

Så bare du klarer å lyge lenge nok, så skal du belønnes med at du får bli her?

[Gjest Trykksjakta]

12 timer siden, Rullerusk skrev:

Jeg syns slike saker burde ha en foreldelsesfrist på lik linje med andre saker. 

Fullstendig uenig. Foreldelsesfrister er en uting. Bare se på den saken om han idrettslederen som misbrukte unge gutter i over 40 år. Voldtekter og seksuelle overgrep ukentlig. Han fikk bare 1 års fengsel fordi han kun kunne dømmes for ett tilfelle - de andre var foreldet. Svinepelsen går dermed fri etter bare noen måneder i fengsel. Det er helt på trynet.

På prinsipelt grunnlag mener jeg man må avskaffe hele systemet med foreldelse. Jeg skjønner at hensikten bak er at man kan stimulere til at folk skal stå frem som angrende syndere etter at saken er foreldet, slik at pårørende kan få svar, men jeg mener dette ikke oppveier viktigheten for å få folk dømt for det de har gjort, og at de ikke kan spekulere i forelding.

Ang. denne saken - det er selvsagt HELT rett at hun dømmes til utvisning og tilbakebetaling. Hadde vi urettsmessig mottatt støtte fra NAV pga løgner og uriktige opplysninger hadde vi fått fengsel + krav om tilbakebetaling. I det øyeblikket man begynner å gi etter for slike mennesker, fordi man synes synd på dem og fordi de gråter på TV, undergraver vi demokratiet og rettsstaten.

Skal man la være å straffe en drapsmann eller -kvinne fordi de har barn man synes synd på fordi mor eller far må i fengsel i mange år? Selvsagt ikke.

Og tro meg, nyhetene fra "verdens beste land" når millioner av potensielle flyktninger. Bare å se på hva som skjedde på Storskog for noen år siden, da jungeltelegrafen gikk om hvordan man kunne sykle over grensa til Norge.....

Endret 11. februar 2020 av Trykksjakta

[OnFire]

Mest riktig at hun må reise, selv om det virker brutalt. Om hun skal tilbake må hun oppfylle kravene for det, uavhengig av at hun har mann og barn her (som er en følge av løgnen).

[Lutetium 71]

På 10.2.2020 den 15.45, DislayName skrev:

Selvfølgelig gjør det det vanskeligere. Men hva forventer du, dette er mennesker i fra umenneskelige kår, selvsagt gjør de alt de kan for å få bedre liv.

Det forstår jeg jo, hadde kanskje gjort det samme selv. Men derifra å si at det er greit, du får innvilget opphold selv om du ikke har rett på det?

Om du er lutfattig, og raner banken, er det greit at du får beholde pengene? Er det greit at du får slippe fartsbot om du har en forferdelig dårlig økonomi?

[Gjest DislayName]

8 hours ago, Lutetium 71 said:

Det forstår jeg jo, hadde kanskje gjort det samme selv. Men derifra å si at det er greit, du får innvilget opphold selv om du ikke har rett på det?

Om du er lutfattig, og raner banken, er det greit at du får beholde pengene? Er det greit at du får slippe fartsbot om du har en forferdelig dårlig økonomi?

Det ville vært regnet som formildende onstendighet.. Men 10 års foreldelse på sånn her saker burde være nok. I f.eks. USA har man gitt amnesti til alle som er kommet ulovlig nå og da, ganske enkelt fordi det er umenneskelig å la folk gå i uvisse i flere tiår. 

[MorTil2]

På 10.2.2020 den 15.45, DislayName skrev:

Men hva forventer du, dette er mennesker i fra umenneskelige kår, selvsagt gjør de alt de kan for å få bedre liv.

Man forventer at folk er ærlige. Løgn skal ikke lønne seg.

Dessuten er det ikke fremkommet opplysninger som tilsier at denne kvinnen kom fra "umenneskelige kår". Sett ifh til Norge, ville nok de fleste nordmenn finne Djibouti underutviklet. Men landet er ansett som fredelig og trygt, og faktisk mål for mange flyktinger fra andre land i Afrika. At denne kvinnen klarte å komme seg til Norge for 19 år siden, viser egentlig bare at hun har hatt bedre ressurser enn de fleste i sitt land. Det koster å reise fra Afrika til Norge. Det koster å skaffe falske dokumenter.

Vi må ikke bli så naive og lettlurte at vi tror på enhver tåre som komme fra enhver som søker opphold i vårt land. Det vil undergrave hele målet med å gi mennesker asyl, nemlig å gi beskyttelse i kortere eller lengre perioder til de som virkelig trenger det.

[MorTil2]

https://www.nrk.no/sorlandet/yasmin-kristensen-tiltalt-for-nav-svindel-for-1_6-millioner-1.15048600

På  ny fremmer NRK denne saken med tydelig sympati for en kvinne som bevisst har løyet om sin identitet, søkt om flere velferdsgoder med denne identiteten, og dermed løyet og misbrukt et system bygget på tillit.

Det er et voldsomt beløp å betale tilbake, men hun er ikke alene om å jukse til seg penger, for så å få krav om tilbakebetaling. Så hvorfor er NRK så ivrige på å fremme denne saken til hennes fordel? Er det ok å snylte på fellesskapets goder fordi man er kvinne, har barn, har bodd i landet i mange år?

Her synes jeg NRK burde innta en mer nøytral holdning. 

[The Kitten]

Jeg ser ektemannen sier de ikke finner seg i tiltalen. Som om de har et valg...

[MorTil2]

1 time siden, The Kitten skrev:

Jeg ser ektemannen sier de ikke finner seg i tiltalen. Som om de har et valg...

Ja, det skulle tatt seg fint ut "Kanskje NAV mener jeg har svindlet, men det mener ikke jeg. Så da så. Case closed."

[The Kitten]

I kommentarfeltet på NRK nyheter sin Facebook-side er det flere som mener barna har rett på barnetrygden. Har de virkelig det? Lovdata sier foreldre som har barn under 18 boende hos seg. Hvis faren mente han hadde krav på den, så skulle han søkt. Står også at det er et vilkår at den barnet bor hos har lovlig opphold i riket.