Debatt på NRK om kvinne som har løyet om sin identitet

[Gjest theTitanic]

11 timer siden, MorTil2 skrev:

I går var tema på NRK Debatt en kvinne som kom til Norge for 19 år siden, og løy om sin identitet for å få opphold. Hun har fastholdt denne løgnen, og via den oppnådd norsk statsborgerskap, og ulike rettigheter fra NAV. Nå er hun dømt for dette, med utviselse fra Norge i 2 år, samt tilbakebetaling av uriktig ubetalte ytelser.

I går satt hun gråtende på NRK, sammen med mannen, som i intervjuet, tydeligvis har visst om konens mangeårige løgn, også før hun ble avslørt. Politiker fra SV og KRF, samt NOAS og en jurist i debatten etterpå, la i stor grad vekt på "barnas beste" og at kvinnen burde få bli i landet, til tross for sin kriminelle handling.

Hva mener dere? Jeg forstår at dette er svært tungt og vanskelig for familien. Men her er to voksne mennesker som i flere år har dannet seg et liv på en bevisst løgn. De har valgt å få barn, vel vitende om hva konsekvensene kunne bli om svindelen ble avslørt. Nå oppfører de seg om om det er det norske rettssystemet det er noe feil med, at det må ta hensyn til barna.

Men om de får medhold på sine krav om at kvinnen får bli, får en dom og en straff her i landet, kan det bety at andre asylsøkere ser på dette som en smutthull: få et barn kjappest mulig, så blir du ikke utvist, for det er ikke til "barnets beste".

Hva tenker dere? https://www.nrk.no/sorlandet/nav-krever-at-utvist-firebarnsmor-betaler-tilbake-naermere-300.000-kroner-1.14851039

Får hun bli så forteller dette omverdenen at det å lyve og å leve på en løgn er helt greit. 

[Gjest Rosetelys]

4 timer siden, Thyra skrev:

Uavhengig av om hun har løyet eller ei, bør man vel i Norge ha rett til barnetrygd og kontantstøtte til barn av en far som er norsk statsborger?!? 

Barna og far har rett på dette, hun har ikke. Barnetrygden hun har fått utbetalt må hun betale tilbake, men far kan søke om å få de pengene utbetalt. Det går i null. Det er tullete og skaper bare masse merarbeid, de burde bare latt barnetrygden være.

Alle andre ytelser hun har mottatt burde tilbakebetales. Også kontantstøtte dersom hun har vært mottaker av det. Har far vært mottaker av kontantstøtten er det ok.

[MorTil2]

17 timer siden, Rosetelys skrev:

Barnetrygden hun har fått utbetalt må hun betale tilbake, men far kan søke om å få de pengene utbetalt. Det går i null. Det er tullete og skaper bare masse merarbeid, de burde bare latt barnetrygden være.

Nettopp det at hun, på falsk grunnlag, har søkt, er begrunnelsen for å kreve refusjon. Det tullete her er å fortsette å leve på en løgn, også når det signeres på søknader om ytelser, for så å lage et gråteshow på NRK når handlingene får konsekvenser.

Vanligvis synes jeg NRK Debatt er et godt program,men her føler jeg at det har manglet på perspektiv og evnen til å se det store bildet. FRP og H ble jo nærmest latterliggjort,mens SV, NOAS og til dels KRF fikk så mye taletid de bare ville ha.

[Drizzt]

På 7.2.2020 den 6.54, MorTil2 skrev:

I går var tema på NRK Debatt en kvinne som kom til Norge for 19 år siden, og løy om sin identitet for å få opphold. Hun har fastholdt denne løgnen, og via den oppnådd norsk statsborgerskap, og ulike rettigheter fra NAV. Nå er hun dømt for dette, med utviselse fra Norge i 2 år, samt tilbakebetaling av uriktig ubetalte ytelser.

I går satt hun gråtende på NRK, sammen med mannen, som i intervjuet, tydeligvis har visst om konens mangeårige løgn, også før hun ble avslørt. Politiker fra SV og KRF, samt NOAS og en jurist i debatten etterpå, la i stor grad vekt på "barnas beste" og at kvinnen burde få bli i landet, til tross for sin kriminelle handling.

Hva mener dere? Jeg forstår at dette er svært tungt og vanskelig for familien. Men her er to voksne mennesker som i flere år har dannet seg et liv på en bevisst løgn. De har valgt å få barn, vel vitende om hva konsekvensene kunne bli om svindelen ble avslørt. Nå oppfører de seg om om det er det norske rettssystemet det er noe feil med, at det må ta hensyn til barna.

Men om de får medhold på sine krav om at kvinnen får bli, får en dom og en straff her i landet, kan det bety at andre asylsøkere ser på dette som en smutthull: få et barn kjappest mulig, så blir du ikke utvist, for det er ikke til "barnets beste".

Hva tenker dere? https://www.nrk.no/sorlandet/nav-krever-at-utvist-firebarnsmor-betaler-tilbake-naermere-300.000-kroner-1.14851039

 

Ut av landet med flere år innreiseforbud. Foreldrene burde tenkt på barnas beste da de lagde barna. Kriminalitet av den slags bør aldri belønnes med opphold, amnesti, statsborgerskap eller andre rettigheter. Det eneste riktige er å kaste moren ut av landet. Det har vært mange lignende saker hvor føleri vinner over fornuft og rett, noe som ryster all min tillit til norske domstoler. Jeg blir ikke overrasket om løgn, svindel og bedrag igjen belønnes med opphold  Det blir bare en stor tragedie hvis det skjer.

 

 

Moren sier: – Jeg føler at jeg blir behandlet som en forbryter, sier firebarnsmoren.

Din følelse er helt riktig. Du er en forbryter.

 

Endret 8. februar 2020 av Drizzt

[Gjeste mann]

Det er 19 år siden hun kom og fikk opphold på feil grunnlag. I straffeloven gjelder følgende foreldesesfrist:

2 år når den høyeste lovbestemte straffen er bot eller fengsel inntil 1 år,
b) 5 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 3 år,
c) 10 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 10 år,
d) 15 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 15 år,
e) 25 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 21 år.

 

Dere som mener hun bør kastes ut ser altså på denne kvinnens løgn som like alvorlig som f.eks. overlagt drap?

 

[Drizzt]

2 minutter siden, Gjeste mann skrev:

Det er 19 år siden hun kom og fikk opphold på feil grunnlag. I straffeloven gjelder følgende foreldesesfrist:

2 år når den høyeste lovbestemte straffen er bot eller fengsel inntil 1 år,
b) 5 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 3 år,
c) 10 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 10 år,
d) 15 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 15 år,
e) 25 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 21 år.

 

Dere som mener hun bør kastes ut ser altså på denne kvinnens løgn som like alvorlig som f.eks. overlagt drap?

 

Jeg sammenligner det ikke med overlagt drap selvfølgelig. For noe tull.

Jeg mener at det ikke bør være foreldelsesfrist for denne typen kriminalitet. Utlendingssystemet baserer seg på tillit, at folk oppgir riktige opplysninger om hvem de er. Hun løy bevisst og har løyet i alle disse årene, mottatt penger hun aldri burde motta og andre rettigheter hun aldri burde få. Dette er ekstremt alvorlig og ødelegger for alle oss som har vært ærlige og spilt med åpne kort da vi flyttet hit. Jeg er glad for at Høyesterett ikke lar seg styre av føleri og håper retten i Strasbourg gjør det samme.

[MorTil2]

1 time siden, Gjeste mann skrev:

Det er 19 år siden hun kom og fikk opphold på feil grunnlag. I straffeloven gjelder følgende foreldesesfrist:

2 år når den høyeste lovbestemte straffen er bot eller fengsel inntil 1 år,
b) 5 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 3 år,
c) 10 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 10 år,
d) 15 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 15 år,
e) 25 år når den høyeste lovbestemte straffen er fengsel inntil 21 år.

 

Dere som mener hun bør kastes ut ser altså på denne kvinnens løgn som like alvorlig som f.eks. overlagt drap?

 

Løgnen og svindelen startet for 19 år siden. Men hver dagen siden, og hver gang hun har søkt om en ytelse, brukt sin falske ID og i det hele tatt vært i landet på falsk grunnlag, har hun utført en forbrytelse. og nå nekter hun å etterkomme en rettslig avgjørelse, og må evnt sendes ut med tvang. Her er det ingen mulighet for foreldelse, for forbrytelsen er pågående.

 

[Thyra]

På 7.2.2020 den 23.16, Rosetelys skrev:

Barna og far har rett på dette, hun har ikke. Barnetrygden hun har fått utbetalt må hun betale tilbake, men far kan søke om å få de pengene utbetalt. Det går i null. Det er tullete og skaper bare masse merarbeid, de burde bare latt barnetrygden være.

Alle andre ytelser hun har mottatt burde tilbakebetales. Også kontantstøtte dersom hun har vært mottaker av det. Har far vært mottaker av kontantstøtten er det ok.

På samme måte som med barnetrygden burde det ikke spille noen rolle hvem av dem som mottok kontantstøtten. Om barnet/barna ikke benyttet barnehageplass fra 1-2 år, kan de få kontantstøtte. Spiller ingen rolle om det er mor, far, bestemor, dagmamma eller au pair som passer barna. Kontantstøtte er en konpensasjon for å ikke benytte subsidiert barnehageplass, ikke en lønn for å være hjemme med barn. 

[Thyra]

5 timer siden, Drizzt skrev:

 

Ut av landet med flere år innreiseforbud. Foreldrene burde tenkt på barnas beste da de lagde barna. Kriminalitet av den slags bør aldri belønnes med opphold, amnesti, statsborgerskap eller andre rettigheter. Det eneste riktige er å kaste moren ut av landet. Det har vært mange lignende saker hvor føleri vinner over fornuft og rett, noe som ryster all min tillit til norske domstoler. Jeg blir ikke overrasket om løgn, svindel og bedrag igjen belønnes med opphold  Det blir bare en stor TRAGEDIE hvis det skjer.

 

 

Moren sier: – Jeg føler at jeg blir behandlet som en forbryter, sier firebarnsmoren.

Din følelse er helt riktig. Du er en forbryter.

 

Tragedie, faktisk. Vi har visst litt ulik forståelse av det ordet. 

[Gjest Rosetelys]

15 minutter siden, Thyra skrev:

På samme måte som med barnetrygden burde det ikke spille noen rolle hvem av dem som mottok kontantstøtten. Om barnet/barna ikke benyttet barnehageplass fra 1-2 år, kan de få kontantstøtte. Spiller ingen rolle om det er mor, far, bestemor, dagmamma eller au pair som passer barna. Kontantstøtte er en konpensasjon for å ikke benytte subsidiert barnehageplass, ikke en lønn for å være hjemme med barn. 

Uenig. Nå vet ikke jeg hvordan reglene var i 2015, men slik reglene er nå må begge foreldrene ha vært medlem av folketrygden i minst 5 år for å kvalifisere til kontantstøtte. Kontantstøtte er dermed en ytelse ment for foreldrene, ikke barna. Etter dagens regler er det ikke sikkert de ville kvalifisert til å få kontantstøtten engang, selv om far er norsk statsborger med mer enn fem års medlemskap i folketrygden.

[Dr. A. Kula]

Hun har fått en dom om utvisning i to år. Da er straffen betraktelig formidlet pga hensyn til barna - uten barna ville hun fått utvisning for alltid. 

Om vi sammenligner utvisning i to år med to år i fengsel, så kommer hun og barna  bedre ut med utvisning enn fengsel. Som utvist står familien fritt til å se hverandre når som helst (men ikke hvor som helst) og hun står også fri til å kontakte barna teknisk (telefon/video) når som helst. Hun kan også gjøre hva som helst sammen med barna ved besøk. Fengsel legger større begrensning. 

"Fordelen" med fengsel er kortere reisevei for bek og fri kost og losji. Som utvist vil hun måtte betale for bosted og lengre reise.

Og hvor forferdelig ville Karin Andersen (SV) mene det ville vært om det var barnefaren, og ikke moren, som hadde vært identitetsforbryteren i samme tilfelle? 

[Thyra]

22 minutter siden, Rosetelys skrev:

Uenig. Nå vet ikke jeg hvordan reglene var i 2015, men slik reglene er nå må begge foreldrene ha vært medlem av folketrygden i minst 5 år for å kvalifisere til kontantstøtte. Kontantstøtte er dermed en ytelse ment for foreldrene, ikke barna. Etter dagens regler er det ikke sikkert de ville kvalifisert til å få kontantstøtten engang, selv om far er norsk statsborger med mer enn fem års medlemskap i folketrygden.

Det visste jeg ikke. Så om en enslig mor har barn med en sæddonor, så kan hun ikke søke kontantstøtte? Om en kvinne blir gravid med en mann i utlandet og føder barnet alene i Norge, så kan hun ikke søke kontantstøtte? Om en mann har utenlandsk kone som har vært her i mindre enn 5 år, så kan de ikke søke kontantstøtte? 

I alle disse tilfellene ville de jo hatt rett på subsidiert barnehageplass. 

[Thyra]

25 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Hun har fått en dom om utvisning i to år. Da er straffen betraktelig formidlet pga hensyn til barna - uten barna ville hun fått utvisning for alltid. 

Om vi sammenligner utvisning i to år med to år i fengsel, så kommer hun og barna  bedre ut med utvisning enn fengsel. Som utvist står familien fritt til å se hverandre når som helst (men ikke hvor som helst) og hun står også fri til å kontakte barna teknisk (telefon/video) når som helst. Hun kan også gjøre hva som helst sammen med barna ved besøk. Fengsel legger større begrensning. 

"Fordelen" med fengsel er kortere reisevei for bek og fri kost og losji. Som utvist vil hun måtte betale for bosted og lengre reise.

Og hvor forferdelig ville Karin Andersen (SV) mene det ville vært om det var barnefaren, og ikke moren, som hadde vært identitetsforbryteren i samme tilfelle? 

Ja, de har rett til å se hverandre når som helst. Men i praksis vil de ikke ha mulighet til det, da det vil være økonomiske begrensninger. 

Jeg aner heller ikke noe om hvilke muligheter hun har i opprinnelseslandet. Hvor skal hun bo, vil hun kunne forsørge seg selv der? Eller må mannen sende penger for å forsørge henne? Hva slags forhold har hun til familien sin? 

[MorTil2]

7 timer siden, Thyra skrev:

Ja, de har rett til å se hverandre når som helst. Men i praksis vil de ikke ha mulighet til det, da det vil være økonomiske begrensninger. 

Jeg aner heller ikke noe om hvilke muligheter hun har i opprinnelseslandet. Hvor skal hun bo, vil hun kunne forsørge seg selv der? Eller må mannen sende penger for å forsørge henne? Hva slags forhold har hun til familien sin? 

Men hun har jo visst dette hele tiden. Hun har bevisst løyet og mottatt både statsborgerskap og stønader på ugyldig grunnlag.

For den som søker opp hennes opprinnelelsesland,Djibouti, vil de se at landet er fattig, men er et politisk stabilt og fredelig land. Hun skal altså ikke sendes tilbake til en krigssone. 

Hun kan for øvrig oppholde seg i alle andre land enn de 26 landene som er medlem av Schengen. Det betyr at hun faktisk kan oppholde seg i Storbritannia, og møte familien der. 

[Gjest Rosetelys]

10 timer siden, Thyra skrev:

Det visste jeg ikke. Så om en enslig mor har barn med en sæddonor, så kan hun ikke søke kontantstøtte? Om en kvinne blir gravid med en mann i utlandet og føder barnet alene i Norge, så kan hun ikke søke kontantstøtte? Om en mann har utenlandsk kone som har vært her i mindre enn 5 år, så kan de ikke søke kontantstøtte? 

I alle disse tilfellene ville de jo hatt rett på subsidiert barnehageplass. 

I følge reglene for kontantstøtte kan man ikke få det dersom begge foreldrene ikke har vært medlem av folketrygden i fem år. Så ved en utenlandsk forelder så vil man ikke kunne få det, så vidt jeg forstår reglene.

Ved sæddonor og andre alenemødre så regner man jo bare en forelder, så der er reglene kun gjeldende for den ene med foreldrerett.

https://www.nav.no/no/person/familie/barnetrygd-og-kontantstotte/kontantstotte2

Sitat

Fra 1. juli 2017 må du i tillegg ha minst 5 års medlemskap i folketrygden. Når barnet bor sammen med begge foreldrene må begge foreldrene ha vært medlemmer i folketrygden i 5 år.

 

[lillemy02]

20 timer siden, Rosetelys skrev:

I følge reglene for kontantstøtte kan man ikke få det dersom begge foreldrene ikke har vært medlem av folketrygden i fem år. Så ved en utenlandsk forelder så vil man ikke kunne få det, så vidt jeg forstår reglene.

Ved sæddonor og andre alenemødre så regner man jo bare en forelder, så der er reglene kun gjeldende for den ene med foreldrerett.

https://www.nav.no/no/person/familie/barnetrygd-og-kontantstotte/kontantstotte2

 

Før var ikke reglene slik. Så hun eller mannen da hadde rett på kontantstøtte 

[Gjest DislayName]

Tulletw. Burde være 5-10 års foreldelse. Maks. Ikke har det noe virkning for andrw heller. Kommer du fra ille nok kår, virker 19 år i Norge før utkastelse ikke avskrekkende. De straffer hele familien, inkludert barna for slett arbeid fra myndighetenens side, for 19 år siden. La det ligge. Gjør bedre utredninger nå og fremover.

[Lutetium 71]

3 timer siden, DislayName skrev:

Tulletw. Burde være 5-10 års foreldelse. Maks. Ikke har det noe virkning for andrw heller. Kommer du fra ille nok kår, virker 19 år i Norge før utkastelse ikke avskrekkende. De straffer hele familien, inkludert barna for slett arbeid fra myndighetenens side, for 19 år siden. La det ligge. Gjør bedre utredninger nå og fremover.

Alle som søker beskyttelse plikter å samarbeide med myndighetene for å avklare identiteten sin, hun her gjorde det motsatte, hun løy bevisst. Og nå bruker hun barna sine som skjold. 

Det brukes allerede enorme ressurser og mye tid på å fastsette identiteten til søkerne. Når noen gjør alt de kan for å skjule sin egentlige identitet, gjør det jobben til myndighetene lettere eller vanskeligere?

[Gjest DislayName]

2 hours ago, Lutetium 71 said:

Alle som søker beskyttelse plikter å samarbeide med myndighetene for å avklare identiteten sin, hun her gjorde det motsatte, hun løy bevisst. Og nå bruker hun barna sine som skjold. 

Det brukes allerede enorme ressurser og mye tid på å fastsette identiteten til søkerne. Når noen gjør alt de kan for å skjule sin egentlige identitet, gjør det jobben til myndighetene lettere eller vanskeligere?

Selvfølgelig gjør det det vanskeligere. Men hva forventer du, dette er mennesker i fra umenneskelige kår, selvsagt gjør de alt de kan for å få bedre liv.

[Anonymbruker3]

On 2/8/2020 at 8:22 PM, Gjeste mann said:

Det er 19 år siden hun kom og fikk opphold på feil grunnlag. I straffeloven gjelder følgende foreldesesfrist:

Hun blir ikke straffet, hun mister en rettighet hun ikke skulle hatt. Erstatningskravet mot Nokasranerene på 45 millioner er ikke en straff, og det kommer til å følge dem resten av livet.

Hvis hun blir kastet ut vil hun få familiegjenforening om et par år, så uansett hva som skjer har løgnen lønt seg.