Homofili i Romerriket

[AnonymBruker]

Leste i en annen tråd at det var sosialt akseptert og normalt at romerne voldtok de mannlige slavene sine? Er det fakta? 

Anonymkode: a8b3e...138

[AnonymBruker]

@Aragorn ll Elessar ??

Anonymkode: a8b3e...138

[Leifr]

Til en viss grad.

Altså, i den klassiske romerske kulturen (som i en del andre) hadde man ikke de samme begrep om seksuell legning som det vi har i vår tid; det var stort sett handling som betydde noe, ikke følelser. 

Hva gjelder homoseksuell aktivitet, var det å la seg penetrere ansett som umandig og skammelig, mens det å penetrere en annen mann ikke var like tabubelagt. Dog, nøkternhet og moderasjon ble ansett som gode romerske dyder, mens å hengi seg til overdreven sanselig nytelse ble sett ned på, enten det gjaldt seksuelle handlinger eller andre ting (så som rus, eller fråtsing i mat). Den som oppførte seg på en lite beundringsverdig måte i offentlighet ville bli sett ned på; den som var mer diskret i sine aktiviteter kunne slippe unna med mer. 

Vi har en god del beretninger om oppsiktsvekkende dekadanse blant herskerklassen; det er ikke direkte klart i hvilken grad disse beretningene er sannferdige, eller svertekampanjer (gjerne satt i gang etter en herskers fall, for å trekke ham ned og la folk distansere seg). Det som kan sies noenlunde sikkert er at disse beretningene beskriver handlinger som samfunnet anså som uverdige og negative, snarere enn "business as usual".

Slaver hadde fint lite av rettigheter; hvis en eier ønsket å misbruke sin slave seksuelt var det ingenting som kunne stoppe ham, annet enn evt. tap av sosial anseelse hvis han skulle drive på alt for åpenlyst. 

Romerske borgere med lavere sosial status (eller fri menn uten borgerskap) ble nok møtt med lavere forventninger til moral og framferd; men hadde også mindre rikdom og makt, og dermed mindre muligheter for misbruk (utenfor sin egen familie, i hvert fall).

Dette gjelder først og fremst klassisk/førkristen tid, holdningene endret seg gradvis i årenes løp, og seksuell moral/umoral ble noe strengere håndtert av samfunnet i de senere periodene. 

[Stoltskeiv]

Homofilt forhold styrket samholdet i krig 😄

[Kågebruker]

Det var ihvertfall veldig sentralt i Sparta. Der ble til og med damene kledd ut som menn fordi ved ekteskapsinngåelse fordi menne var mer vant til å omgås menn.

[AnonymBruker]

De hadde ikke samme idé om legning som oss.

Homofile og homoseksuelle forhold var ikke så uvanlig og ble akseptert, selv om selvfølgelig veldig feminine eller kåte menn risikerte å bli sett på som litt komiske. Ikke så voldsomt forskjellig fra hos oss, med andre ord.

Analsex og sex generelt ble sett på som et ulikeverdig fenomen: den som penetrerte var på «topp», den andre på «bunn».

Altså, hvis en tenåringsgutt hadde et forhold med en mann, og mannen penetrerte gutten, var det greit for begge partner. Ikke noe rart, med andre ord. En tenåringsgutt er lavere sosialt enn en mann, så ingen mister anseelse av dette.

Om en voksen mann ble penetrert derimot, var det skamfullt, fordi det antyder lavere sosial status. Men holdt man det skjult gikk det greit.

I antikkens politikk og kulturliv var det slett ikke uvanlig at folk laget humor av «kjendiser», gjerne de de mislikte. Seksuelle ting inngikk selvfølgelig i dette.

Et slanguttrykk var «europroktos» eller vid-rumpet om de som hadde drevet mye med homofil sex.

Anonymkode: b7c7c...7fb

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De hadde ikke samme idé om legning som oss.

Homofile og homoseksuelle forhold var ikke så uvanlig og ble akseptert, selv om selvfølgelig veldig feminine eller kåte menn risikerte å bli sett på som litt komiske. Ikke så voldsomt forskjellig fra hos oss, med andre ord.

Analsex og sex generelt ble sett på som et ulikeverdig fenomen: den som penetrerte var på «topp», den andre på «bunn».

Altså, hvis en tenåringsgutt hadde et forhold med en mann, og mannen penetrerte gutten, var det greit for begge partner. Ikke noe rart, med andre ord. En tenåringsgutt er lavere sosialt enn en mann, så ingen mister anseelse av dette.

Om en voksen mann ble penetrert derimot, var det skamfullt, fordi det antyder lavere sosial status. Men holdt man det skjult gikk det greit.

I antikkens politikk og kulturliv var det slett ikke uvanlig at folk laget humor av «kjendiser», gjerne de de mislikte. Seksuelle ting inngikk selvfølgelig i dette.

Et slanguttrykk var «europroktos» eller vid-rumpet om de som hadde drevet mye med homofil sex.

Anonymkode: b7c7c...7fb

Det var ikke et vanlig slanguttrykk, bare en vits fra en av datidens komikere. 

Anonymkode: 76a87...d77

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var ikke et vanlig slanguttrykk, bare en vits fra en av datidens komikere. 

Anonymkode: 76a87...d77

Var nok ikke så uvanlig. Så lærd du var 😅

Anonymkode: b7c7c...7fb