5G Motstand - lørdag 25.1. er den store demo-dagen verden over

[slask]

Verden rundt blir det i morgen markering og demonstrasjon mot 5G og stråling.
Det handler om helsefare og at vi folket er prøvekaniner (Guinea Pigs) for telekom-bransjen.

Vi står ovenfor det største stråletrusselen noen sinne med de allerede (noen) igangsatte 5G-prosjektene som skal fylle verden med store og små basestasjoner, langs veier, på skoler, i butikker, i bykjerner.
Internet Of Things - IOT - er stikkordet for enorm profitt som bransjen ikke ønsker å gå glipp av.
5G handler om mikrobølgestråling av menneskeheten.

F.eks. skal Lillestrøm bli Telias første 5G-by.

Ønsker vi det?
Ønsker vi det om vi vet mer om farene?

Telekombransjen hevder det ikke er noen helsefare.
Statens Strålevern sier det ikke finnes forskning som tilsier helsefare (det er åpenbart løgn).
Et stort antall forskere, leger mm sier det er helt klar helsefare, selv for svak stråling over tid, med henvisning til forskning og studier der dette er dokumentert.


Se hvilke land/byer som er med på protesten:
http://5g-emf.com/updated-list-of-5g-global-protest-day-events-25th-january-2020/

Her på KG finnes bl.a. denne tråden om temaet:
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1230453-stråling-fra-mobil/page/12/

 

Det er ikke tilfeldig at det har oppstått sterke interessegrupper for å informere om helsefare/forskning, så folk kan lære hvordan beskytte seg.
De fleste blir nok overrasket over hvor omfattende strålelandskapet er i ferd med å utvikle seg.

http://www.folkets-stralevern.no/
http://www.folkets-stralevern.no/lenker/
https://www.stralskyddsstiftelsen.se/

Endret 24. januar 2020 av slask

[stan]

1 time siden, slask skrev:

åpenbart løgn

Åpenbart? 

Hvem har åpenbart dette? 

[OnFire]

Vi trenger ikke 5G. 4G holder i massevis, og jeg vil i hvert fall ikke ha økt stråling. 

[prt90]

1 time siden, slask skrev:

Verden rundt blir det i morgen markering og demonstrasjon mot 5G og stråling.
Det handler om helsefare og at vi folket er prøvekaniner (Guinea Pigs) for telekom-bransjen.

Vi står ovenfor det største stråletrusselen noen sinne med de allerede (noen) igangsatte 5G-prosjektene som skal fylle verden med store og små basestasjoner, langs veier, på skoler, i butikker, i bykjerner.
Internet Of Things - IOT - er stikkordet for enorm profitt som bransjen ikke ønsker å gå glipp av.
5G handler om mikrobølgestråling av menneskeheten.

F.eks. skal Lillestrøm bli Telias første 5G-by.

Ønsker vi det?
Ønsker vi det om vi vet mer om farene?

Telekombransjen hevder det ikke er noen helsefare.
Statens Strålevern sier det ikke finnes forskning som tilsier helsefare (det er åpenbart løgn).
Et stort antall forskere, leger mm sier det er helt klar helsefare, selv for svak stråling over tid, med henvisning til forskning og studier der dette er dokumentert.


Se hvilke land/byer som er med på protesten:
http://5g-emf.com/updated-list-of-5g-global-protest-day-events-25th-january-2020/

Her på KG finnes bl.a. denne tråden om temaet:
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1230453-stråling-fra-mobil/page/12/

 

Det er ikke tilfeldig at det har oppstått sterke interessegrupper for å informere om helsefare/forskning, så folk kan lære hvordan beskytte seg.
De fleste blir nok overrasket over hvor omfattende strålelandskapet er i ferd med å utvikle seg.

http://www.folkets-stralevern.no/
http://www.folkets-stralevern.no/lenker/
https://www.stralskyddsstiftelsen.se/

Ikke-ioniserende stråling burde inn som pensum på livets harde skole

[FryNor]

Jeg venter enda i spenning på resultater fra medisinsk forskning som beviser utenfor en hver tvil at at strålingen fra 5G er helseskadelig.

Kan sitere Slask fra den andre tråden:

"Men dette er jo dokumentasjon.
1670 fagfellevurderte dokumenter/rapporter om helsefare ved stråling.
Tror du dette er oppkonstruerte fantasidokumenter?"

Dette begynner å bli en stund siden så jeg regner med at du har lest alle rapportene, har du funnet en eneste en rapport som definitivt beviser og konkluderer med at stråling fra 5G er helseskadelig?.

[The Kitten]

Jeg skal jobbe i morgen, så har dessverre ikke tid eller anledning til å engasjere meg. Ikke bryr jeg meg heller.

[Druid]

13 minutter siden, OnFire skrev:

Vi trenger ikke 5G. 4G holder i massevis, og jeg vil i hvert fall ikke ha økt stråling. 

Det er rent teknisk ikke noen forskjell på 5g og 4g som stråling; samme frekvenser og sendere. Så slåss man mot 5g, så sloss man mot 4g og egentlig alle mobil generasjonene.

[OnFire]

1 time siden, Druid skrev:

Det er rent teknisk ikke noen forskjell på 5g og 4g som stråling; samme frekvenser og sendere. Så slåss man mot 5g, så sloss man mot 4g og egentlig alle mobil generasjonene.

Ok, ikke det jeg har hørt. Har ikke gjort research på det selv. 

[slask]

6 hours ago, FryNor said:

Jeg venter enda i spenning på resultater fra medisinsk forskning som beviser utenfor en hver tvil at at strålingen fra 5G er helseskadelig.

Kan sitere Slask fra den andre tråden:

"Men dette er jo dokumentasjon.
1670 fagfellevurderte dokumenter/rapporter om helsefare ved stråling.
Tror du dette er oppkonstruerte fantasidokumenter?"

Dette begynner å bli en stund siden så jeg regner med at du har lest alle rapportene, har du funnet en eneste en rapport som definitivt beviser og konkluderer med at stråling fra 5G er helseskadelig?.

Hvis du gidder å følge linker og lese vil du se at det er hauger med studier som konkluderer med helsefare - kreftfare.
Etter hva jeg har skjønt er det ikke utført forskning med mennesker, men veldig mange med dyr.
Forskjellen sagt litt lettvint er at dyreforsøkene består i stråleeksponering i en viss periode.
Vi mennesker går i ei stråletåke dagen lang, på jobb/skole, på reiseveien og hjemme. På kjøpesenteret, i gatene, på toget, på bussen...

Feilen mange begår er å se helt bort fra helsefare fordi de ikke har merket sykdom eller plager etter noen års bruk.
Men hvordan vet man årsaken når man får plager, sykdom og kreft?  Det sitter langt inne å innrømme at strålingen kan være årsaken. Det vil gi store implikasjoner og ansvar fra telekom-selskaper verden over. De vil unngå slikt fokus for alt i verden.
Får du kreft får du aldri vite årsaken. Ingen klarer å finne ut hvorfor.

Man bør stille seg spørsmålet om hvorfor all forskningen ignoreres av de som er satt til å passe på helsa vår og strålenivåene.
Hvorfor lyver disse om at det ikke finnes når det finnes store mengder forskning og studier.
Se på "lenke-linken" hos Folkets Strålevern.

[slask]

6 hours ago, Druid said:

Det er rent teknisk ikke noen forskjell på 5g og 4g som stråling; samme frekvenser og sendere. Så slåss man mot 5g, så sloss man mot 4g og egentlig alle mobil generasjonene.

Du har rett i at 5G-motstand også rammer 4G og all trådløs stråling kalt mikrobølger.
Men det er feil at det ikke er forskjell på 4G og 5Gg.

5G kan ha vesentlig forskjellig antenne-teknologi samt kan ha langt høyere frekvenser.
Utover helse-aspektet skal 5G kunne brukes til å "3D-scanne" områder og rom.
Når folk skjønner at wifi-routeren deres kan brukes til å overvåke boligen, "se" folk og bevegelser, så vil de muligens bli betenkt.

Why 5G Cell Towers Are More Dangerous – Get The Facts!
https://www.radiationhealthrisks.com/5g-cell-towers-dangerous/

Endret 24. januar 2020 av slask

[Stina234]

Jeg aner ikke hva dette betyr av stråling, sikkert i likhet med de fleste

[FryNor]

34 minutter siden, slask skrev:

Hvis du gidder å følge linker og lese vil du se at det er hauger med studier som konkluderer med helsefare - kreftfare.
Etter hva jeg har skjønt er det ikke utført forskning med mennesker, men veldig mange med dyr.
Forskjellen sagt litt lettvint er at dyreforsøkene består i stråleeksponering i en viss periode.
Vi mennesker går i ei stråletåke dagen lang, på jobb/skole, på reiseveien og hjemme. På kjøpesenteret, i gatene, på toget, på bussen...

Feilen mange begår er å se helt bort fra helsefare fordi de ikke har merket sykdom eller plager etter noen års bruk.
Men hvordan vet man årsaken når man får plager, sykdom og kreft?  Det sitter langt inne å innrømme at strålingen kan være årsaken. Det vil gi store implikasjoner og ansvar fra telekom-selskaper verden over. De vil unngå slikt fokus for alt i verden.
Får du kreft får du aldri vite årsaken. Ingen klarer å finne ut hvorfor.

Man bør stille seg spørsmålet om hvorfor all forskningen ignoreres av de som er satt til å passe på helsa vår og strålenivåene.
Hvorfor lyver disse om at det ikke finnes når det finnes store mengder forskning og studier.
Se på "lenke-linken" hos Folkets Strålevern.

Hvis det er hauger med studier som konkluderer med helsefare så burde det jo være en smal sak for deg å legge frem en eneste studie som beviser med medisinske, vitenskapelige metoder og uten tvil at 5G er helseskadelig.

Til det motsatte er bevist så er alt dette bare en annen konspirasjonsteori som er kokt sammen av den samme typen mennesker som tror på alternative nyheter, flat jord, chemtrails, påskeharen, illumunati og jesus tilbakekomst i 1914.   

[Nicathv]

Jeg synes det er fint om folk som er overbevist om at 5G er helseskadelig eller tror på andre konspirasjonsteorier står fram. Da vet man hvem som har påvist dårlig bedømmelseskraft og garantert ikke kan stoles på som en pålitelig informasjonskilde.

[jabx]

LOL.

[herzeleid]

Jeg synes det er fascinerende hvordan en del av de som tror på konspirasjonsteorier virker å kjøpe omtrent alle teoriene de kommer over  

[Druid]

17 timer siden, slask skrev:

Du har rett i at 5G-motstand også rammer 4G og all trådløs stråling kalt mikrobølger.
Men det er feil at det ikke er forskjell på 4G og 5Gg.

5G kan ha vesentlig forskjellig antenne-teknologi samt kan ha langt høyere frekvenser.
Utover helse-aspektet skal 5G kunne brukes til å "3D-scanne" områder og rom.
Når folk skjønner at wifi-routeren deres kan brukes til å overvåke boligen, "se" folk og bevegelser, så vil de muligens bli betenkt.

Why 5G Cell Towers Are More Dangerous – Get The Facts!
https://www.radiationhealthrisks.com/5g-cell-towers-dangerous/

Antenne teknologien følger senderen, så det er en relativt uinteressant fokus. Det handler om hvilket mål man har for dekningen, kapasitet eller dekning.

Når det gjelder at 5G kan ha høyere frekvenser, så stemmer i og for seg det. I Norge har testingen av 5G for øyeblikket fått frekvenser på 3,5 GHz. Men det er ikke nødvendigvis det som primært blir bygd ut. I sentrale byer, er det sannsynlig, men det er ikke den store andelen av Norge.

Mobilfrekvensene ellers er litt sprett fra 450 (gamle NMT 450 som hadde fokus på rekkevidde) via 850-900 ( gamle gsm og nmt900) og opp til 2,2 GHz som brukes til 3G og 4g. Vi driver å faser ut 3G i disse dager fordi det er umulig å vedlikeholde den mengden utstyr på ulike teknologier i den infrastrukturen Norge trenger. Og etter det forsvinner GSM. Alle frekvensene som da blir ledig, blir da dedikert til 4g og 5g og antagelig 6g når det kommer.

Og før noen påpeker at 3,5 GHz fremstår som mye mer enn 2,3, så vil jeg påpeke at de absolutt fleste Wi-Fi-produkter senderen går på 2,4 GHz og 5 GHz. Min har to separate kanaler på 5 Ghz, og er ett mesh på 3 enheter, så han sender døgnkontinuerlig på 9 frekvenser.

Poenget mitt er ikke om dette er sunt, men at skal du klage på 5G, må du forberede deg på at resten av din trådløse hverdag forsvinner også.

[Honey Dew]

Husk å ta på aluminiumshatten da dere.

[slask]

3 hours ago, Druid said:

Antenne teknologien følger senderen, så det er en relativt uinteressant fokus. Det handler om hvilket mål man har for dekningen, kapasitet eller dekning.

Når det gjelder at 5G kan ha høyere frekvenser, så stemmer i og for seg det. I Norge har testingen av 5G for øyeblikket fått frekvenser på 3,5 GHz. Men det er ikke nødvendigvis det som primært blir bygd ut. I sentrale byer, er det sannsynlig, men det er ikke den store andelen av Norge.

Mobilfrekvensene ellers er litt sprett fra 450 (gamle NMT 450 som hadde fokus på rekkevidde) via 850-900 ( gamle gsm og nmt900) og opp til 2,2 GHz som brukes til 3G og 4g. Vi driver å faser ut 3G i disse dager fordi det er umulig å vedlikeholde den mengden utstyr på ulike teknologier i den infrastrukturen Norge trenger. Og etter det forsvinner GSM. Alle frekvensene som da blir ledig, blir da dedikert til 4g og 5g og antagelig 6g når det kommer.

Og før noen påpeker at 3,5 GHz fremstår som mye mer enn 2,3, så vil jeg påpeke at de absolutt fleste Wi-Fi-produkter senderen går på 2,4 GHz og 5 GHz. Min har to separate kanaler på 5 Ghz, og er ett mesh på 3 enheter, så han sender døgnkontinuerlig på 9 frekvenser.

Poenget mitt er ikke om dette er sunt, men at skal du klage på 5G, må du forberede deg på at resten av din trådløse hverdag forsvinner også.

Når myndigheter og media i praksis hemmeligholder skadevirkningene av trådløs teknologi, så skal det frem i lyset.
De som tviler på skadevirkning henvises til "lenke-link" hos Folkets Strålevern i trådens første innlegg (mitt innlegg).

Det står generelt veldig mye om denne manglende informasjonen, fordi den ikke gis ut til folket, selv om den er fullt tilgjengelig og kjent.

Frekvenser: Hva som er tatt i bruk og kommer til å tas i bruk er jeg ikke sikker på, men Nkoms egne sider vitner om betydelig høyere frekvenser enn du nevner.

RSPGs forslag peker dermed på frekvensbånd som vil sikre at 5G kan tilbys i stor utstrekning (700 MHz-båndet), gi god kapasitet i byområder (3400-3800 MHz) og til slutt frekvensbånd med båndbredde som kan gi ekstremt høye hastigheter (24,25-27,5 GHz).

https://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/rspg-anbefaler-frekvenser-til-5g

Og langt høyere frekvenser ligger i nasjonal frekvensplan, også merket som "mobile".

Søk i nasjonal frekvensplan
https://frekvens.nkom.no/

 

 

 

 

Endret 25. januar 2020 av slask

[tdm900]

14 timer siden, slask skrev:

Når myndigheter og media i praksis hemmeligholder skadevirkningene av trådløs teknologi, så skal det frem i lyset.
De som tviler på skadevirkning henvises til "lenke-link" hos Folkets Strålevern i trådens første innlegg (mitt innlegg).

Det står generelt veldig mye om denne manglende informasjonen, fordi den ikke gis ut til folket, selv om den er fullt tilgjengelig og kjent.

Frekvenser: Hva som er tatt i bruk og kommer til å tas i bruk er jeg ikke sikker på, men Nkoms egne sider vitner om betydelig høyere frekvenser enn du nevner.

RSPGs forslag peker dermed på frekvensbånd som vil sikre at 5G kan tilbys i stor utstrekning (700 MHz-båndet), gi god kapasitet i byområder (3400-3800 MHz) og til slutt frekvensbånd med båndbredde som kan gi ekstremt høye hastigheter (24,25-27,5 GHz).

https://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/rspg-anbefaler-frekvenser-til-5g

Og langt høyere frekvenser ligger i nasjonal frekvensplan, også merket som "mobile".

Søk i nasjonal frekvensplan
https://frekvens.nkom.no/

 

 

 

 

Tror nok du sliter litt her også gitt! Bare sludder og vås alt du lirer ut av deg! Hadde du blitt utsatt for en blindtest, hadde du strøket med glans. Og det er noe jeg har påpekt før, i en annen tråd du har starta.

[slask]

2 hours ago, tdm900 said:

Tror nok du sliter litt her også gitt! Bare sludder og vås alt du lirer ut av deg! Hadde du blitt utsatt for en blindtest, hadde du strøket med glans. Og det er noe jeg har påpekt før, i en annen tråd du har starta.

Ja, som sagt 5 ganger før. Du stryker i blindtest om kreft også.
Du vet ikke at du har det før det er oppdaget i prøver.
Betyr det at kreft ikke finnes?