Noen som kan anbefale en god advokat innen familierett-barnefordeling-samvær

[AnonymBruker]

Trenger gode anbefalinger på advokater som er beinharde. Ikke for å unngå samvær, Heller tvert imot. for å sørge for at barnets beste blir satt i fokus. Motparten ignorerer barnets behov og interesser.

Advokatene sylte? Wulf? Osloadvokatene? Det er så mange her.. noen med erfaringer? 

Anonymkode: a9cee...d92

[AnonymBruker]

En advokat kan ikke tvinge noen til å være forelder på en bestemt måte. Det du må få hjelp til hvis den andre forelderen ikke tar seg godt av barnet, er å innskrenke samværet.

Anonymkode: 55348...0ea

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En advokat kan ikke tvinge noen til å være forelder på en bestemt måte. Det du må få hjelp til hvis den andre forelderen ikke tar seg godt av barnet, er å innskrenke samværet.

Anonymkode: 55348...0ea

Problemet er og at alle former for løsninger jeg har prøvd med den andre blir ikke akseptert. Og barnet lider av dette. Fvk kan ikke bidra mer og vi forblir uenige, konfliktnivået er HØYT. Nå har vi satt en strek og har nå null kontakt. 

Barnet har rett på samvær. Det handler ikke om hvordan den andre skal være. Men når og hvordan samværet skal fåregå. Motparten ser ikke barnets behov og intresser og er ikke intressert i og ta hensyn. Jeg er foreldreren med omsorgen og foreldreansvaret og må ta grep. 

Anonymkode: a9cee...d92

[AnonymBruker]

Enig. Men det eneste grepet du kan ta er å redusere samværet.

Anonymkode: 55348...0ea

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er og at alle former for løsninger jeg har prøvd med den andre blir ikke akseptert. Og barnet lider av dette. Fvk kan ikke bidra mer og vi forblir uenige, konfliktnivået er HØYT. Nå har vi satt en strek og har nå null kontakt. 

Barnet har rett på samvær. Det handler ikke om hvordan den andre skal være. Men når og hvordan samværet skal fåregå. Motparten ser ikke barnets behov og intresser og er ikke intressert i og ta hensyn. Jeg er foreldreren med omsorgen og foreldreansvaret og må ta grep. 

Anonymkode: a9cee...d92

Min erfaring er jo at man som regel er to om en konflikt. Bare at partene klarer ikke å se hvordan enn selv bidrar til konflikten, de ser kun hva den andre gjør. Hadde motparten sagt sin side av saken hadde vi fått høre en annen side av saken. 
 

En advokat kan heller ikke tvinge noen til å føye dine ønsker. Motparten vil jo etter all sannsynlighet også skaffe seg advokat, også blir det rettsmøter, evt. rettsak. Og en dommer vil til syvende og sist bestemme utfallet. Da legges det større vekt på hva saksskyndig og eventuelle andre instanser sier om saken, enn hva du mener igjennom din advokat. Og er du for steil på regler rundt samvær med barnet, kan det faktisk slå tilbake på deg.

Anonymkode: 8296a...16e

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. Men det eneste grepet du kan ta er å redusere samværet.

Anonymkode: 55348...0ea

Det er jo også et alternativ blir blankt avslått. Altså motparten nekter og inngå kpmpromiss som funker for barnet og den andreforeldreren. Barnet blir derfor ignorert og mister sitt nettverk. Og om jeg bare kutter ned på en mudlertidig uskrevet ordning, Da blir det som å nekte samvær og jeg ønsker ikke å sette meg i den posisjonen.  Jeg ønsker at barnet skal både ha samvær og ikke falle utenfor sitt vanlige liv. 

 

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min erfaring er jo at man som regel er to om en konflikt. Bare at partene klarer ikke å se hvordan enn selv bidrar til konflikten, de ser kun hva den andre gjør. Hadde motparten sagt sin side av saken hadde vi fått høre en annen side av saken. 
 

En advokat kan heller ikke tvinge noen til å føye dine ønsker. Motparten vil jo etter all sannsynlighet også skaffe seg advokat, også blir det rettsmøter, evt. rettsak. Og en dommer vil til syvende og sist bestemme utfallet. Da legges det større vekt på hva saksskyndig og eventuelle andre instanser sier om saken, enn hva du mener igjennom din advokat. Og er du for steil på regler rundt samvær med barnet, kan det faktisk slå tilbake på deg.

Anonymkode: 8296a...16e

Er nettop dette jeg ønsker å oppnå. En rettsak. Har ingen regler til samværet, men krav om at samværet skal foregå på en slik måte at barnets interesser og hverdagsliv blir ivaretatt. Altså at barnets beste er i samsvar med samværsordning. Her har motparten vært fraværende i 11 år og nå skal barnet pluttselig kutte ut sitt nettverk pga. Den andre foreldreren ikke bryr seg om at barnet har et liv fra før. 

Anonymkode: a9cee...d92

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min erfaring er jo at man som regel er to om en konflikt. Bare at partene klarer ikke å se hvordan enn selv bidrar til konflikten, de ser kun hva den andre gjør. Hadde motparten sagt sin side av saken hadde vi fått høre en annen side av saken. 
 

En advokat kan heller ikke tvinge noen til å føye dine ønsker. Motparten vil jo etter all sannsynlighet også skaffe seg advokat, også blir det rettsmøter, evt. rettsak. Og en dommer vil til syvende og sist bestemme utfallet. Da legges det større vekt på hva saksskyndig og eventuelle andre instanser sier om saken, enn hva du mener igjennom din advokat. Og er du for steil på regler rundt samvær med barnet, kan det faktisk slå tilbake på deg.

Anonymkode: 8296a...16e

Da er din erfaring feil, mulig din erfaring er generelt i krangling. Men høyt konfliktnivå i barnefordeling kan en person fint få til alene. 

Anonymkode: 15861...4ce

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da er din erfaring feil, mulig din erfaring er generelt i krangling. Men høyt konfliktnivå i barnefordeling kan en person fint få til alene. 

Anonymkode: 15861...4ce

Helt sant. Og jeg legger ikke skjul på at det er jeg som velger å gjøre dette. Konflikten mellom meg og den andre foreldreren har pågått i åresvis. Det er ikke lett å forhokde seg til en med behov for makt og kontroll. Det var mye psykusk og fysisk vold under forholdet. Men nå ønsker jeg og ta kampen mot den andre da det nå også påvirker barnet. Min jobb er og sørge for at barne har det best mulig. Og prøvingen som funket for motparten viser seg og ikke imøtekomme barnets beste. Derfor skal det skje en endring. Noe som jeg krever og ikke blir godtatt/akseptert. Så på alle måter kan dette unngås ved og neglesjere barnet og ikke ta hensyn til barnet. Slik kan konflikten unngås. Det er rett og slett uaktuelt. 

Anonymkode: a9cee...d92

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Helt sant. Og jeg legger ikke skjul på at det er jeg som velger å gjøre dette. Konflikten mellom meg og den andre foreldreren har pågått i åresvis. Det er ikke lett å forhokde seg til en med behov for makt og kontroll. Det var mye psykusk og fysisk vold under forholdet. Men nå ønsker jeg og ta kampen mot den andre da det nå også påvirker barnet. Min jobb er og sørge for at barne har det best mulig. Og prøvingen som funket for motparten viser seg og ikke imøtekomme barnets beste. Derfor skal det skje en endring. Noe som jeg krever og ikke blir godtatt/akseptert. Så på alle måter kan dette unngås ved og neglesjere barnet og ikke ta hensyn til barnet. Slik kan konflikten unngås. Det er rett og slett uaktuelt. 

Anonymkode: a9cee...d92

Da satser jeg på at du har notert og samlet bevis over tid? 😊

Anonymkode: 15861...4ce

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da satser jeg på at du har notert og samlet bevis over tid? 😊

Anonymkode: 15861...4ce

Det har jeg. 

Anonymkode: a9cee...d92

[SansaS]

Ring en av firmaene og prat med en advokat, virker det ikke som en match så kan du ringe videre og engasjere en annen. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, SansaS skrev:

Ring en av firmaene og prat med en advokat, virker det ikke som en match så kan du ringe videre og engasjere en annen. 

Det kan jeg jo gjøre. Takk for tipset. 

Anonymkode: a9cee...d92

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Min erfaring er jo at man som regel er to om en konflikt. Bare at partene klarer ikke å se hvordan enn selv bidrar til konflikten, de ser kun hva den andre gjør. Hadde motparten sagt sin side av saken hadde vi fått høre en annen side av saken. 
 

En advokat kan heller ikke tvinge noen til å føye dine ønsker. Motparten vil jo etter all sannsynlighet også skaffe seg advokat, også blir det rettsmøter, evt. rettsak. Og en dommer vil til syvende og sist bestemme utfallet. Da legges det større vekt på hva saksskyndig og eventuelle andre instanser sier om saken, enn hva du mener igjennom din advokat. Og er du for steil på regler rundt samvær med barnet, kan det faktisk slå tilbake på deg.

Anonymkode: 8296a...16e

Var enig i første del av det du sier helt til jeg møtte min eks. Hans eks igjen.... Det var hinsides. Vi gikk fra hverandre pga. Henne. Jeg måtte distansere meg for jeg hadde ikke psyke nok til å ha slikt gående. 

Jeg og min eks har ingen problem med å samarbeide whar so ever med vårt barn. Uenigheter ja, problemer nei. Fordi vi er oppegående. Eneste jeg er bekymret over er at hun skal bikke han over kanten, men han har heldigvis sterk psyke. 

I hans situasjon hadde jeg nok flyttet, holdt meg borte eller ligget under bakken i dag. Ekstremt tilfelle, men når jeg hører sånn antydning så blir jeg likevel provosert, selv om det er ofte sånn, men de som ikke har møtt en person som mangler skam, har seg i fokus og aldri blir fornøyd kan nok ikke forstå at disse menneskene eksisterer. 

Jeg er helt sjokkert og synes det bare er vondt å vite hva han har gått gjennom og går gjennom når ting kunne vært normalt i stede. Hun er ikke fornøyd før han forsvinner og det har hun jobbet aktivt med. Heldigvis er barnet stort nå, så gleder meg til barnet får egne erfaringer i voksen og foreldrelivet, så kanskje barnet innser på alvor hva moren har holdt på med. 

Anonymkode: f6100...553

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Var enig i første del av det du sier helt til jeg møtte min eks. Hans eks igjen.... Det var hinsides. Vi gikk fra hverandre pga. Henne. Jeg måtte distansere meg for jeg hadde ikke psyke nok til å ha slikt gående. 

Jeg og min eks har ingen problem med å samarbeide whar so ever med vårt barn. Uenigheter ja, problemer nei. Fordi vi er oppegående. Eneste jeg er bekymret over er at hun skal bikke han over kanten, men han har heldigvis sterk psyke. 

I hans situasjon hadde jeg nok flyttet, holdt meg borte eller ligget under bakken i dag. Ekstremt tilfelle, men når jeg hører sånn antydning så blir jeg likevel provosert, selv om det er ofte sånn, men de som ikke har møtt en person som mangler skam, har seg i fokus og aldri blir fornøyd kan nok ikke forstå at disse menneskene eksisterer. 

Jeg er helt sjokkert og synes det bare er vondt å vite hva han har gått gjennom og går gjennom når ting kunne vært normalt i stede. Hun er ikke fornøyd før han forsvinner og det har hun jobbet aktivt med. Heldigvis er barnet stort nå, så gleder meg til barnet får egne erfaringer i voksen og foreldrelivet, så kanskje barnet innser på alvor hva moren har holdt på med. 

Anonymkode: f6100...553

Skal nevnes her at dette svaret ikke er fra meg, Ts. 

Anonymkode: a9cee...d92

[AnonymBruker]

Jeg har erfaring med at motparten brukte en beinhard advokat. Dårlig idé og far tapte på grunnlag av at advokaten var for hard. Sånt hører ikke hjemme i barnefordelingssaker.

Men hvorfor vil du at far skal ha samvær når han ikke ivaretar barnets behov? Høres jo helt bak mål. Dekker han ikke barnets behov eller er det du som er uenig i hvordan han gjør ting? Uansett, du kan ikke tvinge den andre til å gjøre som du vil. Egner han seg ikke som far så må du jo holde barnet vekk fra samvær! 

Anonymkode: fbeef...1e7

[Hr. Aktiv]

Som mor kan man omtrent gjøre hva som helst uten konsekvenser i barnefordeligssaker. Har sett mange stygge eksempler på dette der mor kan uten bevis komme med de styggeste beskyldninger og få medhold i retten.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Hr. Aktiv skrev:

Som mor kan man omtrent gjøre hva som helst uten konsekvenser i barnefordeligssaker. Har sett mange stygge eksempler på dette der mor kan uten bevis komme med de styggeste beskyldninger og få medhold i retten.

Din bitterhet har ingen sammenligning med vår sak. Å sverte er jeg ikke ute etter. Kun en bedre løsning for barnet. Men om jeg må gå så langt at jeg må være ærlig om den andre parten etter egne erfaringer med personen er eneste løsning så gjør jeg det og. Den andre parten jobber ikke, har flere barn på fulltid og det burde derfor ikke være nødvendig og gjøre dette til et problem. Men det ble det da den Ndre parten ikke er intressert i barnets behov og intetesser. 

Anonymkode: a9cee...d92

[Hr. Aktiv]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Din bitterhet har ingen sammenligning med vår sak. Å sverte er jeg ikke ute etter. Kun en bedre løsning for barnet. Men om jeg må gå så langt at jeg må være ærlig om den andre parten etter egne erfaringer med personen er eneste løsning så gjør jeg det og. Den andre parten jobber ikke, har flere barn på fulltid og det burde derfor ikke være nødvendig og gjøre dette til et problem. Men det ble det da den Ndre parten ikke er intressert i barnets behov og intetesser. 

Anonymkode: a9cee...d92

Jeg bare fortalte om hvordan systemet er. Det har ingenting med bitterhet å gjøre. Det finnes store mørketall der ute der barn ikke får se sitt faderlige opphav bare pga. ei mor som ikke ønsker det. Det er ikke en riktig avgjørelse mtp. det beste for barna.

Sånn sett synes jeg det er flott du ser at barna har behov for begge og vil tilrettelegge for det. Uansett er en løsning utenfor rettsalen det alle kommer best utav mtp. konfliktnivå og løsning. Du kan jo legge frem at ved en rettssak vil kansje egne behov ikke vektlegges slik at han våkner. 

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har erfaring med at motparten brukte en beinhard advokat. Dårlig idé og far tapte på grunnlag av at advokaten var for hard. Sånt hører ikke hjemme i barnefordelingssaker.

Men hvorfor vil du at far skal ha samvær når han ikke ivaretar barnets behov? Høres jo helt bak mål. Dekker han ikke barnets behov eller er det du som er uenig i hvordan han gjør ting? Uansett, du kan ikke tvinge den andre til å gjøre som du vil. Egner han seg ikke som far så må du jo holde barnet vekk fra samvær! 

Anonymkode: fbeef...1e7

Fordi dette vises kun nå når jeg har bedt den andre parten gå med på 3 ulike løsninger for å imøtekomme barnets behov og interesser. Den andre parten nekter å komme til enighet og mener jeg ikke bet hva som er best for barnet. Barnet har bodd hos meg på fulltid uten samvær frem til barnet var 11 år. Da fikk motparten en prøveordning på samvær, dette har gått bra de imellom, og den ble mer rutinemessig, men funker ikke for barnet i den vanlige hverdagen pga. Nettverk og interesser. Samværet imøtekommer ikke barnet i dets hverdag og liv levd frem til 11 års alder og derfor ønsker jeg en endring, bare en ombytting på helgene slik at barnet kan få sitt vanlige liv ovaretatt i tilleg til samvær. 

 

9 minutter siden, Hr. Aktiv skrev:

Jeg bare fortalte om hvordan systemet er. Det har ingenting med bitterhet å gjøre. Det finnes store mørketall der ute der barn ikke får se sitt faderlige opphav bare pga. ei mor som ikke ønsker det. Det er ikke en riktig avgjørelse mtp. det beste for barna.

Sånn sett synes jeg det er flott du ser at barna har behov for begge og vil tilrettelegge for det. Uansett er en løsning utenfor rettsalen det alle kommer best utav mtp. konfliktnivå og løsning. Du kan jo legge frem at ved en rettssak vil kansje egne behov ikke vektlegges slik at han våkner. 

Pga forsøk på sammarbeid med ulike løsninger sammenlagt på 4 meldinger, ikke noe mer. har jeg bltt bedt av motparten om å slutte å prøve, det er uaktuelt "ellers blir det ansett som trakkasering". Motparten nekter å sammarbeide om dette og har allerde truet med ulike ting. Jeg velger derfor å kutte kontakten videre før dette eskalerer dithen av jeg selv reagerer etter egne følelser og ikke saklig i form av barnets beste. Alt står nå i stå og ikke har vi noen skriftlige avtaler om samvær ei heller en gjennomførbar ordning på nåværende tid. Slik at egentlig har alt samvær opphørt på grunn av konflikten, men jeg vil ikke godta at barnet igjen mister kontakt med den andre parten på grunn av den andre parten ikke kan oppføre seg som en voksen. Men kanskje det hadde vert best om samvær bare opphører og uteblir.. dette er veldig tungt å stå i. 

Anonymkode: a9cee...d92

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har erfaring med at motparten brukte en beinhard advokat. Dårlig idé og far tapte på grunnlag av at advokaten var for hard. Sånt hører ikke hjemme i barnefordelingssaker.

Men hvorfor vil du at far skal ha samvær når han ikke ivaretar barnets behov? Høres jo helt bak mål. Dekker han ikke barnets behov eller er det du som er uenig i hvordan han gjør ting? Uansett, du kan ikke tvinge den andre til å gjøre som du vil. Egner han seg ikke som far så må du jo holde barnet vekk fra samvær! 

Anonymkode: fbeef...1e7

Skal ta det med i betraktning. 

Anonymkode: a9cee...d92