truer med og gå ut av regjeringen

[BrukerErHeltAnonym]

3 hours ago, Loveandrespect said:

Men om de er norske statsborgere så har de rett til og komme tilbake til norge og bli straffedømt i norge! De er ikke syriske men norske borgere! Dessuten har de fått "lov" til og retunere til norge hele tiden det eneste som gjør forskjell i denne saken er at moren og barna for hjelp til og retunere til norge paga at helsetilstanden til barnet er livsfarlig det skulle bare mangle jeg synes det er kjempe bra at de kommer tilbake jeg unner de barna det beste også får moren bli etterforsket og avhørt og om hun har gjort noe straffbart bli straffet i norge siden hun er norsk statsborger norge har ansvar for borgerne sine uansett hvor kriminelle de er! Sånn er det.

Hun er en landsforræder og bør behandles som Quisling.

[Loveandrespect]

2 minutter siden, BrukerErHeltAnonym said:

Hun er en landsforræder og bør behandles som Quisling.

Der er jeg uenig med deg!

[Madame Butterfly]

Jeg har gjort meg opp en mening om at barna selvsagt må komme til Norge, og ingen av mødrene bør kunne motsette seg det. Norske stat har ansvar for sine statsborgere, særlig barn. Den kostnaden må vi bare ta. 

Når det gjelder mødrene så må de også hentes hjem når staten hvis territorium de oppholder seg på ikke lenger vil ha dem der. Akkurat som vi bør kunne vise ut utenlandske kriminelle, bør Syria og andre kunne vise ut utlendinger fra sitt land. 

Det er heldigvis er relativt lite antall, for det vil bli komplisert og kostbart.

En annen sak er at vi bør være veldig restriktive med å gi ut statsborgerskap. De som derimot er norske statsborgere, må behandles deretter. 

[Anocopy]

7 minutter siden, BrukerErHeltAnonym said:

Hun er en landsforræder og bør behandles som Quisling.

Quisling er mye mindre landsforræder enn en som støtter IS og lignende organisasjoner er nå min mening.

[Madame Butterfly]

ops glemte å si noe om Siv. Jeg mener at dette ikke er saken å gå av på. 

Det er mange andre kameler de har svelg, som ee mye mer skadelig for demokratier. 
 

Dette dreier seg om få individer. De bør heller få orden på familiegjenforening, bompenger og andre saker.

[Drizzt]

2 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

ops glemte å si noe om Siv. Jeg mener at dette ikke er saken å gå av på. 

Det er mange andre kameler de har svelg, som ee mye mer skadelig for demokratier. 
 

Dette dreier seg om få individer. De bør heller få orden på familiegjenforening, bompenger og andre saker.

Det har vært mange kameler for Frp, men denne er spesielt vanskelig. Hvis Frp forblir i regjering etter dette og alt det andre partiet måtte tåle fra Erna, så viser det bare at de mister troverdighet helt både blant egne politikere og blant egne velgere. Erna kan ikke trylle og burde tenkt på forhånd istedet for å havne i brannslukkingposisjon hele tiden.

[Chiyo]

Når jeg leste at FRP truet med å trekke seg:

 

[Paradiso]

Jeg håper de trekker seg.

[petterm]

På 15.1.2020 den 19.34, parmanoia skrev:

Taktikk FrP prøver bare å trumpe gjennom viljen sin igjen. 

Tror heller FrP ønsker å gå ut av regjeringen pga dårlige målinger og regjeringsslitasje. Da passer det bra å bruke denne saken som unnskyldning. 

[MorTil2]

Forstår ikke helt hvilken "dritt" flere sikter til som FRP har måtte tåle. Går man inn i regjering med partier som en vet har andre mål enn en selv, må man også tåle motbør. Det blir som en familie - man må tåle kompromisser og noen ganger også "nederlag".

En regjering kan ikke fungere, hvis et parti stadig blir grinete fordi de ikke får viljen sin. Det at Erna avbrøt et viktig møte på Island som omhandlet klima og miljø pga bompenger, en strid FRP fremmet, er bare flaut. Hvilken bortskjemt nasjon er det som lager et stort nummer av bompenger?

[Pipaluk]

Hvilke konsekvenser får det om FrP går ut? 
kommer et annet parti inn?

[Drizzt]

2 timer siden, Pipaluk skrev:

Hvilke konsekvenser får det om FrP går ut? 
kommer et annet parti inn?

Nei. Det blir en mindretallsregjering og H, Krf og V må hente støtte fra andre på Stortinget for å få ting gjennom. For hver minste ting. Da blir de avhengig av bl.a. Frp og jeg mistenker Frp vil bruke sin posisjon for alt det er verdt.

Det så morsomt hvordan de andre regjeringspartiene reagerer nå at Frp vil ha gjennomslag for sin politikk. De mener tydeligvis at Frp ikke kan stille krav 😅 Det går mot en mindretallsregjering fram til neste Stortingsvalg. Og enda morsommere er hvordan så mange politikere later som de ikke forstår hva problemet er og sier at Frp er mot at barna hentes. Nei, kjære naive politikere, Frp og alle med sunn fornuft er imot at moren deres hentes. 

[Apis]

33 minutter siden, Drizzt skrev:

Nei. Det blir en mindretallsregjering og H, Krf og V må hente støtte fra andre på Stortinget for å få ting gjennom. For hver minste ting. Da blir de avhengig av bl.a. Frp og jeg mistenker Frp vil bruke sin posisjon for alt det er verdt.

Det så morsomt hvordan de andre regjeringspartiene reagerer nå at Frp vil ha gjennomslag for sin politikk. De mener tydeligvis at Frp ikke kan stille krav 😅 Det går mot en mindretallsregjering fram til neste Stortingsvalg. Og enda morsommere er hvordan så mange politikere later som de ikke forstår hva problemet er og sier at Frp er mot at barna hentes. Nei, kjære naive politikere, Frp og alle med sunn fornuft er imot at moren deres hentes. 

Er det ikke litt rart at Frp ønsker at en  IS brud skal vinne, ved å ødelegge en demokratisk valgt regjering?

[Drizzt]

57 minutter siden, Apis skrev:

Er det ikke litt rart at Frp ønsker at en  IS brud skal vinne, ved å ødelegge en demokratisk valgt regjering?

Jeg mener at Frp ikke ønsker henne å vinne. Heller at Frp er lei av å bli forbikjørt i omtrent det meste av regjeringen partiet er en del av. Så IS terroristen er bare den siste dråpen, ikke i seg selv nok å velte regjeringen. Men her er det mange steg som førte til hvor vi er i dag og denne regjeringens verste krise. For meg er det Erna som ødelegger regjeringen ved å gi altfor mye makt til Krf og V. Det har hun gjort lenge. 

For å illustrere med et noenlunde upresis eksempel, se på det som et ekteskap hvor H har giftet seg med 3 koner og hele tiden blidgjør 2 av dem mens den tredje blir stadig ignorert. Ikke bare det, men H lar de andre 2 være respektløse overfor den tredje over tid. Ville det vært den tredje konens feil om hun ikke fant seg lenger i dette og søkte skilsmisse? 

[Apis]

26 minutter siden, Drizzt skrev:

Jeg mener at Frp ikke ønsker henne å vinne. Heller at Frp er lei av å bli forbikjørt i omtrent det meste av regjeringen partiet er en del av. Så IS terroristen er bare den siste dråpen, ikke i seg selv nok å velte regjeringen. Men her er det mange steg som førte til hvor vi er i dag og denne regjeringens verste krise. For meg er det Erna som ødelegger regjeringen ved å gi altfor mye makt til Krf og V. Det har hun gjort lenge. 

For å illustrere med et noenlunde upresis eksempel, se på det som et ekteskap hvor H har giftet seg med 3 koner og hele tiden blidgjør 2 av dem mens den tredje blir stadig ignorert. Ikke bare det, men H lar de andre 2 være respektløse overfor den tredje over tid. Ville det vært den tredje konens feil om hun ikke fant seg lenger i dette og søkte skilsmisse? 

Må gi deg en tommel opp på den. Egentlig tror jeg dette er avtalt strategi fra regjeringen, 

[Sidabmao]

FrP burde vært mye tøffere allerede fra starten av. Erna er ikke enkel å ha med å gjøre, hun er unnvikende, og lite støttende til det norske folket som helhet. Jeg forstår at FrP har måttet gi fra seg litt for å kunne sitte i regjering, men jeg synes at FrP pga måten de la frem sitt partiprogram, burde vært mer harde i forhandlingene. 

Nå er det jo vel seint, men bedre enn aldri. Dessverre måtte de bruke en sak som kanskje ikke er like enkel å forhandle med. Uansett på tide at FrP viser at de vil ha uttelling med politikken sin.

[Drizzt]

8 timer siden, Apis skrev:

Må gi deg en tommel opp på den. Egentlig tror jeg dette er avtalt strategi fra regjeringen, 

En avtalt strategi fra Krf og V med hjelp fra H for å bli kvitt Frp som de to førstnevnte ser på som ''problemkona''. Men greia er at Erna får aldri til en flertallsregjering bare med Krf og V - begge vinglende på sperregrensen. Hun er nødt til å endre måten hun behandler Frp på og jeg ser at hun prøver å brannslukke når det er krise og balansere mellom Krf og V på den ene siden og Frp på den andre. Jeg synes oppriktig at mange politikere fra Frp har fått nok og at Erna for første gang siden det ble en flertallsregjering virkelig risikerer at den går i oppløsning. Siste Stortingsvalg stemte mange fra borgerlig side strategisk på V fordi partiet var i ferd med å forlate Stortinget, men dette gjentar seg nok ikke neste år. Krf er også i risikosonen, så 100.000 kroner spørsmålet er: Hvem velger Erna? Krf og V eller Frp. Ikke mange konstellasjoner igjen der. Noen nevnte Sp, men kan Sp regjere sammen med Frp eller med Krf og V? 

[Apis]

37 minutter siden, Drizzt skrev:

En avtalt strategi fra Krf og V med hjelp fra H for å bli kvitt Frp som de to førstnevnte ser på som ''problemkona''. Men greia er at Erna får aldri til en flertallsregjering bare med Krf og V - begge vinglende på sperregrensen. Hun er nødt til å endre måten hun behandler Frp på og jeg ser at hun prøver å brannslukke når det er krise og balansere mellom Krf og V på den ene siden og Frp på den andre. Jeg synes oppriktig at mange politikere fra Frp har fått nok og at Erna for første gang siden det ble en flertallsregjering virkelig risikerer at den går i oppløsning. Siste Stortingsvalg stemte mange fra borgerlig side strategisk på V fordi partiet var i ferd med å forlate Stortinget, men dette gjentar seg nok ikke neste år. Krf er også i risikosonen, så 100.000 kroner spørsmålet er: Hvem velger Erna? Krf og V eller Frp. Ikke mange konstellasjoner igjen der. Noen nevnte Sp, men kan Sp regjere sammen med Frp eller med Krf og V? 

Sp har sittet i regjering både med KrF, Venstre og Høyre før.  Frp er nok utelukket da Sp er et proteksjonistisk parti i motsetning til Frp som er for åpne grenser og fri flyt av varer, tjenester og arbeidskraft. 

[petterm]

11 timer siden, Drizzt skrev:

Det så morsomt hvordan de andre regjeringspartiene reagerer nå at Frp vil ha gjennomslag for sin politikk

De 4 partiene har blitt enige om en regjeringsplattform - der alle partiene har måttet ta og gi. Det virker som om Frp tror de kan diktere endringer i regjeringsplattformen fordi Frp har lidd nederlag i en sak.

[petterm]

7 timer siden, Sidabmao skrev:

FrP burde vært mye tøffere allerede fra starten av. Erna er ikke enkel å ha med å gjøre, hun er unnvikende, og lite støttende til det norske folket som helhet. Jeg forstår at FrP har måttet gi fra seg litt for å kunne sitte i regjering, men jeg synes at FrP pga måten de la frem sitt partiprogram, burde vært mer harde i forhandlingene. 

Nå er det jo vel seint, men bedre enn aldri. Dessverre måtte de bruke en sak som kanskje ikke er like enkel å forhandle med. Uansett på tide at FrP viser at de vil ha uttelling med politikken sin.

Frp har vært med å fremforhandle regjeringsplattformen og fått uttelling der, på samme måte som de andre partiene. Dessuten har Frp bl a finansminister som er med på å bestemme ganske mye.