Belønningsbasert trening: Splittet fra "fra bølle til bestevenn"

[Tabris]

Det står i tilsynsveiledningen til hund at under trening skal hunden "Ikke med hensikt påføres frykt, skade eller unødige påkjenninger og belastninger".

Det å påføre hunden et ubehag, enten fysisk eller mentalt, kan sies å være en påkjenning/belastning. Det kan også sies å være unødig siden det finnes alternativer.

Så per definisjon er bruk av ubehag når man trener hund mot dyrevelferdsloven. Men jeg tviler på at den vil bli tolket så strengt som det i praksis.

 

https://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet/gjeldende_regelverk/veiledere/tilsynsveileder__hund.16904/binary/Tilsynsveileder - hund

Endret 12. januar 2020 av Tabris

[AnonymBruker]

1 time siden, LaptopPute skrev:

Det handler ikke om å stille seg selv i et bedre lys. Det handler om å hjelpe hunder ved å følge dyrevelferdsloven. 

 

5 minutter siden, Tabris skrev:

Det står i tilsynsveiledningen til hund at under trening skal hunden "Ikke med hensikt påføres frykt, skade eller unødige påkjenninger og belastninger".

Det å påføre hunden et ubehag, enten fysisk eller mentalt, kan sies å være en påkjenning/belastning. Det kan også sies å være unødig siden det finnes alternativer.

Så per definisjon er bruk av ubehag når man trener hund mot dyrevelferdsloven. Men jeg tviler på at den vil bli tolket så strengt som det i praksis.

 

https://www.mattilsynet.no/om_mattilsynet/gjeldende_regelverk/veiledere/tilsynsveileder__hund.16904/binary/Tilsynsveileder - hund

Bør ikke dere i så fall fort som pokker få meldt Maren til mattilsynet?

Anonymkode: 8c9a8...194

[Tabris]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

 

Bør ikke dere i så fall fort som pokker få meldt Maren til mattilsynet?

Anonymkode: 8c9a8...194

Hvis du leser siste setningen min, så ser du hvorfor. Det vil antagelig ikke bli tolket så strengt. Men det er rom for det, slik loven er formulert.

[AnonymBruker]

Hvis dere virkelig mener at hunder er så skjøre at de ikke tåler å få et nei, så skal dere få lov til å mene det. Men jeg er 100% sikker på at de ikke opplever det som å bli påført et ubehag. Og dermed er det heller ikke imot loven å si nei til hunden sin. 
 

Å tolke til det ekstreme pleier ikke å føre godt med seg i lengden. Se hvordan det gikk med schæferen når dommerene tolket rasestandarden til det ekstreme. Se hvordan det går når folk tolker religion til det ekstreme. Og for de så er det det ekstreme som er riktig, selv om resten av verden ser at det er galt! 
 

Hvis man er der hvor man mener at det er dyremishandling å si nei til en hund, da er man over på det ekstreme. 
 

Noen ganger er det nettopp det å si nei til hunden som er det mest skånsomme og behagelige for hunden. Noen ganger er det nettopp det som er god dyrevelferd. Det er hunder, ikke porselensdukker! 

Anonymkode: 66c69...ae4

[Gjest LaptopPute]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis dere virkelig mener at hunder er så skjøre at de ikke tåler å få et nei, så skal dere få lov til å mene det. Men jeg er 100% sikker på at de ikke opplever det som å bli påført et ubehag. Og dermed er det heller ikke imot loven å si nei til hunden sin. 
 

Å tolke til det ekstreme pleier ikke å føre godt med seg i lengden. Se hvordan det gikk med schæferen når dommerene tolket rasestandarden til det ekstreme. Se hvordan det går når folk tolker religion til det ekstreme. Og for de så er det det ekstreme som er riktig, selv om resten av verden ser at det er galt! 
 

Hvis man er der hvor man mener at det er dyremishandling å si nei til en hund, da er man over på det ekstreme. 
 

Noen ganger er det nettopp det å si nei til hunden som er det mest skånsomme og behagelige for hunden. Noen ganger er det nettopp det som er god dyrevelferd. Det er hunder, ikke porselensdukker! 

Anonymkode: 66c69...ae4

Anbefaler deg å lese boka til Turid Rugaas "På Talefot med Hunden". Den kan hjelpe deg til å forstå hundespråket mye bedre.

Hunder kan ikke norsk. Så det handler ikke om "nei" i seg selv, men hvordan ordet brukes, tonefallet til mennesket, kroppsspråket til mennesket. Og i denne serien så er hunden allerede under veldig høyt stress og press. Så da blir hele sammenhengen for mye. Min hund kan nei. Men hun vet at "nei" betyr, oi nå vil mamma at vi skal gjøre noe annet så jeg må komme med en gang for nå skjer det noe gøy. Men jeg vet at hvis jeg har en dårlig dag, eller er stressa eller noe slikt, så bruker jeg heller en kontaktlyd, for den har ikke noen følelser tilknyttet seg. Jeg gikk først på et valpekurs hvor "nei" ble innlært strengt, så derfor var det en helt ny verden for meg da jeg kom på et annet kurs med belønningsbaserte teknikker og hvor vi lærte kontakttrening. Man kan alltid lære noe nytt, og i denne diskusjonen så mener jeg at å påføre hunden ubehag når nyere forskning viser bedre og mer behagelige og velferdsmessige metoder, er svært uetisk og må fordømmes.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, LaptopPute skrev:

Anbefaler deg å lese boka til Turid Rugaas "På Talefot med Hunden". Den kan hjelpe deg til å forstå hundespråket mye bedre.

Hunder kan ikke norsk. Så det handler ikke om "nei" i seg selv, men hvordan ordet brukes, tonefallet til mennesket, kroppsspråket til mennesket. Og i denne serien så er hunden allerede under veldig høyt stress og press. Så da blir hele sammenhengen for mye. Min hund kan nei. Men hun vet at "nei" betyr, oi nå vil mamma at vi skal gjøre noe annet så jeg må komme med en gang for nå skjer det noe gøy. Men jeg vet at hvis jeg har en dårlig dag, eller er stressa eller noe slikt, så bruker jeg heller en kontaktlyd, for den har ikke noen følelser tilknyttet seg. Jeg gikk først på et valpekurs hvor "nei" ble innlært strengt, så derfor var det en helt ny verden for meg da jeg kom på et annet kurs med belønningsbaserte teknikker og hvor vi lærte kontakttrening. Man kan alltid lære noe nytt, og i denne diskusjonen så mener jeg at å påføre hunden ubehag når nyere forskning viser bedre og mer behagelige og velferdsmessige metoder, er svært uetisk og må fordømmes.

Mamma, skriver du. Men hunden din er ikke et barn. Den er en hund.

Kjempefint å bruke positiv trening! Men her snakker v8 9m hunder med problemer. Hunder som kan måtte bli avlivet. 

Anonymkode: fbe3e...6b0

[Tabris]

44 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis dere virkelig mener at hunder er så skjøre at de ikke tåler å få et nei, så skal dere få lov til å mene det. Men jeg er 100% sikker på at de ikke opplever det som å bli påført et ubehag. Og dermed er det heller ikke imot loven å si nei til hunden sin. 
 

Å tolke til det ekstreme pleier ikke å føre godt med seg i lengden. Se hvordan det gikk med schæferen når dommerene tolket rasestandarden til det ekstreme. Se hvordan det går når folk tolker religion til det ekstreme. Og for de så er det det ekstreme som er riktig, selv om resten av verden ser at det er galt! 
 

Hvis man er der hvor man mener at det er dyremishandling å si nei til en hund, da er man over på det ekstreme. 
 

Noen ganger er det nettopp det å si nei til hunden som er det mest skånsomme og behagelige for hunden. Noen ganger er det nettopp det som er god dyrevelferd. Det er hunder, ikke porselensdukker! 

Anonymkode: 66c69...ae4

Merk at jeg ikke har sagt at det er dyremishandling å si nei til en hund. Jeg sa at det å påføre en hund ubehag i treningssammenheng kan, i den strengste tolkningen, sies å bryte dyrevelferdsloven da det kan sies å være en unødig belastning.

Hvorvidt et "nei" oppfattes som et ubehag kommer jo an på hvordan man sier det, hvilket kroppspråk man har samt hvilke konsekvenser det har fått tidligere. Jeg har skrevet om det tidligere i tråden. Ordet "nei" er i utgangspunktet helt nøytralt og helt meingsløst for hunden. Hvis hunden virkelig vil gjøre noe (f.eks rote i søpla) så vil den som regel kun reagere på ordet om det enten blir gitt en konsekvens ("nei" blir etterfulgt av godbit eller "nei" blir etterfulgt av at eier blir sint, går strengt mot hunden, fjerner den fysisk osv) eller at det blir sagt i et tonefall hunden synes er ubehagelig. Hvis hunden gjør noe den virkelig har lyst til, og eier sier et ord hunden ikke har noe forhold til, hvorfor skulle den da bry seg om ordet?

I situasjonen i tv-serien så vil jeg si det er ganske åpenbart at hunden oppfatter ordet og trampingen som ubehagelig. Ellers ville det ikke hatt en effekt. Når hunden virkelig er redd og utagerer heftig, så er stressnivået høyt. Hvis man ikke når inn med godbiter, så når man heller ikke inn med noe hunden ikke har noen grunn til å bry seg om. Man ser det også på hundens kroppspråk at "nei" og tramping stresser den enda mer.

Hvorvidt "nei" er skånsomt og behagelig for en hund, kommer derfor an på hvilken assosiasjoner den har til ordet. Hvis ordet alltid har blitt sagt i nøytralt ordelag og alltid blitt etterfulgt av godbit, så vil det jo være et ord hunden har svært positivt forhold til. Ordet i seg selv betyr ingenting, bare assosiasjonene hunden har laget til det.

 

Endret 12. januar 2020 av Tabris

[Tabris]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Kjempefint å bruke positiv trening! Men her snakker v8 9m hunder med problemer. Hunder som kan måtte bli avlivet. 

Anonymkode: fbe3e...6b0

Og dette er hva det koker ned til, det jeg anser som det største problemet med hele serien: At man får bekreftet fra en instruktør at bruk av godbiter er fint og flott, men når hunden har store utfordringer så er det ubehag som gjelder. 

Det synes jeg er utrolig trist og et stort steg tilbake i hundetreningen. 

[AnonymBruker]

36 minutter siden, LaptopPute skrev:

Anbefaler deg å lese boka til Turid Rugaas "På Talefot med Hunden". Den kan hjelpe deg til å forstå hundespråket mye bedre.

Hunder kan ikke norsk. Så det handler ikke om "nei" i seg selv, men hvordan ordet brukes, tonefallet til mennesket, kroppsspråket til mennesket. Og i denne serien så er hunden allerede under veldig høyt stress og press. Så da blir hele sammenhengen for mye. Min hund kan nei. Men hun vet at "nei" betyr, oi nå vil mamma at vi skal gjøre noe annet så jeg må komme med en gang for nå skjer det noe gøy. Men jeg vet at hvis jeg har en dårlig dag, eller er stressa eller noe slikt, så bruker jeg heller en kontaktlyd, for den har ikke noen følelser tilknyttet seg. Jeg gikk først på et valpekurs hvor "nei" ble innlært strengt, så derfor var det en helt ny verden for meg da jeg kom på et annet kurs med belønningsbaserte teknikker og hvor vi lærte kontakttrening. Man kan alltid lære noe nytt, og i denne diskusjonen så mener jeg at å påføre hunden ubehag når nyere forskning viser bedre og mer behagelige og velferdsmessige metoder, er svært uetisk og må fordømmes.

Den har jeg lest. Det er mange måter å lære inn nei på. Og det finnes en mellomting av godbit og ubehag. 
 

Det finnes forøvrig flere bøker om hundespråk, og de fleste er mer utfyllende enn På talefot med hunden. Hvis man er litt interessert så leser man mer enn bare det som samsvarer med egen ideologi. Jeg har lest det meste av hundebøker på norsk, og lest flere på engelsk. Jeg jobber 100% med hund, og jeg vet hvor viktig det er å ha flere verktøy å bruke, nettopp fordi hunder er individer. Og så er det klart jeg må ta forskjellige vurderinger utifra hvordan hunden vil få det best mulig. Og noen ganger må man faktisk sette grenser for hunden.

Anonymkode: 66c69...ae4

[Gjest LaptopPute]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Den har jeg lest. Det er mange måter å lære inn nei på. Og det finnes en mellomting av godbit og ubehag. 
 

Det finnes forøvrig flere bøker om hundespråk, og de fleste er mer utfyllende enn På talefot med hunden. Hvis man er litt interessert så leser man mer enn bare det som samsvarer med egen ideologi. Jeg har lest det meste av hundebøker på norsk, og lest flere på engelsk. Jeg jobber 100% med hund, og jeg vet hvor viktig det er å ha flere verktøy å bruke, nettopp fordi hunder er individer. Og så er det klart jeg må ta forskjellige vurderinger utifra hvordan hunden vil få det best mulig. Og noen ganger må man faktisk sette grenser for hunden.

Anonymkode: 66c69...ae4

Det fremstår ikke som meg at du forstår hva belønningsbasert trening er hvis du tror det er grenseløst. Jeg anbefalte deg en bok som er grunnleggende, ønsker du flere så bare si fra. Men du ønsker vel ingenting fra meg. Jeg er jo kun en bedreviter. 

Jeg forstår bare ikke hvorfor det må være en mellomting mellom godbit og ubehag? Det finnes mange måter å belønne en hund på, mener du at det må være en grad av ubehag uansett?

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den har jeg lest. Det er mange måter å lære inn nei på. Og det finnes en mellomting av godbit og ubehag. 
 

Det finnes forøvrig flere bøker om hundespråk, og de fleste er mer utfyllende enn På talefot med hunden. Hvis man er litt interessert så leser man mer enn bare det som samsvarer med egen ideologi. Jeg har lest det meste av hundebøker på norsk, og lest flere på engelsk. Jeg jobber 100% med hund, og jeg vet hvor viktig det er å ha flere verktøy å bruke, nettopp fordi hunder er individer. Og så er det klart jeg må ta forskjellige vurderinger utifra hvordan hunden vil få det best mulig. Og noen ganger må man faktisk sette grenser for hunden.

Anonymkode: 66c69...ae4

Fornuftig.

Anonymkode: fbe3e...6b0

[Gjest LaptopPute]

39 minutter siden, AnonymBruker said:

Mamma, skriver du. Men hunden din er ikke et barn. Den er en hund.

Kjempefint å bruke positiv trening! Men her snakker v8 9m hunder med problemer. Hunder som kan måtte bli avlivet. 

Anonymkode: fbe3e...6b0

Ene tispa mi har jeg kun brukt positiv trening på etter det ene valpekurset hvor det ikke var det. Hun var en problemhund med store atferdsvansker. 

Å skrive mamma er en enkel måte å få frem hva jeg mener med at hunden forbinder meg med noe godt, hyggelig og moro, og ikke en skummel sjef eller flokkleder. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, LaptopPute skrev:

Det fremstår ikke som meg at du forstår hva belønningsbasert trening er hvis du tror det er grenseløst. Jeg anbefalte deg en bok som er grunnleggende, ønsker du flere så bare si fra. Men du ønsker vel ingenting fra meg. Jeg er jo kun en bedreviter. 

Jeg forstår bare ikke hvorfor det må være en mellomting mellom godbit og ubehag? Det finnes mange måter å belønne en hund på, mener du at det må være en grad av ubehag uansett?

Igjen, jeg har lest boken, og igjen, det finnes flere bøker som er mye mere utfyllende om hundespråk som jeg også har lest. Fordi jeg er interessert i språket. 

Nei, det må ikke være en grad av ubehag uansett. Hele poenget mitt er at det er ikke bare en eneste måte å gjøre ting på. Og noen ganger så må man faktisk si nei til hunden sin. 

Jeg bruker forøvrig belønningsbasert trening selv. Poenget mitt er at det er ikke alltid det fungerer alene, og da må man ha flere verktøy å bruke, og noen ganger så er det å si nei til hunden en nødvendighet! 

Det finnes ikke en vidunderkur som fungerer på alle hunder, hunder er individer, de fungerer forskjellig, og ren positiv trening kan fungere utmerket på en hund, men helt mot sin hensikt på en annen hund. 
 

Det fremstår ikke for meg som at du har erfaring med særlig mange hunder. 

Anonymkode: 66c69...ae4

[Tabris]

Belønningsbasert trening er ikke èn metode eller ett verktøy. Det er ikke slik at man har bare ETT verktøy og det heter "belønningsbasert trening".

Jeg har mengder av verktøy jeg kan bruke. Ulike metoder og fremgangsmåter, ulike måter å tilpasse på. Det eneste jeg ikke gjør, er å bruke bevisst påførsel av ubehag som et ledd i treningen. Og spesielt ikke når jeg jobber med redsel. Ja, hunder er individer og er forskjellige, men det er ingen hunder som er skrudd sammen slik at de blir mindre redde om de blir påført ubehag.

 

Endret 12. januar 2020 av Tabris

[Gjest LaptopPute]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Igjen, jeg har lest boken, og igjen, det finnes flere bøker som er mye mere utfyllende om hundespråk som jeg også har lest. Fordi jeg er interessert i språket. 

Nei, det må ikke være en grad av ubehag uansett. Hele poenget mitt er at det er ikke bare en eneste måte å gjøre ting på. Og noen ganger så må man faktisk si nei til hunden sin. 

Jeg bruker forøvrig belønningsbasert trening selv. Poenget mitt er at det er ikke alltid det fungerer alene, og da må man ha flere verktøy å bruke, og noen ganger så er det å si nei til hunden en nødvendighet! 

Det finnes ikke en vidunderkur som fungerer på alle hunder, hunder er individer, de fungerer forskjellig, og ren positiv trening kan fungere utmerket på en hund, men helt mot sin hensikt på en annen hund. 
 

Det fremstår ikke for meg som at du har erfaring med særlig mange hunder. 

Anonymkode: 66c69...ae4

Du forstår ikke hva belønningsbasert trening er. Hvis du tror at du bruker det, og ikke får det til, så er du ikke tålmodig nok, og du viser ikke hunden din at den kan stole på deg fordi det lønner seg.

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Tabris skrev:

Belønningsbasert trening er ikke èn metode eller ett verktøy. Det er ikke slik at man har bare ETT verktøy og det heter "belønningsbasert trening".

Jeg har mengder av verktøy jeg kan bruke. Ulike metoder og fremgangsmåter, ulike måter å tilpasse på. Det eneste jeg ikke gjør, er å bruke bevisst påførsel av ubehag som et ledd i treningen. Og spesielt ikke når jeg jobber med redsel. Ja, hunder er individer og er forskjellige, men det er ingen hunder som er skrudd sammen slik at de blir mindre redde om de blir påført ubehag.

 

 

 

1 minutt siden, LaptopPute skrev:

Du forstår ikke hva belønningsbasert trening er. Hvis du tror at du bruker det, og ikke får det til, så er du ikke tålmodig nok, og du viser ikke hunden din at den kan stole på deg fordi det lønner seg.

 

Beklager hvis jeg ikke er så god på å formulere meg. Jo, jeg forstår godt hva det er. Og jo, jeg er svært tålmodig. Og nei, du har ingen anelse om hvordan jeg er eller hvor god jeg er med hund. Jeg er bedre på praktisk enn på teori, selv om jeg leser mye og holder meg oppdatert så er jeg dessverre ikke så god på å skrive og forklare som jeg gjerne skulle vært. 
 

Men jeg forstår at det å si nei til en hund  tydeligvis er det verste i hele verden man kan gjøre, og ikke hører noen plass hjemme i hundetrening. 

Og som sagt man må vurdere hvilke tiltak som er best for hunden. Noen ganger så er det å skulle dra problemet ut i tid en mye større belastning for hunden, enn å hjelpe den med å finne trygge rammer. Altså, at man bare av prinsipp ikke skal si nei til hunden kan like gjerne ende opp med å skape store ubehag for en hund som det kan å si nei til en hund. Det kommer an på hunden! 
 

 Altså, når man heller vil medisinere en hund enn å si nei til den..... hallo.. det går for langt! 

Anonymkode: 66c69...ae4

[Tabris]

31 minutter siden, AnonymBruker said:

Men jeg forstår at det å si nei til en hund  tydeligvis er det verste i hele verden man kan gjøre, og ikke hører noen plass hjemme i hundetrening. 

Og som sagt man må vurdere hvilke tiltak som er best for hunden. Noen ganger så er det å skulle dra problemet ut i tid en mye større belastning for hunden, enn å hjelpe den med å finne trygge rammer. Altså, at man bare av prinsipp ikke skal si nei til hunden kan like gjerne ende opp med å skape store ubehag for en hund som det kan å si nei til en hund. Det kommer an på hunden! 
 

 Altså, når man heller vil medisinere en hund enn å si nei til den..... hallo.. det går for langt! 

Anonymkode: 66c69...ae4

Leste du det jeg skrev om ordet "nei"? Hvordan får du det til å bli "å si neil til en hund er tydeligvis det verste i hele verden man kan gjøre"?  Hvis det er så stort sprik fra det jeg skriver og hvordan du tolker det, så blir det vanskelig å diskutere.

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men jeg forstår at det å si nei til en hund  tydeligvis er det verste i hele verden man kan gjøre, og ikke hører noen plass hjemme i hundetrening. 

Og som sagt man må vurdere hvilke tiltak som er best for hunden. Noen ganger så er det å skulle dra problemet ut i tid en mye større belastning for hunden, enn å hjelpe den med å finne trygge rammer. Altså, at man bare av prinsipp ikke skal si nei til hunden kan like gjerne ende opp med å skape store ubehag for en hund som det kan å si nei til en hund. Det kommer an på hunden! 
 

 Altså, når man heller vil medisinere en hund enn å si nei til den..... hallo.. det går for langt! 

Du henger deg veldig opp i ordet "nei"... Jeg trener så tett oppimot "positivt" som det er menneskelig mulig å komme, men jeg kan godt si nei til hunden min. Det vil ha omtrent samme effekt som å si "brunost", fordi hun overhodet ikke har noen assosiasjon til noen av ordene ettersom jeg aldri har trent de inn til å ha noen betydning for henne. 

Om det er "greit" å si nei kommer jo helt an på om hunden opplever det som ubehagelig eller ikke. Er det trent inn sammen med et sterkt fysisk aversiv, for eksempel, vil det jo fremkalle ekstremt negative følelser som det på ingen måte kan forsvares å utsette hunden for.

Anonymkode: 8e9c1...a26

[AnonymBruker]

Hele poenget er at det ikke er å påføre hunden et ubehag om man er litt streng i stemmen i blant. Hvis et litt strengt toneleie på et hvilket som helst ord kan snappe hunden ut av en tilstand slik at man får kontakt med hunden, så er det ikke å påføre hunden ubehag. Kanskje den synes det er leit at matmor eller matfar er streng i stemmen, men mest sannsynlig så er det glemt før det er tenkt, og hunden vil ha det mye bedre enn om den fortsetter å bygge opp frustrasjon fordi man ikke når inn til hunden. 
 

Og selv om jeg mener det så betyr ikke det at jeg mener man skal trene med straff, eller gå og kjefte på bikkja hele tiden, som det kan virke som at noen drar det til her. 

Jeg trener som sagt positivt selv, men å påstå at 100% positiv trening vil fungere i 100% tilfeller mener jeg blir feil. Det er bare det jeg prøver å få frem her, at det er ikke alltid det fungerer med 100% positiv trening. Noen ganger må man faktisk være litt streng i stemmen. Og det er ikke å bedrive dyremishandling, ei heller et lovbrudd. Det er hele poenget. 

Anonymkode: 66c69...ae4

[Tabris]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Hele poenget er at det ikke er å påføre hunden et ubehag om man er litt streng i stemmen i blant. Hvis et litt strengt toneleie på et hvilket som helst ord kan snappe hunden ut av en tilstand slik at man får kontakt med hunden, så er det ikke å påføre hunden ubehag. Kanskje den synes det er leit at matmor eller matfar er streng i stemmen, men mest sannsynlig så er det glemt før det er tenkt, og hunden vil ha det mye bedre enn om den fortsetter å bygge opp frustrasjon fordi man ikke når inn til hunden. 
 

Og selv om jeg mener det så betyr ikke det at jeg mener man skal trene med straff, eller gå og kjefte på bikkja hele tiden, som det kan virke som at noen drar det til her. 

Jeg trener som sagt positivt selv, men å påstå at 100% positiv trening vil fungere i 100% tilfeller mener jeg blir feil. Det er bare det jeg prøver å få frem her, at det er ikke alltid det fungerer med 100% positiv trening. Noen ganger må man faktisk være litt streng i stemmen. Og det er ikke å bedrive dyremishandling, ei heller et lovbrudd. Det er hele poenget. 

Anonymkode: 66c69...ae4

"Kanskje synes det er leit..." = ubehag. 

Hva er forskjellen på en streng stemme og en nøytral stemme? Hvorfor tror du hunden reagerer på den strenge stemmen og ikke på den nøytrale? Fordi den synes det er ubehagelig, ellers hadde den ikke reagert.

Ellers er jeg uenig i filosofien din. Hvis hunden har så høyt stress at den ikke klarer å jobbe/fokusere, så vil jeg heller få den lenger bort fra situasjonen den tydeligvis ikke takler og gjøre stressreduserende tiltak til den var roligere igen, og så deretter prøvd på ny, men nå på større avstand slik at vi holdt hunden "under treshhold". Jeg synes det er urettferdig å sette hunden i en situasjon den ikke mestrer,  for så å kjefte på den for at den ikke mestrer det.

Så, nei, jeg er ikke enig med deg i at man noen ganger må være litt streng i stemmen, ikke i trening.

Endret 12. januar 2020 av Tabris