Heidi Nordby Lunde: dersom det ikke er mulig å avklare om en person er syk på tre års stønad, så er vedkommende antakeligvis ikke det

[Gjest Optimo]

https://m.facebook.com/HeidiNordbyLunde/posts/3230812993601670?comment_id=3230830360266600&reply_comment_id=3230883643594605

[Madame Butterfly]

Vilkårene for å få arbeidsavklaringspenger er vel alvorlig, sykdom, skade lyte, så de er jo allerede syke. Om de ikke hadde vært syke, så hadde de ikke hatt rett på arbeidsavklaringspenger i det hele tatt.

Det er ikke sykdom eller ikke sykdom som skal kartlegges, det er arbeidsevnen. 

Det andre hun ikke har forstått er at det ikke er så veldig lukrativt med sosialstønad heller. At mange av de som mottar AAP, trenger supplerende sosialhjelp til å få inntekt til å dekke sitt nødvendige livsopphold. 

Som politiker bør hun ikke uttale seg så flåsete som dette. 

Skal en uttale seg flåsete, så kan man like gjerne si at om NAV har leitet etter arbeidsevne i syke folk, ved å betale ut stønad i tre år, og ikke funnet noe, så kan det umulig være noe arbeidsevne hos dette individet? 

Å finne restarbeidsevne i mennesker som allerede har kraftig redusert arbeidsevne pga ALVORLIG sykdom eller skade, er derimot dagens system ikke særlig godt egnet til. Den debatten bør vi nok ha, men gjøres ikke best med rikspolitikere som kommer med flåserier på Facebook. 

[Gjest Barberblad]

Nordy Lunde fortjener nærkontakt med nav! Holdningen hennes er helt forferdelig og reflektrer godt hva høyresiden mener om de som er svake og syke!

Og argumentasjonen dems for å korte ned på stødnadsperioden på Nav, er at Nav selv bruker for lang tid på å avklare folk. Det har ikke noe med de syke å gjøre, men Nav manglende kompetanse. Noe de siste månendene har kommet meget klar fram at de mangler: Kompetanse, kommunikasjon og kapasitet. Da er det skikkelig virkningsfullt å kutte ned på ressurense til nav!

[Pipaluk]

På 11.1.2020 den 2.17, Barberblad skrev:

Nordy Lunde fortjener nærkontakt med nav! Holdningen hennes er helt forferdelig og reflektrer godt hva høyresiden mener om de som er svake og syke!

Og argumentasjonen dems for å korte ned på stødnadsperioden på Nav, er at Nav selv bruker for lang tid på å avklare folk. Det har ikke noe med de syke å gjøre, men Nav manglende kompetanse. Noe de siste månendene har kommet meget klar fram at de mangler: Kompetanse, kommunikasjon og kapasitet. Da er det skikkelig virkningsfullt å kutte ned på ressurense til nav!

Det er dette som blir så absurd. Man straffer klientene for at nav ikke er kompetent og at helsevesenet bruker for lang tid til å behandle og innkalle pasienter. 

kutt heller i lønna til de som jobber i Nav hvis de sitter på ræva og ikke gjør jobben sin! 
 

[Leo]

På 10.1.2020 den 0.17, Madame Butterfly skrev:

Vilkårene for å få arbeidsavklaringspenger er vel alvorlig, sykdom, skade lyte, så de er jo allerede syke. Om de ikke hadde vært syke, så hadde de ikke hatt rett på arbeidsavklaringspenger i det hele tatt.

Det er ikke sykdom eller ikke sykdom som skal kartlegges, det er arbeidsevnen. 

Det andre hun ikke har forstått er at det ikke er så veldig lukrativt med sosialstønad heller. At mange av de som mottar AAP, trenger supplerende sosialhjelp til å få inntekt til å dekke sitt nødvendige livsopphold. 

Som politiker bør hun ikke uttale seg så flåsete som dette. 

Skal en uttale seg flåsete, så kan man like gjerne si at om NAV har leitet etter arbeidsevne i syke folk, ved å betale ut stønad i tre år, og ikke funnet noe, så kan det umulig være noe arbeidsevne hos dette individet? 

Å finne restarbeidsevne i mennesker som allerede har kraftig redusert arbeidsevne pga ALVORLIG sykdom eller skade, er derimot dagens system ikke særlig godt egnet til. Den debatten bør vi nok ha, men gjøres ikke best med rikspolitikere som kommer med flåserier på Facebook. 

Uttalelsen er jo helt bak mål og hadde det vært snakk om en hvilken som helst "hvermannsen" som ytrer seg litt i hytt og vær på FB en fredagskveld så ville det bare ha vært til å dra på smilebåndet av. Nå sitter imidlertid denne damen som andre nestleder i Stortingets arbeids- og sosialkomite og da blir det rett og slett litt skremmende. Det vitner både om stor mangel på kunnskap og manglende dømmekraft.

Bl.a.  vet hun tydeligvis ikke hva som skal til for å få innvilget AAP i utgangspunktet og at det heller ikke er slik at man nødvendigvis har krav på sosialhjelp selv om man ikke kvalifiserer til andre ytelser. Trygderettsadvokat Olav Legræid sammenfatter dette ganske bra i sitt svar i tråden: "Lunde representerer derfor et radikalt standpunkt som ikke forankret i regjeringens politikk og gjeldende rett på området".

Ellers er jeg også enig i at vi helt klart bør ta en debatt omkring dette systemet, men den bør absolutt ikke foregå på dette nivået!  

 

Endret 12. januar 2020 av Leo

[Leo]

56 minutter siden, Pipaluk skrev:

Det er dette som blir så absurd. Man straffer klientene for at nav ikke er kompetent og at helsevesenet bruker for lang tid til å behandle og innkalle pasienter. 

kutt heller i lønna til de som jobber i Nav hvis de sitter på ræva og ikke gjør jobben sin! 
 

Jeg er i utgangspunktet enig med deg, men jeg tviler egentlig på at det sitter så mange "på ræva" i NAV og ikke gjør jobben sin. Jeg tror imidlertid det sitter ganske mange fortvilte og stressede saksbehandlere og andre der som har alt for mye å gjøre og for lite kunnskap til å gjøre det på en god måte. Det kan i seg selv gi en rekke uheldige utslag. Ut fra det som har fremkommet i det siste er det vel også mye som kan tyde på at dette ikke er en organisasjon med god kommunikasjon og fokus på et godt arbeidsmiljø. 

[Madame Butterfly]

Er vel noe med at det ikke er alle disse tiltakene som er særlig effektive.

Arbeidslivet har vel sagt noe om at arbeidssøkere som har ulike NAV tiltak på sin søknad, diskvalifiserer seg selv til ansettelse. Så det må man ikke sette på sin CV. I mange tilfellet i alle fall. 

Har man derimot et truckførerbevis, et klasse C, et annet ordinært kvalifikasjon, fra offshore klarering, til sykepleier utdanning, så går det som regel fint. Ordinære kvalifikasjoner gir jobb. Avklaring i attføringsbedrift gjør som regel ikke det. 

[Hmmmmmm]

Man går mer eller mindre rett over på AAP når man har vært sykemeldt i et år. Hvis ikke arbeidsgiver klarer å tilrettelegge noe etter den tiden. Det er mange grunner til sykemelding. Så når man får spørsmålet om å gå over til AAP så trenger ikke det å være pga egen sykdom engang. Så det gjør deg nødvendigvis ikke syk. Man kan også motta AAP mens man tar ut permisjon fra jobben sin. Bare grunne det med at turnus feks, har blitt for tøft. Man kan da få muligheten til å prøve ut andre arbeidsplasser å se om det er bedre. 
 

Poenget er at man ikke trenger å være syk for å motta AAP

[Leo]

1 minutt siden, Hmmmmmm skrev:

Man går mer eller mindre rett over på AAP når man har vært sykemeldt i et år. Hvis ikke arbeidsgiver klarer å tilrettelegge noe etter den tiden. Det er mange grunner til sykemelding. Så når man får spørsmålet om å gå over til AAP så trenger ikke det å være pga egen sykdom engang. Så det gjør deg nødvendigvis ikke syk. Man kan også motta AAP mens man tar ut permisjon fra jobben sin. Bare grunne det med at turnus feks, har blitt for tøft. Man kan da få muligheten til å prøve ut andre arbeidsplasser å se om det er bedre. 

Poenget er at man ikke trenger å være syk for å motta AAP

Dette er med respekt å melde bare sprøyt! Du kan lese mer om reglene for å kunne motta AAP her.  Bl.a. er det for det første et krav om at arbeidsevnen er redusert med minst 50% på grunn av sykdom eller skade og det gjelder til et hvert arbeid. Det er altså ikke tilstrekkelig at du ikke lenger kan utføre den jobben du allerede har, men at du ikke kan utføre noen form for arbeid. 

 

[Hmmmmmm]

Akkurat nå, Leo skrev:

Dette er med respekt å melde bare sprøyt! Du kan lese mer om reglene for å kunne motta AAP her.  Bl.a. er det for det første et krav om at arbeidsevnen er redusert med minst 50% på grunn av sykdom eller skade og det gjelder til et hvert arbeid. Det er altså ikke tilstrekkelig at du ikke lenger kan utføre den jobben du allerede har, men at du ikke kan utføre noen form for arbeid. 

 

Det stemmer kanskje på papiret. Men ikke i virkeligheten. Vi har folk fra nav på jobben som er på arbeidstrening, som har perm fra tidligere jobb. Og som mottar AAP. Flere som har fått det automatisk mer eller mindre. Min svigermor gikk rett over på AAP etter å ha vært sykemeldt et år fra jobben sin. Det pga mannens sykdom, som da ikke ble pleiet eller noe sånt av hun. Etter noen år med AAP gikk hun tilbake på jobb. 

[Leo]

14 minutter siden, Hmmmmmm skrev:

Det stemmer kanskje på papiret. Men ikke i virkeligheten. Vi har folk fra nav på jobben som er på arbeidstrening, som har perm fra tidligere jobb. Og som mottar AAP. Flere som har fått det automatisk mer eller mindre. Min svigermor gikk rett over på AAP etter å ha vært sykemeldt et år fra jobben sin. Det pga mannens sykdom, som da ikke ble pleiet eller noe sånt av hun. Etter noen år med AAP gikk hun tilbake på jobb. 

Det er ikke noe motsetningsforhold mellom dette og det jeg skrev. Poenget er imidlertid at du hevdet at man ikke trenger å være syk for å motta AAP. 

Uansett er det strengt tatt ikke så farlig om du som privatperson synser litt i hytt og pine på internett. Det som var utgangspunktet i denne tråden var imidlertid at vi har tydeligvis har rikspolitikere, som at på til sitter i Stortingets arbeids- og sosialkomite, som også gjør det og, i motsetning til deg, burde vite bedre! 

[Pipaluk]

2 timer siden, Leo skrev:

Jeg er i utgangspunktet enig med deg, men jeg tviler egentlig på at det sitter så mange "på ræva" i NAV og ikke gjør jobben sin. Jeg tror imidlertid det sitter ganske mange fortvilte og stressede saksbehandlere og andre der som har alt for mye å gjøre og for lite kunnskap til å gjøre det på en god måte. Det kan i seg selv gi en rekke uheldige utslag. Ut fra det som har fremkommet i det siste er det vel også mye som kan tyde på at dette ikke er en organisasjon med god kommunikasjon og fokus på et godt arbeidsmiljø. 

Jeg tenkte ikke først og fremst på de som er saksbehandlere men de som er tilknyttet nav som feks tiltaksarrangører. Det er mange tiltak rettet mot en sårbar gruppe som ikke har krav til effektivitet. Jeg håper at det blir skjerpet nå. Ikke poeng å ha folk på en slik bedrift med 20000 i månedsavgift. Det blir et pengesluk
 

[Julekos]

Hadde vi kuttet ut å gi penger til syke, men heller bare gitt penger og hus til alle som ikke er i jobb, og penger til alle som er beviselig midlertidig syke, så hadde vi kunnet spare oss for mye teknokrati, og man ville ikke hatt samme tullete jobb som fastlege heller, fordi folk da kommer for å få hjelp til å bli friske, ikke få hjelp til å attestere at de må være syke.

[Gamle Smukka]

2 timer siden, Leo skrev:

Det er ikke noe motsetningsforhold mellom dette og det jeg skrev. Poenget er imidlertid at du hevdet at man ikke trenger å være syk for å motta AAP. 

Uansett er det strengt tatt ikke så farlig om du som privatperson synser litt i hytt og pine på internett. Det som var utgangspunktet i denne tråden var imidlertid at vi har tydeligvis har rikspolitikere, som at på til sitter i Stortingets arbeids- og sosialkomite, som også gjør det og, i motsetning til deg, burde vite bedre! 

Det stemmer. Det holder med at du sier at du er syk. Finner de ikke ut noe, kan du fortsatt hevde at du er syk.

[Pipaluk]

På 12.1.2020 den 13.42, Hmmmmmm skrev:

Det stemmer kanskje på papiret. Men ikke i virkeligheten. Vi har folk fra nav på jobben som er på arbeidstrening, som har perm fra tidligere jobb. Og som mottar AAP. Flere som har fått det automatisk mer eller mindre. Min svigermor gikk rett over på AAP etter å ha vært sykemeldt et år fra jobben sin. Det pga mannens sykdom, som da ikke ble pleiet eller noe sånt av hun. Etter noen år med AAP gikk hun tilbake på jobb. 

Hvordan vet du at de forteller (hele) sannheten? Er det ikke like sannsynlig at det ligger sykdom bak disse tilfellene, men at de forståelig nok ikke vil dele det med alle og enhver?

Endret 13. januar 2020 av Pipaluk
Parantes