Buddhismen den eneste humane troen?

[AnonymBruker]

4 timer siden, Aragorn ll Elessar skrev:

Buddhister er ikke så fredelige og humane som folk i vesten liker å tro.

eksempel

Anonymkode: 42126...d6a

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

eksempel

Anonymkode: 42126...d6a

 

Anonymkode: a0612...ae5

[Tanuki]

On 12/23/2019 at 9:29 PM, AnonymBruker said:

Buddhismens grunnpilar: alt er lidelse.

Jeg mener ikke å være vanskelig, men er dette synet virkelig så fruktbart, da? Jeg leflet ganske mye med buddhismen i min ungdom, men fant til slutt ut at jeg ikke orket et livssyn der livet er lidelse og der frelse avhenger av deg selv. Jeg som person er ganske liten, full av feil og maktesløs, og allikevel er det jeg som skal sitte med nøkkelen?

Jeg takket for meg, men i dyp respekt for de som velger denne veien.

Anonymkode: dce58...28b

Så vidt jeg vet er ordet du sikter til dukkha, det oversettes ofte til lidelse, men det kan like gjerne bety ubehag, stress etc. Buddhisme er nok ikke for alle, men jeg syns det er befriende å vite at det er bare meg selv som kan hjelpe meg selv. 

[Tanuki]

On 12/23/2019 at 8:16 PM, AnonymBruker said:

Litt usikker. Alle religioner er vel "gode" på papiret, men ikke i praksis. Se f.eks til hvordan muslimene behandles i Myanmar. 

Anonymkode: 05828...0e4

Situasjonen i Myanmar er ganske spesiell, husk at landet har hatt nesten 70 år med væpnet konflikt mellom ulike etnisiteter, ekstrem fattigdom, styrt av en militærjunta, i tillegg til en sterk økning av ekstrem nasjonalisme og rasisme. Jeg mener at det ikke er buddhismen i seg selv som er problemet i Myanmar, men heller det at religionen brukes som identitet og står sentralt i en ekstrem nasjonalisme. Husk at det tidligere var munkene som gjorde opprør mot de militære lederne i landet.

7 hours ago, Aragorn ll Elessar said:

Buddhister er ikke så fredelige og humane som folk i vesten liker å tro.

Jepp, de er tross alt mennesker de og. 

8 hours ago, AnonymBruker said:

Syns man skal lete lenge etter noe mer overtroisk.

 

Anonymkode: 3e822...051

Utdyp? Trenger ikke lete lengre enn kristendommen.

[AnonymBruker]

De buddhistene jeg har snakket med i Asia stiller seg uforstående til ryktet som har oppstått i vesten om at buddhismen er så human. De aner ikke hvor dette ryktet kommer fra, ikke bryr de seg heller. Det er ikke målet med religionsutøvelsen. Inntrykket mitt er at buddhister ikke føler noen trang til å verken bekrefte eller avkreftet positive og negative stereotypier av religionen. Budhhsimen trenger ikke å forsvares. Det er ikke en merkevare. Folk kan mene akkurat hva de vil om buddhismen.

Husker da buddhastatuene i Afghanistan ble sprengt av taliban. Alle var så sjokkert. Men ingen buddhister jeg kjente brydde seg utover den antropologiske betydningen statuene hadde. Buddhisters identitet er ikke knyttet til ting eller rykter. De bryr seg ikke.

Akkurat det synes jeg er ganske tiltrekkende, og annerledes. Særlig når man vet hva som skjer i verden om man kaster en koran på bakken.

Anonymkode: 41ab6...68d

[AnonymBruker]

Jeg tenker sjamanismen er den mest humane troen.

 

(Ikke Durek sin versjon dog) men de ekte sjamanene .

Anonymkode: 42126...d6a

[AnonymBruker]

Satan har infiltrert alle religionene. Prøver alltid å blande inn paganisme, all seende øyne og pyramiden.

Anonymkode: aa8ff...def

[AnonymBruker]

Etter flommen ble Mu og Atlantis ødelagt. Info ble overført til Egypt. Derfor dem alltid viser deg toppen av pyramiden og alltid det øyet. Hvem er det som eier verden nå tror du? 

Anonymkode: aa8ff...def

[AnonymBruker]

På 23.12.2019 den 21.29, AnonymBruker skrev:

Buddhismens grunnpilar: alt er lidelse.

Jeg mener ikke å være vanskelig, men er dette synet virkelig så fruktbart, da? Jeg leflet ganske mye med buddhismen i min ungdom, men fant til slutt ut at jeg ikke orket et livssyn der livet er lidelse og der frelse avhenger av deg selv. Jeg som person er ganske liten, full av feil og maktesløs, og allikevel er det jeg som skal sitte med nøkkelen?

Jeg takket for meg, men i dyp respekt for de som velger denne veien.

Anonymkode: dce58...28b

Du kan ikke vite hva du liker for du har erfart det du ikke liker. Så sånn sett skapes alt ut fra lidelse. Hvor lenge du blir værende i lidelsen er opp til deg. 

Anonymkode: 233d7...4b1

[AnonymBruker]

Noen svarer på om buddhismen er en fredelig religion, andre svarer på om buddhister er mer fredelige enn andre religiøse. Å være buddhist er så mangt, på samme måte som kristne er svært ulike, selv om de alle leser i samme nok. 

Anonymkode: 233d7...4b1

[AnonymBruker]

Så bare overgi deg! bare surrender. Det er en som bestemmer i himlene, ikke tro at du skal klare å bestemme med matematikk og logikk.

Anonymkode: aa8ff...def

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke vite hva du liker for du har erfart det du ikke liker. Så sånn sett skapes alt ut fra lidelse. Hvor lenge du blir værende i lidelsen er opp til deg. 

Anonymkode: 233d7...4b1

*før

Anonymkode: 233d7...4b1

[HalldirV2]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker sjamanismen er den mest humane troen.

 

(Ikke Durek sin versjon dog) men de ekte sjamanene .

Anonymkode: 42126...d6a

Sjamamanisme er så mangt, det er ingen homogen trosretning. F. eks er kannibalisme, hodejakt osv alle fenomener som finnes i sjamanistiske trosretninger. 

[sonush]

19 timer siden, Tanuki skrev:

Så vidt jeg vet er ordet du sikter til dukkha, det oversettes ofte til lidelse, men det kan like gjerne bety ubehag, stress etc. Buddhisme er nok ikke for alle, men jeg syns det er befriende å vite at det er bare meg selv som kan hjelpe meg selv. 

DUKH (el dukkha som du skriver) er et hindi ord og betyr ikke vanlig ubehag eller vanlig stress. Dukh er så mye sterkere enn dette, samtidig som det ikke alltid betyr lidelse heller. Hva som gir dukh til hver person kan være ulik hos folk.. Eks på hva som kan gi en person dukh. Altså hva som gjør en person ulykkelig.

Jeg er så "dukhi" (verb) fordi jeg ikke har helse. Jeg er dukhi fordi jeg ser på mine barn som er dukhi, fordi DE ikke har helse, sliter med økonomien. Jeg er dukhi fordi jeg sliter med økonomien (i India så har vi ikke velferd på samme måte som i Norge) og ikke har penger til mat på bordet. Jeg er dukhi fordi mannen har vært utro. Jeg er dukhi fordi vi skal skilles.......

Motsatte ordet er SUKH. Det betyr å være glad, lykkelig. Hva som gjør at folk føler seg "sukhi" (igjen verb). Jeg er sukhi fordi jeg har helse. Jeg har andre bekymringer i livet, men så lenge jeg har helse, så er jeg sukhi. Jeg har endelig kastet gubben ut, og føler meg endelig sukhi. Jeg føler sukh, fordi mine barn er lykkelige, har jobber, barn, ingen bekymringer, da er jeg også sukhi. Jeg er sukhi selv om jeg sliter med økonomien, fordi jeg har helse til å jobbe med det.

ALT I ALT Hva som gir en sukh eller dukh, er så personlig. Samtidig som de er "langvarige". Altså man er ikke dukhi bare fordi man ble stresset når en ikke rakk å hente tidsnok i barnehage, eller at man er sukhi bare fordi du klarte å betale en enkel regning. 

Til syvende og sist så er det opp til hver enkel hva som gjør dem sukhi eller dukhi.

[AnonymBruker]

På 24.12.2019 den 14.10, AnonymBruker skrev:

Man skal være veldig forsiktig med å kritisere religion.

Men tror buddhismen fokuserer mer på fri tankegang og ikke følge massen.(oppfordres til å tenke selv)
Fokus på mennesket i sin helhet, empati, og at det bor noe bra i alle mennesker.

Anonymkode: 09bbe...6a0

Hva?? Det skal man da virkelig ikke! 

Anonymkode: f3b8f...d0e