Ung ufør avvikles fra 2020

[AnonymBruker]

Jeg kan forstå at det virker provoserende, men dette er dessverre kutt som nødvendigvis vil måtte komme når det blir stadig flere om velferdsytelsene. Vi har stadig færre i arbeidslivet, kombinert med eldrebølge, slutten av oljealderen og ikke uvesentlig innvandring fra en del som ikke vil greie seg selv. Jeg tror ikke en eventuell rødgrønn regjering vil få et annet valg enn å kutte om de vinner neste valg heller (hvis meningsmålingene holder gjør de sannsynligvis det).

For hvor skal egentlig kuttene tas? Skole, barnehager? Eldreomsorg? Arbeidsledighetstrygd? Høyere utdanning? Helsevesenet? Postene er mange, og det eneste som er sikkert for årene fremover er at hvis det ikke kuttes et sted så må det kuttes et annet. Dessverre. Jeg syntes også det er ganske trist, men så har vi også utarmet velferdsstaten gjennom de siste tiårene

Anonymkode: 1fa44...cd6

[Ameliana]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kan forstå at det virker provoserende, men dette er dessverre kutt som nødvendigvis vil måtte komme når det blir stadig flere om velferdsytelsene. Vi har stadig færre i arbeidslivet, kombinert med eldrebølge, slutten av oljealderen og ikke uvesentlig innvandring fra en del som ikke vil greie seg selv. Jeg tror ikke en eventuell rødgrønn regjering vil få et annet valg enn å kutte om de vinner neste valg heller (hvis meningsmålingene holder gjør de sannsynligvis det).

For hvor skal egentlig kuttene tas? Skole, barnehager? Eldreomsorg? Arbeidsledighetstrygd? Høyere utdanning? Helsevesenet? Postene er mange, og det eneste som er sikkert for årene fremover er at hvis det ikke kuttes et sted så må det kuttes et annet. Dessverre. Jeg syntes også det er ganske trist, men så har vi også utarmet velferdsstaten gjennom de siste tiårene

Anonymkode: 1fa44...cd6

Dette er et rimelig kutt om man må sette poster mot hverandre. Det gjelder en liten gruppe over en kort periode. De postene du nevner er betydelig viktigere å skjerme og øke enn tilnærmet full lønn uten foregående innsats fra 18-25 år. 

[AnonymBruker]

Skulle likt å se tall på hvor mange Ung Ufør som faktisk klarer å ha en deltidsjobb etterhvert. Det er sjokkerende mange!

Anonymkode: a4267...088

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Skulle likt å se tall på hvor mange Ung Ufør som faktisk klarer å ha en deltidsjobb etterhvert. Det er sjokkerende mange!

Anonymkode: a4267...088

Dette baserer du på hva?

Og hvem ansetter en ufør istedenfor en frisk arbeidstager?

Anonymkode: 70d3b...71c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette baserer du på hva?

Og hvem ansetter en ufør istedenfor en frisk arbeidstager?

Anonymkode: 70d3b...71c

Noen som trenger en fleksibel arbeidstaker/ekstrahjelp på 20-30 % maks. 

Anonymkode: a4267...088

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skulle likt å se tall på hvor mange Ung Ufør som faktisk klarer å ha en deltidsjobb etterhvert. Det er sjokkerende mange!

Anonymkode: a4267...088

Og hva så? Kan ikke de som klarer det få lov å jobbe litt uten å bli hakket ned på?

Anonymkode: e7a43...411

[Mysticgirl]

På 21.12.2019 den 17.46, kahaki skrev:

At man tar fra en sårbar gruppe i samfunnet en svært liten utgift på statsbudsjettet er bare smålig av den politiske eliten. 

jeg syntes det er usmakelig å sette grupper opp mot hverandre men jeg er overbevist om at noen av dem som har fått skattelette kunne klart seg uten den skatteletten. 
Unge uføre har minst fra før.

Nei dessverre er det de med minstesats uten ung uføre som har minst og dette synes jeg er urettferdig. Mange lavtlønnede kommer mye dårligere ut enn en med ung uføre som aldri har jobbet. Dette er ikke rimelig.Synes trygden kunne blitt hevet, så alle får likt uavhengig om man har jobbet eller ikke før man ble syk. Menge får ikke diagnose før de er over 25, og kan ikke bevise sykdommen, selv om de har vært syke.

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke bare sant. Det finnes de som har vært i full jobb som sitter igjen med mindre. Dét er ikke greit. 

Anonymkode: 61b9a...4ba

Dette.

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er overhodet ikke greit. Ung ufør er nærmest ett lotterispill der du trekker lodd. Du får ung ufør alt etter som du har de riktige diagnosene eller ikke (NAV har egen liste med sykdommer de anser som alvorlige nok, så det at det kun ses på funksjonsevne og ikke diagnosene er bare tull. Jeg har opplevd det sjøl hos nav ) og de riktige saksbehandlerne.

Det er enormt mange som kan bevise at de har blitt syke i ung alder men som ikke vinner frem etter første og andre avslag, mens andre får det innvilget automatisk med en gang sammen med trygda. Hvordan kan f.eks en som klarer å jobbe 30-40% ved siden av kvalifisere til ung ufør, når kravene til ung ufør er at du skal være nærmest invalidisert av skaden/sykdommen, mens flere som ikke klarer å jobbe eller studere ikke får det innvilget? Dette ser jeg daglig eksempler på.

Enten får de sørge for å praktisere helt likt i alle saker for de som kan dokumentere at de ble syke før fylte 26, eller så får de  fjerne tillegget fullstendig og heller heve minstetrygden sånn at mange som faktisk har vært i lavtlønnede yrker ikke sitter igjen med minst. 

Anonymkode: 89793...50b

Helt enig  

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hva så? Kan ikke de som klarer det få lov å jobbe litt uten å bli hakket ned på?

Anonymkode: e7a43...411

Da bør også tillegget falle bort. Tillegget gis nettopp fordi de ikke har kunnet jobbe seg opp egen beregning. 

Anonymkode: 61b9a...4ba

[AnonymBruker]

På 17.12.2019 den 20.21, Fru Uperfekt skrev:

Subsidiert drosje, dette finnes alt

Inntil en viss sum ja, men det dekker ikke behovet for mange.

Anonymkode: 0cd55...8a1

[AnonymBruker]

På 18.12.2019 den 11.53, Husholdning1 skrev:

Som andre her kan se handler det om hva man prioriterer. Såvidt jeg har fått med meg er hestehold i allefall kostbart.

Det er det. Den etterbetalingen går nok tom snart, med mindre vedkommende bor gratis da.

Anonymkode: 0cd55...8a1

[AnonymBruker]

På 17.12.2019 den 19.34, Traktor skrev:

Spesielt å være glad for å bli ufør. Bekrefter vel egentlig bare hva mange tenker...

Å være lettet er nok mer riktig. Ingen er glad for å være uføre, hvis de virkelig er det.

Anonymkode: 0cd55...8a1

[Fru Uperfekt]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Inntil en viss sum ja, men det dekker ikke behovet for mange.

Anonymkode: 0cd55...8a1

Du tenker på TT kort, jeg tenker på rekvisisjon og det er en betaler der går inn på egenandelskortet.

En kan få rekvisisjon selv om en har TT

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er overhodet ikke greit. Ung ufør er nærmest ett lotterispill der du trekker lodd. Du får ung ufør alt etter som du har de riktige diagnosene eller ikke (NAV har egen liste med sykdommer de anser som alvorlige nok, så det at det kun ses på funksjonsevne og ikke diagnosene er bare tull. Jeg har opplevd det sjøl hos nav ) og de riktige saksbehandlerne.

Det er enormt mange som kan bevise at de har blitt syke i ung alder men som ikke vinner frem etter første og andre avslag, mens andre får det innvilget automatisk med en gang sammen med trygda. Hvordan kan f.eks en som klarer å jobbe 30-40% ved siden av kvalifisere til ung ufør, når kravene til ung ufør er at du skal være nærmest invalidisert av skaden/sykdommen, mens flere som ikke klarer å jobbe eller studere ikke får det innvilget? Dette ser jeg daglig eksempler på.

Enten får de sørge for å praktisere helt likt i alle saker for de som kan dokumentere at de ble syke før fylte 26, eller så får de  fjerne tillegget fullstendig og heller heve minstetrygden sånn at mange som faktisk har vært i lavtlønnede yrker ikke sitter igjen med minst. 

Anonymkode: 89793...50b

NAVs diagnosesystem er veldig rettferdig, det gjøres forskjell på diagnosene fordi diagnoser er forskjellige uavhengig av funksjonsevne. Sakkyndige vurderer om brukeren har gått av å utnytte restarbeidsevnen sin eller ikke og dermed kan folk med svært god funksjonsevne uføretrygdes 100% selv om andre med dårlige funksjonsevne ikke får full uføretrygd. 

Anonymkode: 3db2e...85f

[AnonymBruker]

15 timer siden, Ameliana skrev:

Dette er et rimelig kutt om man må sette poster mot hverandre. Det gjelder en liten gruppe over en kort periode. De postene du nevner er betydelig viktigere å skjerme og øke enn tilnærmet full lønn uten foregående innsats fra 18-25 år. 

Ja, man begynner gjerne med kutt i de tidsbestemte ordningene, men over tid vil vi nødvendigvis måtte se kutt også i de mer faste ordningene. Det er synd, men Norge har valgt å skusle bort ressursene fremfor å investere i ny teknologi og ny verdiskapning for fremtiden. Selv om Norge har en grei fastlandsøkonomi også, så er det likevel ikke noen bransje som er i nærheten av å kunne ta over for oljealderen når den nå etter hvert nærmer seg slutten. Vi har riktignok et stort oljefond (pensjonsfondet), men dets utgifter er i stor grad tatt høyde for og estimert allerede. Samtidig må Norge håndtere store velferdsutfordringer som eldrebølge, mer innvandring og færre i arbeid (bla. på grunn av automatisering). Og jeg kan dessverre ikke se annet enn at det betyr at velferdsstaten må slankes. Den vil neppe forsvinne helt (vi hadde velferdsstat også før oljealderen), men ordningene vil bli færre og langt mindre rause. 

Anonymkode: 1fa44...cd6

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg kan forstå at det virker provoserende, men dette er dessverre kutt som nødvendigvis vil måtte komme når det blir stadig flere om velferdsytelsene.

Anonymkode: 1fa44...cd6

Propoganda. Vi har mange andre ytelser vi kan kutte i. Sykedagordningen, glutenintoleransestøtten kan fjernes, barnetrygd til de over en viss inntekt. Man trenger ikke barnetrygd når en selv og partner tjener 700 000 hver i året. 

Så kan vi også kutte i bistand til utlandet som ofte går til korrupte, voldelige grupper og ikke de som trenger det. Vi kan kutte i kunst. Lista er lang. Når man kutter i AAP for de som har minst og sier det er nødvendig, så er det løgn for å slippe kutte andre, mindre viktige steder, fordi det ville vært mer upopulært politisk. Å kutte i barnetrygd til de rike ville vært politisk selvmord, selv om det ville vært mye mer penger spart for Norge. 

Anonymkode: 6cfb7...3db

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Propoganda. Vi har mange andre ytelser vi kan kutte i. Sykedagordningen, glutenintoleransestøtten kan fjernes, barnetrygd til de over en viss inntekt. Man trenger ikke barnetrygd når en selv og partner tjener 700 000 hver i året. 

Så kan vi også kutte i bistand til utlandet som ofte går til korrupte, voldelige grupper og ikke de som trenger det. Vi kan kutte i kunst. Lista er lang. Når man kutter i AAP for de som har minst og sier det er nødvendig, så er det løgn for å slippe kutte andre, mindre viktige steder, fordi det ville vært mer upopulært politisk. Å kutte i barnetrygd til de rike ville vært politisk selvmord, selv om det ville vært mye mer penger spart for Norge. 

Anonymkode: 6cfb7...3db

Ja, men jeg har jo ikke skrevet noe annet heller? Sykepengeordninger, barnetrygd osv. er jo alle ytelser som er en del av velferdsstaten. De, som andre ytelser, vil nok også bli kuttet ned på. 

Anonymkode: 1fa44...cd6

[AnonymBruker]

Anonymkode: 70d3b...71c

[Husholdning1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Anonymkode: 70d3b...71c

Det er stor forskjell på lønn og trygd. En viss lønnsøkning gagner økonomien, mens en viss trygdeøkning skader den.

[OPIgirl]

På 17.12.2019 den 17.49, AnonymBruker skrev:

Nei, men utrolig mange av de kan faktisk jobbe.

Anonymkode: 74f62...9cc

Det vet du ikke en dritt om.

[AnonymBruker]

På 21.12.2019 den 13.19, AnonymBruker skrev:

Du vet at du da skatter altfor mye? Med mindre du har formue, og da går det opp i opp  

Anonymkode: 61b9a...4ba

Nei, har ikke formue, jeg kan til og med skrive av renter hvert år. Likefult skatter jeg ca 4000 hver mnd på tett oppunder 19000 brutto. Har fått tilbake rundt 3000 kr på skatten de siste 3 årene. Så da skatter jeg vel ca 400 kr for mye hver mnd. Så la oss si 3600 kr. Er det for mye?

Anonymkode: 03c97...a4d