Jump to content
AnonymBruker

Klimasaken, igjen. omvend en tviler ;-)

Recommended Posts

AnonymBruker

Så denne forleden dag og den bekrefter vel det jeg hele tiden har ment, slik jeg tolker videon hvertfall. Ja vi forurenser for mye, ja vi må ta bedre vare på planeten våres og ja vi påvirker klimaet til en viss grad men så lenge det er store penger å tjene på klimasaken så vil noen prøve å lure til seg de pengene. Nå har det desverre blitt slik at om du stiller kritiske spørsmål som forsker blir du fryst ut og mister jobben, Stiller du deg kritisk til Greta å hypen rundt hu er du en gammel grinebitte som ikke forstår noe og lurer du på hvorfor det som nå blir kaldt klimakrise før var naturlige svingninger, ja da er du lavtlønnet, uten utdanelse og lavere enn hunder på naturens stige.

Jeg gjør ting for miljøet jeg og, mest fordi jeg ser at vi forurenser for mye men og fordi det kan ikke skade , men denne videon fikk mange av mine misstanker bekreftet, så om noen kan bevise at alt i denne videon er tull så hadde jeg satt stor pris på det 🙂

 

 

Anonymkode: 9ed4a...2f2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker

Hvorfor er det opp til andre å «omvende» deg? 

Anonymkode: 413c1...008

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

image.png.e55622f57c4d9b4dc640bdaa03c3ff95.png

Anonymkode: 6b98c...1cf

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

image.png.e55622f57c4d9b4dc640bdaa03c3ff95.png

Anonymkode: 6b98c...1cf

Som jeg skriver så gjør jeg hva jeg kan for miljøet, dvs hva som er annbefalt å gjøre og jeg kommer ikke til å slutte med det selv om alt bare er humbug.

Anonymkode: 9ed4a...2f2

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det opp til andre å «omvende» deg? 

Anonymkode: 413c1...008

Er ikke det saken deres da? få alle med dere samme hva? Og siden jeg da på en måte er med allerede birde det være enkelt for de som har satt seg enda mer inn i saken og motbevise påstandene i denne videon, for de virker meget solide på meg.

Anonymkode: 9ed4a...2f2

Share this post


Link to post
Share on other sites
stan

Så en halvtimes YouTube video har mer kunnskap om global oppvarming enn vitenskapsfolk som har jobbet med dette i årevis? 

Vitenskap handler ikke om tro. Men å få folk til å tvile på global oppvarming det er derimot big business, og veldig mange kan fortsette med å tjene seg rike mens idioter sliter med å "tro". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker

Du mister ikke jobben hvis du stiller kritiske spørsmål som forsker. Litt av oppgaven er jo å være kritisk og systematisk med tanke på metodikk, statistikk og konklusjoner på de hypotesene som blir stilt. 

Anonymkode: 22364...c25

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mask

Polarens magnetiske felt bytter side som kan blant annet føre til økte temperaturer på jorden, og da øke hastigheten på is smeltingen. Den ‘plutselige’ endringen av isens smelting er et resultat av nettopp det og ikke på grunn av menneskelige co2 utslipp. Ja vi mennesker vil ha godt av å kutte det ned men vi er ikke resultatet av global oppvarming 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gjeste mann

Utrollig mange som ser litt på youtube og dermed mener seg berettiget til å kunne mer enn forskerere. Til info: Forskere bruker ikke youtube for å finne ut av ting.

Det er nærliggende å minne om Dunning-Kruger effekten, svært mange som har tilegnet seg bittelittegann kunnskap tror de er eksperter og vet alt best (og ja, dette gjelder alle "sider" av klimasaken!). Dette er faktisk et ganske omfattende område. De som er helt skråsikre i sin sak og ikke har studert dette i lang tid er det all grunn til å være skeptisk til En youtube side som kaller seg "the truth factory" ville jeg automatisk bli meget skeptisk til, bare av navnet.

Når det gjelder penger, hvem har størst øknomisk interresse? Fossilindustrien, så klart. Det er store penger i få folk til å tvile på global oppvarming. Så argumentet om at noen har funnet på en klimakrise for å tjene penger faller på sin egen urimelighet. 

Alle klimaforskere tar selvsagt hensyn til naturlige endringer.  Så uenigheten består for det aller meste i hvor mye som er menneskeskapt, ikke om menneskelig aktivitet i det hele tatt påvirker klimaet. 

https://forskning.no/klima-naturvitenskap-statistikk/ny-studie-9999-prosent-sikkert-at-global-oppvarming-er-menneskeskapt/1299742?fbclid=IwAR1nil3NtyxR3bxOisN2mxrG-3qTIsHYrSnOO4qa0Ugixf8kqBDycDYNfME

Fra linken:

........kan det ikke avgjøre hvor stor del av oppvarmingen som er menneskeskapt.

Sebastian Mernild peker imidlertid på at resultater fra FNs klimapanel tidligere har vist at minst 50 prosent, og antagelig mer, av oppvarmingen de siste 50 årene er menneskeskapt. IPCC arbeider også med sannsynligheter og kan for eksempel si at det er mer sannsynlig at mennesker har stått for 80 enn for 20 prosent av oppvarmingen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
19 hours ago, Slaskete Maskot said:

Polarens magnetiske felt bytter side som kan blant annet føre til økte temperaturer på jorden, og da øke hastigheten på is smeltingen. Den ‘plutselige’ endringen av isens smelting er et resultat av nettopp det og ikke på grunn av menneskelige co2 utslipp. Ja vi mennesker vil ha godt av å kutte det ned men vi er ikke resultatet av global oppvarming 

Utrolig hva man kan få seg til å tro når det passer med det man har bestemt seg for.

Anonymkode: 7f10f...1ae

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tyv1
20 timer siden, Slaskete Maskot skrev:

Polarens magnetiske felt bytter side som kan blant annet føre til økte temperaturer på jorden, og da øke hastigheten på is smeltingen.

Det har jeg ikke hørt om før. Kan du dokumentere det?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mask
1 hour ago, AnonymBruker said:

Utrolig hva man kan få seg til å tro når det passer med det man har bestemt seg for.

Anonymkode: 7f10f...1ae

 

 

Edited by Slaskete Maskot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gjeste mann
På 17.12.2019 den 15.30, Slaskete Maskot skrev:

 

 

"ironivarsel" ; Du burde ta kontakt med noen klimaforskere, kanskje du blir berømt. At tusenvis av klimaforskere ikke har tenkt på dette er jo utrolig, de burde være flinkere til å surfe på Youtube.

Tror nok vi kan ta det med ro, skifte i magnetskifte tok ca 22.000 år forrige gang.

https://forskning.no/geologi/skifte-i-jordas-magnetfelt-tok-kjempelang-tid/1364490

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Mask
56 minutter siden, Gjeste mann said:

"ironivarsel" ; Du burde ta kontakt med noen klimaforskere, kanskje du blir berømt. At tusenvis av klimaforskere ikke har tenkt på dette er jo utrolig, de burde være flinkere til å surfe på Youtube.

Tror nok vi kan ta det med ro, skifte i magnetskifte tok ca 22.000 år forrige gang.

https://forskning.no/geologi/skifte-i-jordas-magnetfelt-tok-kjempelang-tid/1364490

 

Jo jo, men uansett er det jeg prøver å komme fram med at menneskelig innvirkning på klimaet er ikke så forferdelige som blir sagt, ja vi kan kutte på utslippene som jeg faktisk nevnte også, så jeg motsier ikke menneskelig påvirkning. Naturen endrer seg hele tiden, mennesker har jo som for eksempel utforsket 5% av havet. 

Det som er skummelt er at havets temperatur stiger, som øker hastigheten til smeltingen og så har du skyene som kjøler ned planeten og vil da som resultat legge på mer is. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gjeste mann
33 minutter siden, Slaskete Maskot skrev:

Jo jo, men uansett er det jeg prøver å komme fram med at menneskelig innvirkning på klimaet er ikke så forferdelige som blir sagt, ja vi kan kutte på utslippene som jeg faktisk nevnte også, så jeg motsier ikke menneskelig påvirkning. Naturen endrer seg hele tiden, mennesker har jo som for eksempel utforsket 5% av havet. 

Det som er skummelt er at havets temperatur stiger, som øker hastigheten til smeltingen og så har du skyene som kjøler ned planeten og vil da som resultat legge på mer is. 

Forskere er ikke enige om absolutt alt, anbefaler å lese denne:

https://www.yr.no/artikkel/dette-er-klimaforskerne-uenige-om...-1.12335463

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
På 9.12.2019 den 9.57, AnonymBruker skrev:

Så denne forleden dag og den bekrefter vel det jeg hele tiden har ment, slik jeg tolker videon hvertfall. Ja vi forurenser for mye, ja vi må ta bedre vare på planeten våres og ja vi påvirker klimaet til en viss grad men så lenge det er store penger å tjene på klimasaken så vil noen prøve å lure til seg de pengene. Nå har det desverre blitt slik at om du stiller kritiske spørsmål som forsker blir du fryst ut og mister jobben, Stiller du deg kritisk til Greta å hypen rundt hu er du en gammel grinebitte som ikke forstår noe og lurer du på hvorfor det som nå blir kaldt klimakrise før var naturlige svingninger, ja da er du lavtlønnet, uten utdanelse og lavere enn hunder på naturens stige.

Jeg gjør ting for miljøet jeg og, mest fordi jeg ser at vi forurenser for mye men og fordi det kan ikke skade , men denne videon fikk mange av mine misstanker bekreftet, så om noen kan bevise at alt i denne videon er tull så hadde jeg satt stor pris på det 🙂

 

 

Anonymkode: 9ed4a...2f2

Jeg var en "tviler" en gang i tiden jeg også. Jeg hadde ikke nok kunnskap til å vite hvem som hadde rett.

Men jeg har en veldig enkel og effektiv måte å finne ut hvem som har rett på: Hvem lyver mest?

Videoen din starter med løgn. Den påstår at det snakkes om en katastrofe som omtalt i en film. Men det stemmer ikke. Det er ikke et "Day After Tomorrow"-aktig scenario man ser for seg.

Så kommer det noe usammenhengende greier om at vestlige land visstnok får all skyld mens Kina og slikt slipper unna. Det er bare tull. Faktum er at dette er særdeles vanskelig, og de færreste land er villige til å ofre noe særlig for å motvirke klimaendringene.

Så kommer en påstand om at forskere ikke er enige i konsensus, og det vises til denne:

http://archive.is/3wUyQ

Det man legger merke til er at det for det første er svært få på den listen, og for det andre at de færreste ser ut til å være fagpersoner innenfor klima. Du har matematikere, ingeniører, botanikere(!), osv. Hva er poenget med en liste over irrelevante personer? Det blir som å lage en liste over kirurger som er uenige med astrofysikere i noe innenfor astrofysikk.

Så begynner vedkommende å si at hun er uenig med politikken. Men hva har det med de vitenskapelige fakta å gjøre? De vitenskapelige fakta blir da ikke mindre korrekte av at noen bruker dem for å utforme politikk man ikke er enig i.

Og så kommer enda en stråmann, og vedkommende erklærer at "CO2 er ikke det eneste som har en effekt på klimaet". Eh nei, det er ikke det. Og ingen har påstått noe annet, så hvorfor denne løgnaktige stråmannen?

Så lister vedkommende opp en del ting som kan påvirke klimaet. Og alle disse har allerede blitt undersøkt og forsket grundig på, og ingen av dem kan forklare oppvarmingen. Men det utelater vedkommende selvsagt.

Så snakkes det om at datamodeller ikke kan forutsi ting nøyaktig. Eh nei, og det er de heller ikke ment å gjøre. Nok en stråmann/villedende påstand.

Så noen usakligheter om fagspråk der vedkommende mener at de burde brukt mindre presise begreper fordi vedkommende selv mener at fagbegrepene ikke er riktige. Gjesp.

Så en graf som visstnok skal vise at CMIP-5 tok feil. Men det er villedende for å si det mildt:

https://skepticalscience.com/Climate-Models-Show-Remarkable-Agreement-with-Recent-Surface-Warming.html

CMIP-5-grafen fremstilles bevisst på en villedende måte, blant annet ved at feilmarginer utelates. Den overdriver også den tilsynelatende divergensen.

Så angriper vedkommende målestasjoner, og igjen lyves det fritt og aktivt. For det første tar man med i betraktningen ting som f.eks. plassering av målestasjonen når man tar i bruk dataene, og for det andre vises samme trend på målestasjoner som ikke er plassert som de som nevnes i videoen:

https://skepticalscience.com/urban-heat-island-effect-intermediate.htm

Når vedkommende viser til en studie som nettopp tar for seg dette så er komedien komplett. Eh ja, de forsker faktisk på dette for å få så pålitelige data som mulig! Forskning fremstilles da som om klimanekterne har rett.

Og så fortsetter vedkommende å mase om datamodeller, som om det er det eneste man har. Det vises til et dokument fra et par økonomer, som ikke ser ut til å være fagfellevurdert forskning eller publisert i et vitenskapelig tidsskrift. Altså enda en måte å villede folk på.

Så en løgnaktig påstand om at modellene forutsetter en "perfekt balanse" på jorden.

Ser du et mønster her, TS? Løgn, villedende påstander og argumenter, falske "studier", osv.

Så påstås det at man bare antar at det er kausalitet og ikke bare korrelasjon mellom CO2 og oppvarming, men det er også en løgn.

Og dette er under fem minutter inn i videoen. Det er nesten ingenting så langt i videoen som ikke er en eller annen form for løgn!

Så begynner vedkommende å sammenlignet med hekseprosessene, og da orket jeg ikke mer. Å sammenlignet det å bli kritisert for å spre løgner om forskningen med å bli brent på bålet som heks... ja, det blir for dumt.

Uansett, se på hvem som lyver, og du vil sannsynligvis finne den du ikke skal høre på. Og denne videoen er full av løgn fra første stund.

I mitt tilfelle la jeg merke til at klimanekterne (som jeg kaller dem nå) konsekvent kom med løgner i diskusjoner. Jeg begynte til og med å kjenner igjen teknikker som blir brukt av kreasjonister til å angripe evolusjonsteorien. Og jo mer jeg undersøkte selv, desto mer så jeg at klimanektere bare lyver. Slik fant jeg ut at den vitenskapelige konsensus faktisk er korrekt, og at klimanekterne bare er løgnere man ikke kan stole på.

Edited by jabx

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
På 16.12.2019 den 18.09, Slaskete Maskot skrev:

Polarens magnetiske felt bytter side som kan blant annet føre til økte temperaturer på jorden, og da øke hastigheten på is smeltingen. Den ‘plutselige’ endringen av isens smelting er et resultat av nettopp det og ikke på grunn av menneskelige co2 utslipp. Ja vi mennesker vil ha godt av å kutte det ned men vi er ikke resultatet av global oppvarming 

Nei, vi er ikke resultatet av global oppvarming. Vi er årsaken til oppvarmingen som skjer i dag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Hvorfor skulle man "ønske" at vi har en klimakrise? Ingen vil vel det? Nei, og det er ganske lett å merke klimaforskjellene også og er logisk at når gjennomsnittstemperaturen øker så vil verden forandre seg fra slik vi har kjent den som. 

Filmen er propaganda fra folk som ønsker å gomle kjøtt, kjøre dieselbilder, dra på cruise og fly verden rundt med skylapper på. Samme hva som skjer med etterkommerne, vel...

Anonymkode: dda3e...8a1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Husholdning1
På 9.12.2019 den 10.08, AnonymBruker skrev:

image.png.e55622f57c4d9b4dc640bdaa03c3ff95.png

Anonymkode: 6b98c...1cf

Nå er det nå en gang også slik at dette klimahysteriet vil føre til væpnede konflikter, sult og lidelse. Problemet er ikke at noen vil ta ned Co2 og metanutslipp, men hvordan de vil gjøre det. Å gå til angrep på levestandarden til folk vil ikke bidra til å redusere utslipp, men til at det blir flere land med en befolkning kledd i gule vester.

Share this post


Link to post
Share on other sites
jabx
5 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Nå er det nå en gang også slik at dette klimahysteriet vil føre til væpnede konflikter, sult og lidelse. Problemet er ikke at noen vil ta ned Co2 og metanutslipp, men hvordan de vil gjøre det. Å gå til angrep på levestandarden til folk vil ikke bidra til å redusere utslipp, men til at det blir flere land med en befolkning kledd i gule vester.

Her er det jo du som er hysterisk..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...