Er det bevist utover enhver rimelig tvil at jorden er rund?

[Pawn Hearts]

Se hele videoen (den varer bare i halvannet minutt):

 

[AnonymBruker]

Ja, i tingretten, men anket til lagmannsretten. 

Anonymkode: cf8ae...a8a

[AnonymBruker]

Myten om at jorden er flat ble med vilje spredd på alternative forum for å diskreditere alternative og de som stiller spørsmål ved offentlig "sannhet". På det alternative forumet Project Avalon diskuterer de ikke lenger flat jord, faktisk er slike diskusjoner ikke lov lenger for de vil ikke ha denne tulleteorien spredt der inne. Men alt annet fra chemtrails til fri energi, alternativ medisin til vaksiner, 911 og stråling diskuteres. Flat jord er ganske lett å debunke, noe som ikke gjelder så mange av de andre teoriene, eller informasjonen kan man heller si, da det ikke er noen konspirasjonsteori at medikamenter har bivirkninger for eksempel.

Anonymkode: 1a2ab...289

[Pawn Hearts]

56 minutter siden, AnonymBruker said:

Myten om at jorden er flat ble med vilje spredd på alternative forum for å diskreditere alternative og de som stiller spørsmål ved offentlig "sannhet". På det alternative forumet Project Avalon diskuterer de ikke lenger flat jord, faktisk er slike diskusjoner ikke lov lenger for de vil ikke ha denne tulleteorien spredt der inne. Men alt annet fra chemtrails til fri energi, alternativ medisin til vaksiner, 911 og stråling diskuteres. Flat jord er ganske lett å debunke, noe som ikke gjelder så mange av de andre teoriene, eller informasjonen kan man heller si, da det ikke er noen konspirasjonsteori at medikamenter har bivirkninger for eksempel.

Anonymkode: 1a2ab...289

Absolutt alle vet at medikamenter har bivirkninger, så det kan ikke kalles en konspirasjonsteori. Hvor er sammenhengen mellom det og chemtrails?

Tillegg: Den første setningen i innlegget ditt erstatter bare en konspirasjonsteori med en annen.

Endret 12. desember 2019 av Pawn Hearts
Tillegg

[Gjeste mann]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Myten om at jorden er flat ble med vilje spredd på alternative forum for å diskreditere alternative og de som stiller spørsmål ved offentlig "sannhet". På det alternative forumet Project Avalon diskuterer de ikke lenger flat jord, faktisk er slike diskusjoner ikke lov lenger for de vil ikke ha denne tulleteorien spredt der inne. Men alt annet fra chemtrails til fri energi, alternativ medisin til vaksiner, 911 og stråling diskuteres. Flat jord er ganske lett å debunke, noe som ikke gjelder så mange av de andre teoriene, eller informasjonen kan man heller si, da det ikke er noen konspirasjonsteori at medikamenter har bivirkninger for eksempel.

Anonymkode: 1a2ab...289

Fantastisk, at jeg ikke har tenkt på det...

Noen har altså spredd myten om flat jord for å diskreditere "alternative".

Altså kommet sammen og konspirert med hensikt å svekke tilliten til konspirsjonsteorier.

[AnonymBruker]

19 hours ago, Pawn Hearts said:

Absolutt alle vet at medikamenter har bivirkninger, så det kan ikke kalles en konspirasjonsteori. Hvor er sammenhengen mellom det og chemtrails?

Tillegg: Den første setningen i innlegget ditt erstatter bare en konspirasjonsteori med en annen.

En mor som forteller at barnet hennes fikk alvorlige bivirkninger etter en medisinsk prosedyre er ikke konspirasjonsteoretiker. Men om dette skjer etter en bestemt medisinsk prosedyre så blir hun kalt det, på tross av at hun bare sprer informasjon og stiller spørsmål.

Det gjør det, men på forumet Project Avalon og andre alternative forum så ser man faktisk at troll forsøker å spre denne teorien. Altså folk som kommer dit og lager nye profiler uten å poste om noe annet enn flat jord. 
Og om man ser bort fra noen teori bak det, så er det jo ganske effektivt da, å putte noen i samme sekk som flat jord-folket, da kan man jo aldri bli tatt alvorlig noen gang igjen. Det er alltid det de drar frem, at man går med foliehatt og tror på flat jord, fordi det er det mest latterlige man kan komme på. Dette på tross av at f.ex. piloten som varsler om chemtrails eller ingeniøren som studerer 9/11 aldri noen sinne kommer til å tro at jorden er flat.

Anonymkode: 1a2ab...289

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

En mor som forteller at barnet hennes fikk alvorlige bivirkninger etter en medisinsk prosedyre er ikke konspirasjonsteoretiker. Men om dette skjer etter en bestemt medisinsk prosedyre så blir hun kalt det, på tross av at hun bare sprer informasjon og stiller spørsmål.

Anonymkode: 1a2ab...289

Nei, det blir hun ikke. Hvis hun rapporterer dette inn, blir det registrert i en database, og om tilstrekkelig mange andre har rapportert inn den samme bivirkningen, blir det satt i gang undersøkelser for å se om det er en kobling mellom medikamentet og den uønskede hendelsen eller ikke. Alle innrapporterte bivirkninger blir klassifisert etter alvorlighetsgrad.

Om hun i stedet begynner å poste offentlige innlegg der det fremstilles som en sannhet at medikamentet har skjulte bivirkninger som legemiddelverket ikke vil innrømme, da er det berettiget å kalle henne en konspirasjonsteoretiker. Medikamentsikkerhet står i høysetet, og alle innrapporterte bivirkninger vil bli vurdert.

Det er litt dumt at du kommer med påstander som ikke er sanne.

Anonymkode: 058ce...153

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det blir hun ikke. Hvis hun rapporterer dette inn, blir det registrert i en database, og om tilstrekkelig mange andre har rapportert inn den samme bivirkningen, blir det satt i gang undersøkelser for å se om det er en kobling mellom medikamentet og den uønskede hendelsen eller ikke. Alle innrapporterte bivirkninger blir klassifisert etter alvorlighetsgrad.

Om hun i stedet begynner å poste offentlige innlegg der det fremstilles som en sannhet at medikamentet har skjulte bivirkninger som legemiddelverket ikke vil innrømme, da er det berettiget å kalle henne en konspirasjonsteoretiker. Medikamentsikkerhet står i høysetet, og alle innrapporterte bivirkninger vil bli vurdert.

Det er litt dumt at du kommer med påstander som ikke er sanne.

Anonymkode: 058ce...153

Jeg snakker ikke om rapportering av bivirkninger herregud! Jeg snakker om her på forumet, hun blir kalt konspirasjonsteoretiker og/eller kastet ut.

Anonymkode: 1a2ab...289

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg snakker ikke om rapportering av bivirkninger herregud! Jeg snakker om her på forumet, hun blir kalt konspirasjonsteoretiker og/eller kastet ut.

Anonymkode: 1a2ab...289

Som jeg skrev:

Hvis hun rapporterer det inn som en mulig bivirkning, har hun gjort sin plikt.

Hvis hun poster det på nettet som en sannhet, er det en konspirasjonsteori. Det er fordi noe som det hefter betydelig usikkerhet ved (og som sannsynligvis ikke er riktig) blir presentert som en sannhet. Dette bidrar til å svekke tilliten til helsemyndighetene, og det må man slå ned på.

Synes du det burde være en rettighet å få poste feilinformasjon som kan ha alvorlige konsekvenser for mennesker, på et forum?

Anonymkode: 058ce...153

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Som jeg skrev:

Hvis hun rapporterer det inn som en mulig bivirkning, har hun gjort sin plikt.

Hvis hun poster det på nettet som en sannhet, er det en konspirasjonsteori. Det er fordi noe som det hefter betydelig usikkerhet ved (og som sannsynligvis ikke er riktig) blir presentert som en sannhet. Dette bidrar til å svekke tilliten til helsemyndighetene, og det må man slå ned på.

Synes du det burde være en rettighet å få poste feilinformasjon som kan ha alvorlige konsekvenser for mennesker, på et forum?

Anonymkode: 058ce...153

Hva er konspirasjonsteorien?

Anonymkode: 1a2ab...289

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva er konspirasjonsteorien?

Anonymkode: 1a2ab...289

At myndighetene og legemiddelindustrien skjuler og holder tilbake skadevirkninger. Som oftest mener man at det er for å tjene mer penger gjennom at folk må medisineres for bivirkningene. Når en mulig/foreslått sammenheng omdefineres til en sannhet, og denne tillegges et motiv, da har man en konspirasjonsteori.

Anonymkode: 058ce...153

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

At myndighetene og legemiddelindustrien skjuler og holder tilbake skadevirkninger. Som oftest mener man at det er for å tjene mer penger gjennom at folk må medisineres for bivirkningene. Når en mulig/foreslått sammenheng omdefineres til en sannhet, og denne tillegges et motiv, da har man en konspirasjonsteori.

Anonymkode: 058ce...153

Snakk for deg selv. Jeg har hatt bivirkninger av medisiner uten at det ville falt meg inn å tenke tanken på at det var noen med onde hensikter bak. Heldigvis er jeg ikke paranoid.

Anonymkode: 082f1...988

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

At myndighetene og legemiddelindustrien skjuler og holder tilbake skadevirkninger. Som oftest mener man at det er for å tjene mer penger gjennom at folk må medisineres for bivirkningene. Når en mulig/foreslått sammenheng omdefineres til en sannhet, og denne tillegges et motiv, da har man en konspirasjonsteori.

Anonymkode: 058ce...153

Så du går automatisk ut fra at når noen forteller om en observert bivirkning så tror de på alt dette???

Anonymkode: 1a2ab...289

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Snakk for deg selv. Jeg har hatt bivirkninger av medisiner uten at det ville falt meg inn å tenke tanken på at det var noen med onde hensikter bak. Heldigvis er jeg ikke paranoid.

Anonymkode: 082f1...988

Men så er du heller ikke av dem jeg omtaler. Og vi snakker ikke om kjente bivirkninger, men om bivirkninger som ikke er registrert, og som man ikke vet om knytter seg til medikamentet eller ikke - men der man påståelig proklamerer sammenhengen som en sannhet.

Just now, AnonymBruker said:

Så du går automatisk ut fra at når noen forteller om en observert bivirkning så tror de på alt dette???

Anonymkode: 1a2ab...289

Nei - jeg snakker om de som poster slike påstander på nettet. Det er forskjell på å skrive at man har opplevd noe man tror kan være en bivirkning, og å poste en påstand der man slår fast at en plage definitivt er knyttet til medikamentet, og gjerne slenger på at ingen leger tror på en, og at dette er noe de ikke forteller om. Som regel trenger man ikke å lure på om folk tror på "alt dette" for de er gjerne raske til å fortelle det selv.

Jeg går aldri automatisk ut fra noen ting før jeg har nok informasjon tilå mene eller tro noe. Jeg kommenterte hvorfor enkelte blir beskyldt for å fremme konspirasjonsteorier vedrørende medisinsk behandling. Holder man seg saklig, vil det selvsagt ikke fremmes noen påstand om konspiranoia.

Anonymkode: 058ce...153

[AnonymBruker]

On 12/7/2019 at 1:02 AM, Husholdning1 said:

Jo, det er akkurat det som menes med livets harde skole.

Virker ikke som man kan begrunne svaret uten at det blir slettet, så jeg får legge meg på samme nivå: Nei, det er det ikke.

Anonymkode: 7d1da...247

[AnonymBruker]

Det jeg lurer mest på er hva flatearthers mener er motivet vitenskapen har for å late som jorda er rund, hvis den ikke er det? Hele flatearthers opplegget gir ingen mening, de skriker jo opp om bevis, men avviser absolutt alt av bevis som fake/photoshop. På meg virker de som fullstendig blotta for intelligens.

Anonymkode: f79dd...681

[Tyv1]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg lurer mest på er hva flatearthers mener er motivet vitenskapen har for å late som jorda er rund, hvis den ikke er det? Hele flatearthers opplegget gir ingen mening, de skriker jo opp om bevis, men avviser absolutt alt av bevis som fake/photoshop. På meg virker de som fullstendig blotta for intelligens.

Anonymkode: f79dd...681

Jeg tenker at flat jord-teorien er den mest ekstreme av alle konspirasjonsteorier. For å kjøpe denne så må du tro at det ligger et enormt lureri bak. Dvs kt'erne har en fullstendig mistro til de som styrer. Det går jo igjen i de fleste/ alle konspirasjonsteorier at det er noe myndighetene vil holde skjult for "vanlige" folk.. Hvorfor styringsmaktene skulle ha behov for å lure folk er mer usikkert, men det er visstnok, i følge tilhengerne, gjerne for å tjene penger. Jeg tenker at om det finnes en gruppe med en så latterlig stor makt så er penger deres minste problem.

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Det jeg lurer mest på er hva flatearthers mener er motivet vitenskapen har for å late som jorda er rund, hvis den ikke er det? Hele flatearthers opplegget gir ingen mening, de skriker jo opp om bevis, men avviser absolutt alt av bevis som fake/photoshop. På meg virker de som fullstendig blotta for intelligens.

Anonymkode: f79dd...681

Ifølge Paaske er det for at vi skal tro vi er uviktige i den store sammenhengen, flat jord setter oss og jorda i sentrum. Tror jeg.

Det jeg lurer på, etter å ha sett litt på Paaske, er hvordan planetene også kan være hull i denne kuppelen som skal være over jorda. Man ser jo at de er runde i kikkert....?

Anonymkode: 1a2ab...289

[AnonymBruker]

På 3.12.2019 den 18.36, AnonymBruker skrev:

Ja er det det? Den store bølgen av folk som mener jorden er flat gjør at jeg ikke er så sikker på om vi kan hevde det lenger.

Ja, jeg tror fortsatt det er 99,9% sikkert at jorden er rund, men den en 0,1% gjør at vi ikke kan si at det er helt sikkert. Bare mest sannsynlig.

I en rettssak ville denne tvilen vært nok til at tiltalte måtte bli frikjent. Så hvorfor er det lavere standarder for bevis i naturvitenskapen?

Anonymkode: aeeb3...53a

Det er jo mange beviser for at jorda er rund, men de som tror at jorda er flat vrir om alt av beviser til å være lureri og forfalskning. Dette sprer de og manipulerer flere og flere til å tro at jorda er flat. Du merker selv at du begynner å tvile du også.

Kan sammenlignes litt med at hvis man hadde hørt oppkonstruerte argumenter som f.eks at snøen er rød med lilla prikker, men er bare øynene våre som oppfatter den som hvit, så hadde man begynt å tro det også. Det er like usannsynlig og dumt begge deler.

Anonymkode: 88229...ed4

[AnonymBruker]

På 10.12.2019 den 17.17, AnonymBruker skrev:

At du ikke ville ansatt en "flatearther" betyr egentlig at du ikke vil ansette en som kan tenke selv.

Folk som tror på flat jord har stor interesse for å finne ut av forskjellig, og ikke bare tro blindt på det som er blitt fortalt, men som viser seg å være problematisk når man ettergår opplysningene.

Verden er full av folk som leter etter kurvaturen, men finner den ikke. Og de går avansert til verks.
Hjelper ikke at skolen og vitenskapen påstår den finnes.

Kristian Paaske bruker noen argumenter som ikke fungerer helt, men han er inne på mye riktig og dessuten poenget med at for folk med tittel og stilling er det konsekvenser med å begynne å prate om flat jord. Han selv er selvstendig og har ikke noen jobb å risikere, så han tør lettere å snakke ut.
 

Anonymkode: 8e196...34c

Hvis verden er full av folk som leter etter kurvaturen og ikke finner den, så var det ihvertfall en i Norge som klarte det da.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.nrk.no/viten/hvor-hoy-er-mjosa_-1.1850521&ved=2ahUKEwjE6fHOrrjmAhUDqIsKHR8mAxgQFjAAegQIBhAB&usg=AOvVaw3sBIvniOVKPDxIPvKzif7Q

 

Anonymkode: 88229...ed4