Kronprinsesse Mette Marit hadde kontakt med sexforbryter.

[Druid]

21 timer siden, ops2 skrev:

Det er forskjell på fattig og rik, det er sant. Ble Epstein ikke bakgrunnsjekket fordi han var rik og derfor uangripelig?

Dette har ikke så mye med slottets vurdering, men den mere generiske vurderingen blandt andre rike amerikanere; jeg tror faktisk ikke de trodde på at han hadde gjort noe. 

Det var en tiltale med 36 offer, der han kun ble dømt for en sak. Hele komplekset ble behandlet i ett forlik som resulterte i en 13 måneders soning som knappest kan kalles straffeforfølging, og der han fikk immunitet mot straffeforfølging for fremtidige saker. 

Det hjalp jo ikke at i bakgrunnen gikk det pressesaker av den idiotiske typen, med Hillary Clinton som pedomamma som opererte ut fra en pizzashappe. Privat øy med innelåste barn i celler og kallenavnet lolita express for privatflyet hans.

Rike mennesker opplever denne typen angrep hele tiden, mange av disse kjente til de politiske angrepene på Clinton, utleieresorten på st John og hadde vært på flyet og kjedet seg uten det minste barn i mils omkrets.

Jeg tror mange regnet med at saken var ekstremt overdimensjonert og at det kun handlet om drittpakker og hvis det faktisk var noe i enkeltsaken, ett akutt utslag av dårlig dømmekraft.

Det var først når federale myndigheter begynte å sette spørsmål rundt dommen og forliket at folk ble bevisst at det kunne ligge noe mer her, og først ved selvmordet, at det ble helt klart at saken antagelig i stor grad var på nivå med tiltalen.

[Gjest O.G.]

Akkurat nå, Druid skrev:

Dette har ikke så mye med slottets vurdering, men den mere generiske vurderingen blandt andre rike amerikanere; jeg tror faktisk ikke de trodde på at han hadde gjort noe. 

Det var en tiltale med 36 offer, der han kun ble dømt for en sak. Hele komplekset ble behandlet i ett forlik som resulterte i en 13 måneders soning som knappest kan kalles straffeforfølging, og der han fikk immunitet mot straffeforfølging for fremtidige saker. 

Det hjalp jo ikke at i bakgrunnen gikk det pressesaker av den idiotiske typen, med Hillary Clinton som pedomamma som opererte ut fra en pizzashappe. Privat øy med innelåste barn i celler og kallenavnet lolita express for privatflyet hans.

Rike mennesker opplever denne typen angrep hele tiden, mange av disse kjente til de politiske angrepene på Clinton, utleieresorten på st John og hadde vært på flyet og kjedet seg uten det minste barn i mils omkrets.

Jeg tror mange regnet med at saken var ekstremt overdimensjonert og at det kun handlet om drittpakker og hvis det faktisk var noe i enkeltsaken, ett akutt utslag av dårlig dømmekraft.

Det var først når federale myndigheter begynte å sette spørsmål rundt dommen og forliket at folk ble bevisst at det kunne ligge noe mer her, og først ved selvmordet, at det ble helt klart at saken antagelig i stor grad var på nivå med tiltalen.

Jeg er ikke enig i denne analysen.

Jeg tror disse folkene har visst om det hele tiden, men at det ikke var så farlig så lenge det ikke var deres barn han pulte og traffikerte. 

[Isambard]

Jeg har ikle giddet å lese sakeme, men  sympatien går til MM,

Man må ha være litt av en giftsnok for å på ramme alvor tro at MM ikke fordømmer misbruk av barn. Det er lett å si at noen burde visst når man legger alt på bordet, men folk lever i en travel hverdag. Man kan ikke sjekke hver eneste jævla ting. Uansett er det ikke forbudt å omgås folk som er dømt og har sonet straffen. 

[Sam Jones]

3 minutter siden, Isambard skrev:

Jeg har ikle giddet å lese sakeme, men  sympatien går til MM,

Man må ha være litt av en giftsnok for å på ramme alvor tro at MM ikke fordømmer misbruk av barn. Det er lett å si at noen burde visst når man legger alt på bordet, men folk lever i en travel hverdag. Man kan ikke sjekke hver eneste jævla ting. Uansett er det ikke forbudt å omgås folk som er dømt og har sonet straffen. 

Nei, skjønner at du ikke har lest hele saken. 

[Gjest O.G.]

27 minutter siden, Isambard skrev:

Jeg har ikle giddet å lese sakeme, men  sympatien går til MM,

Man må ha være litt av en giftsnok for å på ramme alvor tro at MM ikke fordømmer misbruk av barn. Det er lett å si at noen burde visst når man legger alt på bordet, men folk lever i en travel hverdag. Man kan ikke sjekke hver eneste jævla ting. Uansett er det ikke forbudt å omgås folk som er dømt og har sonet straffen. 

Synd du ikke leste beklagelsen hennes før du skrev dette.

[youcancallmejune]

22 timer siden, O.G. skrev:

De sjekket nok bakgrunnen hans, informerte MM, men hun tok det ikke til etteretning.

Det tror jeg også. Mette Marit gjør som Mette Marit vil og ingen skal komme der og fortelle Mette Marit hva hun skal og ikke skal gjøre. Som vi så i surrogatbabysaken, som vi så i yacht-saken og som vi har sett i mange andre saker. MM is da boss og MM liker rike og berømte mennesker, så derfor.

[Gjest Sam3]

1 hour ago, Druid said:

Dette har ikke så mye med slottets vurdering, men den mere generiske vurderingen blandt andre rike amerikanere; jeg tror faktisk ikke de trodde på at han hadde gjort noe. 

Det var en tiltale med 36 offer, der han kun ble dømt for en sak. Hele komplekset ble behandlet i ett forlik som resulterte i en 13 måneders soning som knappest kan kalles straffeforfølging, og der han fikk immunitet mot straffeforfølging for fremtidige saker. 

Det hjalp jo ikke at i bakgrunnen gikk det pressesaker av den idiotiske typen, med Hillary Clinton som pedomamma som opererte ut fra en pizzashappe. Privat øy med innelåste barn i celler og kallenavnet lolita express for privatflyet hans.

Rike mennesker opplever denne typen angrep hele tiden, mange av disse kjente til de politiske angrepene på Clinton, utleieresorten på st John og hadde vært på flyet og kjedet seg uten det minste barn i mils omkrets.

Jeg tror mange regnet med at saken var ekstremt overdimensjonert og at det kun handlet om drittpakker og hvis det faktisk var noe i enkeltsaken, ett akutt utslag av dårlig dømmekraft.

Det var først når federale myndigheter begynte å sette spørsmål rundt dommen og forliket at folk ble bevisst at det kunne ligge noe mer her, og først ved selvmordet, at det ble helt klart at saken antagelig i stor grad var på nivå med tiltalen.

Men nå snakker du om fakta og med konteksten. Dermed er du på et nivå langt over hva VG «journalister» og deres tankeløs lesere klarer. 

[Gjest O.G.]

3 timer siden, youcancallmejune skrev:

Det tror jeg også. Mette Marit gjør som Mette Marit vil og ingen skal komme der og fortelle Mette Marit hva hun skal og ikke skal gjøre. Som vi så i surrogatbabysaken, som vi så i yacht-saken og som vi har sett i mange andre saker. MM is da boss og MM liker rike og berømte mennesker, så derfor.

Dette.

[Druid]

På 4.12.2019 den 12.49, O.G. skrev:

Det er hva som slo meg først da jeg leste om MMs forbindelse med Epstein.

I beklagelsen så stod det at hun hadde mødt Epstein via en bekjent og det får meg til å lure på hvilke bekjentskaper vår fremtidige dronning pleier. En ting er at Tveita gjengen krasjet med en av Slotttets biler under forlovelsen med Haakon, noe annet er å ta så lett på bekjentskaper som pleier omgang med menn dømt for pedofili og trafficking.

Bill gates? Bill Clinton? Jeg bare nevner de mest prominente som er tungt koblet med Epstein sin filantropiske nettverk OG kronprinsessens nettverk. Det er faktisk minst 1000 andre som kan koble dem.

Endret 5. desember 2019 av Druid

[Gjest O.G.]

15 minutter siden, Druid skrev:

Bill gates? Bill Clinton? Jeg bare nevner de mest prominente som er tungt koblet med Epstein sin filantropiske nettverk OG kronprinsessens nettverk. Det er faktisk minst 1000 andre som kan koble dem.

Antageligvis er det, det.

[kvikksand9]

Jeg skal ikke kommentere om hun visste eller ikke. Det blir en spekulasjon.

En ting jeg reagerer på er slottet som nesten ikke kommenter noe som helst. Hva med kanskje vite hva slags forhold de hadde, i hvilken sammenheng?? Er så lei av at de tror dem kan slippe unna med alt. NOK ER NOK! Vi finansiere dette luksuriøse livet til kongefamilien.  

[Druid]

42 minutter siden, kvikksand9 skrev:

Jeg skal ikke kommentere om hun visste eller ikke. Det blir en spekulasjon.

En ting jeg reagerer på er slottet som nesten ikke kommenter noe som helst. Hva med kanskje vite hva slags forhold de hadde, i hvilken sammenheng?? Er så lei av at de tror dem kan slippe unna med alt. NOK ER NOK! Vi finansiere dette luksuriøse livet til kongefamilien.  

De har fortalt det meste: de hadde møter knyttet til Maverick organisasjonen MM har tilknytning til, Når han kom så langt at det var snakk om reelle forhandlinger, ønsket han å bruke hennes stilling i bytte mot pengene til denne (dette er vanlig for alle andre enn ett utvalg kongelige som ikke har disse mekanismene, ink. vårt kongehus) og hun avslo.

Og så møttes de tilfeldig og utenfor kontekst, når kronprinsparet var på ferie på St Baths., hvilket er relativt troverdig knyttet til at little St John ikke har ordinær flyplass.

[kvikksand9]

44 minutter siden, Druid skrev:

De har fortalt det meste: de hadde møter knyttet til Maverick organisasjonen MM har tilknytning til, Når han kom så langt at det var snakk om reelle forhandlinger, ønsket han å bruke hennes stilling i bytte mot pengene til denne (dette er vanlig for alle andre enn ett utvalg kongelige som ikke har disse mekanismene, ink. vårt kongehus) og hun avslo.

Og så møttes de tilfeldig og utenfor kontekst, når kronprinsparet var på ferie på St Baths., hvilket er relativt troverdig knyttet til at little St John ikke har ordinær flyplass.

oki, da har dem kommet med mer informasjon nå. Kunne jo ha gjort det med engang da 

[Isambard]

13 timer siden, Sam Jones skrev:

Nei, skjønner at du ikke har lest hele saken. 

Har lest den nå og lurer på hva poenget med innlegget ditt var. Det er ikke noe mer i denne saken enn det jeg tok opp i mitt innlegg.

[Isambard]

13 timer siden, O.G. skrev:

Synd du ikke leste beklagelsen hennes før du skrev dette.

Javel, og hva ville giftsnokene sagt hvis hun ikke hadde beklaget? Da ville de hengt på enda mer. 

Intensjonen hennes var å drive veldedighet. Ikke noe mer.

Kan du gå god for rullebladet til alle samme fest som deg? Verten på alle arrangement du går på? Er det virkelig ditt ansvar, og hvor mye skyld har du hvis det skjer? 

Jeg skjønner at aviseme må skrive om det, men som "skandale" er det syltynne greier. For de si som har lyst til å tenke ille om MM er det gull. 

 

[Druid]

13 timer siden, kvikksand9 skrev:

oki, da har dem kommet med mer informasjon nå. Kunne jo ha gjort det med engang da 

Dette var svarene DN fikk da de tok kontakt i første omgang. 

[Sam Jones]

8 timer siden, Isambard skrev:

Har lest den nå og lurer på hva poenget med innlegget ditt var. Det er ikke noe mer i denne saken enn det jeg tok opp i mitt innlegg.

Du skriver at man «man ikke kan sjekke hver eneste ting». Da har du ikke skjønt hva Kongehuset skal gjøre og også gjør. Enten har de tabbet seg vanvittig ut, eller så lyver de/ bagatelliser.

Du sier videre at det ikke er forbudt å omgås dømte seksualforbrytere. Det er riktig, men er så ekstremt vanvittig at en kongelig gjør. Denne mannen har drevet omfattende trafficing av svært unge jenter. De har blitt truet på livet og frarøvet sin frihet og tvunget til seksuelle handlinger. Det man viset ved å omgås ham er at det ikke et så farlig, det kan ikke ha vært så ille.  Men for all del; du må gjerne ha «sympati med Mette Marit», det står du jo fritt til. 

[Madame Butterfly]

Jeg er overbevist om at det var hans båt de ferierte på. Eller at det hadde noe med han å gjøre. 

[MorTil2]

22 timer siden, Isambard skrev:

Jeg har ikle giddet å lese sakeme, men  sympatien går til MM,

Man må ha være litt av en giftsnok for å på ramme alvor tro at MM ikke fordømmer misbruk av barn. Det er lett å si at noen burde visst når man legger alt på bordet, men folk lever i en travel hverdag. Man kan ikke sjekke hver eneste jævla ting. Uansett er det ikke forbudt å omgås folk som er dømt og har sonet straffen. 

Nå er det slik, at et enkelt søk som "Epstein" på Google, gir umiddelbart et ganske så opplysende søkeresultat fra Wikipedia. Om man da legger til grunn at MM har tilgang til en PC og er i stand til å skrive ordet "Epstein", så ville hun ha fått kunnskap om mannens fortid iløpet av 5 sekunder. Om man innskrenker søkene til perioden MM sier hun hadde kontakt med ham, 2011 - 2013, blir det nesten verre. Da kommer bl a denne overskriften "Jeffrey Epstein kept a diary over his underaged victum". 

Så for all, forsvar MM om du vil. Men da er det ganske tragisk at vi har en kommende dronning som ikke er i stand til å gjøre de enkleste søk.

[Limbo 2014]

On 12/5/2019 at 7:50 PM, Sam3 said:

Men nå snakker du om fakta og med konteksten. Dermed er du på et nivå langt over hva VG «journalister» og deres tankeløs lesere klarer. 

VGs journalister er temmelig etterrettelige og har gode kilder.
Patetisk å antyde annet, heter du noe som begynner på M og slutter på t?