Noe er feil i det norske samfunnet. Prest har gitt arbeid til papirløs eldre dame, risikerer å bli drept ved retur til hjemland. Mens NAV

[parmanoia]

22 minutter siden, Othalie skrev:

Sivil ulydighet på nestekjærlighet, det kan ikke sammenlignes med direkte kjøpe svarte tjenester for egen vinning, her er det snakk om å OVERLEVE.

Jeg er helt enig med deg der. 

[Bag]

Kan noen forklare hvorfor det er så viktig at ureturnerbare ikke får lov til å jobbe og ha bankkonto mens de må være her?

[Bag]

Synes det blir litt feil å fokusere på svart arbeid her. Poenget var jo ikke å snike på skatten. Jeg forstår det slik at de betalte skatt hele tiden inntil hun ikke lenger fikk lov til å arbeide. At arbeidet ble svart var jo fordi hun ikke lenger fikk lov til å arbeide og ikke at de ville snike.

[T-Rex]

24 minutter siden, Bag said:

Kan noen forklare hvorfor det er så viktig at ureturnerbare ikke får lov til å jobbe og ha bankkonto mens de må være her?

Fordi det da i praksis er fritt fram for hvem som helst å reise til Norge, kaste alle papirer og si at de kommer fra et land som ikke tar imot returnerte flyktninger. Vi ender opp med noen hundre tusen ulovlige immigranter i Norge, med alt det medfører.

Ved å gjøre det vanskelig å leve som ureturnerbar flyktning, hindrer man at veldig mange kommer til Norge på helt feil premisser.

Fra et medmenneskelig ståsted er det lett å synes synd på de som ikke får oppholdstillatelse i Norge, men det er opplagt at vi ikke kan åpne grensene helt.

[Apis]

50 minutter siden, Bag skrev:

Kan noen forklare hvorfor det er så viktig at ureturnerbare ikke får lov til å jobbe og ha bankkonto mens de må være her?

Tenker det er et politisk grep for å gjøre hverdagen jævligst mulig for ureturnerbare asylsøkere,  slik at flest mulig finner det best å frivillig rømme landet. Ellers er det vel en 70år siden sist vi fengslet prester med samvittighet i dette landet, så det er vel på tide å gjøre det igjen. 

[Honey Dew]

Loven er lik for alle.

[Lurium]

Det handler jo om juss-formuleringer som skal fungere for å bli kvitt et problem. Her må en se bort ifra personene involvert, og se sakens kjerne som er svart arbeid og mangel på oppholdstillatelse. Det beste hadde vel vært og gitt henne pengene istedet for å lønne henne, da hadde det iallefall vært redusert til en ideologisk sak.

[Bag]

16 minutter siden, Honey Dew said:

Loven er lik for alle.

Det er den absolutt ikke. Selv staten unntar egne grupper for å følge loven.

[Bag]

1 hour ago, T-Rex said:

Fordi det da i praksis er fritt fram for hvem som helst å reise til Norge, kaste alle papirer og si at de kommer fra et land som ikke tar imot returnerte flyktninger. Vi ender opp med noen hundre tusen ulovlige immigranter i Norge, med alt det medfører.

Ved å gjøre det vanskelig å leve som ureturnerbar flyktning, hindrer man at veldig mange kommer til Norge på helt feil premisser.

Fra et medmenneskelig ståsted er det lett å synes synd på de som ikke får oppholdstillatelse i Norge, men det er opplagt at vi ikke kan åpne grensene helt.

Noen hundre tusen vil komme til Norge? Virkelig? Hvis det virkelig er så attraktivt å være her, hvorfor har vi ikke da et større antall fra de fattige delene av Europa som er innen for Schengen og som faktisk har lov til å være her?

[Djækklåsst]

Gunnar Stålsett er en hedersmann!

Det mener i hvert fall Abid Q. Raja:

«Nå som vi går inn i julen, ville det vært en helt absurd situasjon om Gunnar Stålsett, hedersmannen, skulle dømmes til 45 dagers fengsel. Vi må ta til fornuften», sier Venstres Abid Raja til VG.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/narVoa/utfordrer-sylvi-listhaug-skal-du-noen-gang-blande-deg-inn-i-en-sak-er-det-naa?utm_source=vgfront&utm_content=row-1

[slask]

5 hours ago, T-Rex said:

Det er ingen i NAV som har begått noe justismord.

Gunnar Stålsett har derimot kjøpt svart arbeid, noe som er ulovlig.

Da går i alle fall ikke pengene direkte til krigshandlinger og politisk korrupsjon. Men det er jo musepiss og betyr ingenting.

[slask]

15 minutter siden, Bag said:

Det er den absolutt ikke. Selv staten unntar egne grupper for å følge loven.

Må påpeke at det staten ikke kan tenke. Det er nemlig bare en fiksjon - papiravtale/kontrakt.
Men statssystemet er infiltrert av store mengder nyttige idioter og kriminelle. Noen av disse sørger for det du snakker om - å unnta visse fra lov og straff.

[T-Rex]

1 minutt siden, Bag said:

Noen hundre tusen vil komme til Norge? Virkelig? Hvis det virkelig er så attraktivt å være her, hvorfor har vi ikke da et større antall fra de fattige delene av Europa som er innen for Schengen og som faktisk har lov til å være her?

Det er forskjell på levestandarden i Europa og Afrika.

De fleste mennesker ønsker ikke veldig store forandringer i livene sine, utover kanskje å bli rikere. Det betyr at for eksempel en som er oppvokst i Tanzania ikke vil ønske å migrere, om ikke levevilkårene er helt elendige, eller om hen er av den mer eventyrlystne typen. Ofte er det en kombinasjon, som vi så ved den store utvandringen fra Europa til Amerika. (Det er verdt å merke seg at mange nordmenn som søkte lykken i Amerika, kom tilbake til Norge igjen, like fattige. Hamsun var en av dem. Det fantes ikke velferdsordninger å snakke om i datidens USA.)

De fleste steder i Europa går det an å overleve noenlunde greit, selv for de som hører til det fattigste skiktet av befolkningen. Det finnes sosiale ordninger som hjelper folk. I mange afrikanske land er dette derimot mangelvare. Det samme gjelder en del asiatiske land. Å da kunne migrere til et velstandsland som Norge, vil for mange ses på som en gullkantet mulighet - om de har mulighet for oppholdstillatelse. Dette er selvfølgelig fullt forståelig, men ved storinnrykk av uutddannete innvandrere fra fremmedkulturer vil velferdsstaten vakle.

Jeg mener at oljenasjonen Norge har en forpliktelse til å hjelpe folk, ikke bare her i Norge. Men en massiv forflytning av mennesker over store avstander, det tror jeg virkelig ikke er løsningen på noe som helst.

[T-Rex]

42 minutter siden, Lurium said:

Det handler jo om juss-formuleringer som skal fungere for å bli kvitt et problem. Her må en se bort ifra personene involvert, og se sakens kjerne som er svart arbeid og mangel på oppholdstillatelse. Det beste hadde vel vært og gitt henne pengene istedet for å lønne henne, da hadde det iallefall vært redusert til en ideologisk sak.

Å gi henne pengene ville vært lovlig, og helt greit for alle, egentlig. Det er når det er lønn for arbeid at det blir sivil ulydighet, eller ideologi, om du vil.

[Lurium]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Å gi henne pengene ville vært lovlig, og helt greit for alle, egentlig. Det er når det er lønn for arbeid at det blir sivil ulydighet, eller ideologi, om du vil.

Uenig med denne. Juridisk sett kjøper han en tjeneste HAN har nytte av, ikke ideologisk i det hele tatt.

[T-Rex]

3 minutter siden, Lurium said:

Uenig med denne. Juridisk sett kjøper han en tjeneste HAN har nytte av, ikke ideologisk i det hele tatt.

Etter hva noen skriver, fikk hun 300 i timen for vaskejobben. Normen for svart vaskelønn var for noen få år siden 150. Så litt ideologi var det nok der.

Hun hadde naturligvis behov for bedre lønn, siden hun ikke hadde tilgang på vanlige velferdsgoder som (nesten) gratis medisinsk hjelp, for eksempel.

[slask]

5 minutter siden, Lurium said:

Uenig med denne. Juridisk sett kjøper han en tjeneste HAN har nytte av, ikke ideologisk i det hele tatt.

Han har kanskje økonomi til å kunne velge en hvilken som helst hushjelp uten bekymring.
Han tilhører vel ikke gruppe av typiske fattigfolk som sjelden har råd til hushjelp.
Så det du sier virker som spekulasjon.
Vet vi hvor mye hun egentlig jobbet?

[Anonymbruker3]

2 hours ago, Bag said:

Noen hundre tusen vil komme til Norge? Virkelig? Hvis det virkelig er så attraktivt å være her, hvorfor har vi ikke da et større antall fra de fattige delene av Europa som er innen for Schengen og som faktisk har lov til å være her?

Hvorfor tror du polakker er den største innvandrergruppen i Norge, og at det er 3 ganger så mange polakker som svensker her?

[Drizzt]

På 30.11.2019 den 14.56, Nimbus2000 skrev:

Hva om vi fjerner alle trygdeordningene, du blir arbeidsløs og du stjeler et brød slik at du og familien din kan få mat. Selvsagt har du brutt loven. Men de fleste vil vel si at problemet er at alle trygdeodningene ble fjernet som tvang deg til å stjele og ikke at du har gjort noe spesielt umoralsk. 

Staten har bestemt at denne asylsøkeren ikke kan kastes ut av ladet, hun kan ikke få trygd og hun kan ikke jobbe. Da  kan Stålsett enten la asylsøkeren miste all sin inntekt, verdighet og trygghet. Eller han kan begå sivil ulydighet ved å la henne fortsette i jobben som gartner.  Jeg kan ikke klandre Stålsett når han nok det moralsk riktige valget. Det er lovverket som er problemet, ikke Stålsetts handlinger. 

I Norge så har politiet, domstolene og fengslene begrenset ressurser. Hvorfor skal de brukes på en mann som gjorde det moralsk riktige i stedet for voldtektsmenn og lignende? Man leser hele tiden at alvorlige saker blir henlagt pga politiets ressursmangel. Da blir det for dumt å bruke de knappe ressursene på å fengsle Stålsett. 

Staten har bestemt at denne asylsøkeren har fått endelig avslag på sin søknad og skal dermed reise ut av landet. Staten har bestemt at hun ikke kan sendes tilbake til hjemlandet, men asylsøkeren står fritt å forlate landet frivillig etter endelig avslag.

Dette er det eneste moralsk riktige å gjøre. Å forlate landet frivillig når du har fått endelig avslag.

Stålsett har ikke tatt det moralsk riktige valget. Det moralsk riktige er at denne kvinnen og alle andre i hennes situasjon forlater landet frivillig. Alle som tilrettelegger og hjelper dem å bli, gjør det moralsk gale valget. Det er Stålsetts handlinger som er problemet, ikke lovverket. Lovverket vil forhindre horder av asylsøkere med endelig avslag som nekter å forlate landet frivillig. Lovverket vil forhindre at det blir flere som denne dama i Norge. 

Det skulle bare mangle at ressursene brukes på å straffe en person som har handlet i strid med loven og gjort det moralsk gale. Loven gjelder også Stålsett, uansett hvor gammel, kristen, kjent han er.

[Drizzt]

På 30.11.2019 den 19.30, Bag skrev:

Noen hundre tusen vil komme til Norge? Virkelig? Hvis det virkelig er så attraktivt å være her, hvorfor har vi ikke da et større antall fra de fattige delene av Europa som er innen for Schengen og som faktisk har lov til å være her?

Du vet, det er veldig mange fra fattige europeiske land som er her. Ikke bare polakker, men også reisende sigøynere fra Øst-Europa, mange spanjoler og italienere jeg ser hele tiden. Sigøynerne kommer som turister, men bryter vilkårene for det og stjeler og tigger istedet som en del av organisert kriminalitet. Det blir veldig fort veldig mange som tar veien hit når de vet at avslag eller ei, så får du jobb og alt av velferdsgoder. Bare man nekter å reise ut av landet lenge nok. Er det det du vil? Forresten, borgere av EU land kan omtrent ikke søke asyl i Norge, men borgere fra alle andre land kan. Det er kun unntaksvis at noen fra EU kan få asyl i Norge. Så hordene kommer ikke fra EU land - dit kan man returneres lett.