Jump to content
Nevian

Hvem måtte du ligge med?

Recommended Posts

Marissa
23 minutter siden, Kinder skrev:

Først og fremst, om de har kjent hverandre en stund men ikke har denne type humor seg i mellom, bør man som leder gå noen runder med seg selv før man sender en sånn melding. Også bør valget lande på å ikke sende den.

Men det er helt klart en spøk. Det ville de fleste skjønne. Mottakeren har riktignok ikke skjønt at det er en spøk, og har valgt å tolke meldingen i aller verste mening. I tillegg har hun valgt å gå til media og sutre over at hun ikke føler seg godt nok ivaretatt av røde kors. Og det er her jeg syns hele opplegget blir for dumt. Hva mer er det hun forventes skal gjøres med saken? Det var en veldig feilslått spøk, røde kors tok tak i det og snakket med mannen, mannen valgte å si opp sin stilling. Og da er det på tide for denne damen å komme over det. Hvorfor lage så mye styr over egentlig ingenting? Men hun virker veldig overdramatisk ut i fra hvordan hun fremstiller sin opplevelse av hendelsen. Selvsagt dumt av mannen å sende den meldingen, men det burde holdt mer enn nok med en advarsel. 

Jeg slutter aldri å forundre meg over hvor lettkrenkelig vi har blitt. Ingenting skal tåles lengre.
 

Han er altså ikke ansatt, han er tillitsvalgt på nasjonalt nivå, og er i permisjon iflg RK sin egne sider/kilder. Det er også stor skjevhet i maktforholdet dem i mellom, han er nestleder i en gren på nasjonalt nivå, hun er vanlig medlem. De har ikke en slik tone mellom seg fra tidligere, altså ugrei oppførsel.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Druid
1 time siden, Grandidosa83 skrev:

I min omgangskrets brukes dette uttrykket som et kompliment. Typisk når noen oppnår / får noe bra (eller ironisk andre veien). Typisk:

...-

I andre kontekster er dette en ekstreme aggressiv hersketeknikk som direkte sier du er inkompetent, uten menneskelig verdi og at du har svindlet til deg fordeler. (Jeg har opplevd dette også)

Litt viktig å vite hvilken fortolkning mottaker er vant til.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BiancaWhite
8 timer siden, herzeleid skrev:

Også når en sier det til menn? 

Det blir ikke sagt til menn. Mannen blir ikke lagt ned. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
herzeleid
Akkurat nå, BiancaWhite skrev:

Det blir ikke sagt til menn. Mannen blir ikke lagt ned. 

Det kan jeg love deg at det blir. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
BiancaWhite
Akkurat nå, herzeleid skrev:

Det kan jeg love deg at det blir. 

Det er nok fordi kjønnene prøver å bytte roller. Kvinner kommer mer slike kommentarer fordi menn skal få kjenne på det samme men det får ikke samme virkning. På samme tid prøver menn å syte over kommentarer

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grandidosa83
1 minutt siden, BiancaWhite skrev:

Det blir ikke sagt til menn. Mannen blir ikke lagt ned. 

Rart. Bruker det ofte til menn (og kvinner). Er en vanlig måte, i min omgangskrets, å gi et kompliment med glimt i øyet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Grandidosa83
2 minutter siden, BiancaWhite skrev:

Det er nok fordi kjønnene prøver å bytte roller. Kvinner kommer mer slike kommentarer fordi menn skal få kjenne på det samme men det får ikke samme virkning. På samme tid prøver menn å syte over kommentarer

Stort sett sier mine kvinnelige venner og kollegaer det til meg i samme kontekst som menn; når man vil gi et kompliment eller er ironisk rundt det samme.

Synes det er merkelig hvor bastant mange i denne tråden er på at dette er hersketeknikk osv.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
herzeleid
12 minutter siden, BiancaWhite skrev:

Det er nok fordi kjønnene prøver å bytte roller. Kvinner kommer mer slike kommentarer fordi menn skal få kjenne på det samme men det får ikke samme virkning. På samme tid prøver menn å syte over kommentarer

Bare nei :riste:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grandidosa83
10 minutter siden, Druid skrev:

I andre kontekster er dette en ekstreme aggressiv hersketeknikk som direkte sier du er inkompetent, uten menneskelig verdi og at du har svindlet til deg fordeler. (Jeg har opplevd dette også)

Litt viktig å vite hvilken fortolkning mottaker er vant til.

Stiller meg undrende til hvilken miljø noen av dere vandrer i. Jeg har mye med politikere, advokater, meglere osv her i Bergen, og her opplever jeg at det brukes over en lav sko uten at jeg har opplevd den forståelsen noen gang.

Poenget jeg vil ha fram er at dersom mottaker tolker det i verste mening kan det være relevant å faktisk vurdere om avsender mente det slik. Da er det vel av betydning å belyse at bruken varierer. 

Spesielt siden de kjente hverandre fra før virker det rart at dette skulle få henne til å gå i kjelleren.

Men folk får tolke det som man vil. Neste gang noen kommer med en sleivete kommentar på SMS/e-post til meg er Dagbladet på speeddial! 😄

Share this post


Link to post
Share on other sites
Druid
22 timer siden, Kinder skrev:

...

Men det er helt klart en spøk. Det ville de fleste skjønne. Mottakeren har riktignok ikke skjønt at det er en spøk, og har valgt å tolke meldingen i aller verste mening. I tillegg har hun valgt å gå til media og sutre over at hun ikke føler seg godt nok ivaretatt av røde kors. Og det er her jeg syns hele opplegget blir for dumt. Hva mer er det hun forventes skal gjøres med saken? Det var en veldig feilslått spøk, røde kors tok tak i det og snakket med mannen, mannen valgte å si opp sin stilling. Og da er det på tide for denne damen å komme over det. Hvorfor lage så mye styr over egentlig ingenting? Men hun virker veldig overdramatisk ut i fra hvordan hun fremstiller sin opplevelse av hendelsen. Selvsagt dumt av mannen å sende den meldingen, men det burde holdt mer enn nok med en advarsel. 

Jeg slutter aldri å forundre meg over hvor lettkrenkelig vi har blitt. Ingenting skal tåles lengre.
 

Jeg klarte ikke å se den selvfølgelige spøken i denne meldingen; den kom relativt nøytralt ut, så den hang 100% på tonen mellom disse i forkant. Denne spøken krever en tett relasjon. Og gitt at det var knyttet til en formell forespørsel som kunne være offentlig, var den uansett feil. 

Hun gikk ikke i utgangspunktet ut i media. Hun gikk ut på facebook, og årsaken var nettopp at hun som varsler ikke følte at RK tok varslet hennes alvorlig. Faktisk fremsto det som de hadde tenkt å ignorere det. Først når hun gikk ut på facebook opplevde hun at saken ble tatt tak i og at lederen fikk advarsel.Det føles utrygt å være varsler, dette er grunnen til at man bygger strukturer og prosesser for å ivarteta varsleren på best mulig måte. Hvis man i tillegg har en naiv oppfatning av profesjonismen i en organisasjon, så er det ikke rart man blir redd når varslet blir ignorert. 

Og selvfølgelig, når en sånn sak kommer på Facebook, tar det ikke lang tid før en journalist begynner å grave.  

Mannen fikk kun en advarsel. Det var hans eget valg å si fra seg rollen. Vi skal ikke spekulere mye rundt dette.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
badeball27

Her er det samme gamle plate som spilles om igjen. Der ingen tar ansvar og det forsøkes å feie saken under teppe. Vi ser det i nesten alle organisasjoner. Vi nordmenn liker å påpeke at noe er galt, gang på gang, men ser ikke hvorfor det skjer om igjen og om igjen. Noen må stilles til ansvar hvis slike saker ikke tas seriøst med engang. I dag skylder bare den ene på den andre og alle slipper straff. Galskap.

Share this post


Link to post
Share on other sites
badeball27
On 12/1/2019 at 12:20 PM, Grandidosa83 said:

Stiller meg undrende til hvilken miljø noen av dere vandrer i. Jeg har mye med politikere, advokater, meglere osv her i Bergen, og her opplever jeg at det brukes over en lav sko uten at jeg har opplevd den forståelsen noen gang.

Poenget jeg vil ha fram er at dersom mottaker tolker det i verste mening kan det være relevant å faktisk vurdere om avsender mente det slik. Da er det vel av betydning å belyse at bruken varierer. 

Spesielt siden de kjente hverandre fra før virker det rart at dette skulle få henne til å gå i kjelleren.

Men folk får tolke det som man vil. Neste gang noen kommer med en sleivete kommentar på SMS/e-post til meg er Dagbladet på speeddial! 😄

Man bruker ikke sex komplimenter til noen man aldri har hatt en slik tone med før og som man ikke er sikker på vil forstå konteksten. Man skal være utrolig varsom med slike meldinger, da spesielt når det er tekst og kan enklere bli misforstått. 

Virker jo som mange her ikke har sosiale antenner og tror det er helt greit å lire fra seg sex vitser til hvem som helst.

Edited by badeball27

Share this post


Link to post
Share on other sites
loveli

Herregud, man skjønner at det var ment på tull.

Samtidig burde han ha skjønt at man ikke sender slike meldinger når man er leder.

Han burde fått advarsel og tilsnakk, men ikke direkte straff. Han dreit seg ut, men det var ikke slik at han voldtok dama liksom...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Grandidosa83
26 minutter siden, badeball27 skrev:

Man bruker ikke sex komplimenter til noen man aldri har hatt en slik tone med før og som man ikke er sikker på vil forstå konteksten. Man skal være utrolig varsom med slike meldinger, da spesielt når det er tekst og kan enklere bli misforstått. 

Virker jo som mange her ikke har sosiale antenner og tror det er helt greit å lire fra seg sex vitser til hvem som helst.

Jaja, du om det. Jeg mener #krenket er mer et tegn på manglende sosiale antenner. Å bomme på publikum kan skje uansett hvem som kommuniserer. Disse kjente jo hverandre fra før, men åpenbart ikke godt nok. Uansett ikke noe å gå i kjelleren for.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nimbus2000
31 minutter siden, Grandidosa83 skrev:

Jaja, du om det. Jeg mener #krenket er mer et tegn på manglende sosiale antenner. Å bomme på publikum kan skje uansett hvem som kommuniserer. Disse kjente jo hverandre fra før, men åpenbart ikke godt nok. Uansett ikke noe å gå i kjelleren for.

I tillegg om man skal fungere i arbeidslivet så må folk være villig til å møte kolleger for å avklare misforståelser. Kvinnen nektet jo å møte mannen for å la han forklare hva han mente og å si unnskyld. 

Man legger opp til et svært dysfunksjonelt arbeidsliv om det ikke skal gå an å avklare misforståelser eller beklage feil man har gjort. 

Det er mulig å unngå å komme med "morsomme kommentarer". Men det er jo mye mer enn humor som kan misforstås. I avisene kan man lese om "blikking" som er stygge blikk og disse kan ende med slagsmål i skolegårdene. 

Hva om jeg varsler om at sjefen min har sendt meg blikk som tilsier at han ønsker slåsskamp? Det blir jo temmelig spesielt om jeg skal sende slike varsler gjentatte ganger og hevde at jeg blir fysisk trakassert samtidig som jeg nekter å møte sjefen for å avklare hva han mente med blikket han sendte meg. 

Edited by Nimbus2000

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kinder
7 timer siden, Druid skrev:

Jeg klarte ikke å se den selvfølgelige spøken i denne meldingen; den kom relativt nøytralt ut, så den hang 100% på tonen mellom disse i forkant. Denne spøken krever en tett relasjon. Og gitt at det var knyttet til en formell forespørsel som kunne være offentlig, var den uansett feil. 

Hun gikk ikke i utgangspunktet ut i media. Hun gikk ut på facebook, og årsaken var nettopp at hun som varsler ikke følte at RK tok varslet hennes alvorlig. Faktisk fremsto det som de hadde tenkt å ignorere det. Først når hun gikk ut på facebook opplevde hun at saken ble tatt tak i og at lederen fikk advarsel.Det føles utrygt å være varsler, dette er grunnen til at man bygger strukturer og prosesser for å ivarteta varsleren på best mulig måte. Hvis man i tillegg har en naiv oppfatning av profesjonismen i en organisasjon, så er det ikke rart man blir redd når varslet blir ignorert. 

Og selvfølgelig, når en sånn sak kommer på Facebook, tar det ikke lang tid før en journalist begynner å grave.  

Mannen fikk kun en advarsel. Det var hans eget valg å si fra seg rollen. Vi skal ikke spekulere mye rundt dette.

 

Spøken behøver ikke nødvendigvis en tett relasjon. Men bør selvsagt ikke sies fra en med høyere maktposisjon til en med lavere maktposisjon. Som jeg skriver, burde meldingen aldri blitt sendt. Men så ble den dessverre det. 

Det var en unødvendig melding. Ingen tvil om det. Men dette kunne ha blitt løst på et mye lavere nivå. Som for eksempel advarsel og en samtale mellom partene. Det er sjeldent at en konflikt kan løses uten dialog. Nå ønsket ikke denne damen det. Hun tok heller veien via Facebook og media. 

Hun opplever at det ikke ble tatt tak i før hun gikk ut på Facebook. Det betyr ikke at det nødvendigvis er sannheten. Og sånne ting tar også tid. Partene må jo snakkes med. Det må snakkes internt. Kanskje flere flere runder. Man kan ikke ta lett på sånt. Og det var jo ikke sånn at Røde kors ikke hadde dialog med henne. Hun sier jo selv at det var en dialog her, men at hun ikke var fornøyd med det. Og det er klart det tar lengre tid enn å sette opp et feltsykehus på 48t, som damen sammenligner saken med. 

Mannen fikk en advarsel, og valgte å si opp stillingen selv. Det kommer jo frem i artikkelen, så ikke noe å spekulere i det. Uansett mener damen at dette ikke er nok, hun er fremdeles ikke fornøyd. Så hva mer ønsker hun? 

Men oppsummert mener jeg at saken har gått alt for langt. Mannen har jo også sagt at det var en spøk, hvorfor nekter hun å tro på det? Han har også innrømmet at det var dumt og at meldingen aldri skulle blitt sendt. Han sa opp stillingen sin. Han skjønner tydeligvis alvoret, og tar konsekvensene av det. Men det burde ikke måtte gå så langt at han sa opp stillingen sin, om dette var en engangshendelse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
badeball27
10 hours ago, loveli said:

Herregud, man skjønner at det var ment på tull.

Samtidig burde han ha skjønt at man ikke sender slike meldinger når man er leder.

Han burde fått advarsel og tilsnakk, men ikke direkte straff. Han dreit seg ut, men det var ikke slik at han voldtok dama liksom...

Hvem er du til å si hvordan damen følte seg? Derfor skal man være uhyre forsiktig med bruk av sex humor. Virker jo som du vet hva denne damen følte, noe du ikke gjør. Det kan være hun følte det like ille som å bli voldtatt, hva vet du liksom? Vi er forskjellige og det må respekteres innenfor visse grenser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petra75
6 timer siden, badeball27 skrev:

Hvem er du til å si hvordan damen følte seg? Derfor skal man være uhyre forsiktig med bruk av sex humor. Virker jo som du vet hva denne damen følte, noe du ikke gjør. Det kan være hun følte det like ille som å bli voldtatt, hva vet du liksom? Vi er forskjellige og det må respekteres innenfor visse grenser.

Men da må vi nesten slutte å kommunisere med hverandre, for vi vet aldri hvilken bakgrunn motparten har, og absolutt alt kan tolkes i verste mening.

Det er ikke et samfunn jeg ønsker meg. Tvert i mot ønsker jeg meg et samfunn der man viser litt storsinn, og aksepterer at ikke alle er like heldige med timingen innimellom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
loveli
13 timer siden, badeball27 skrev:

Hvem er du til å si hvordan damen følte seg? Derfor skal man være uhyre forsiktig med bruk av sex humor. Virker jo som du vet hva denne damen følte, noe du ikke gjør. Det kan være hun følte det like ille som å bli voldtatt, hva vet du liksom? Vi er forskjellige og det må respekteres innenfor visse grenser.

Hvis man tar seg så nær av en utbredt spøk at man sammenligner det med voldtekt, da har man et alvorlig problem.

Jeg har aldri sagt at jeg vet hva kvinnen følte. Men jeg er drittlei folk som blir krenka for alt mulig. Det er ikke bra for mennesker å bli så navleskuende at man tar seg så nær av ord. Virkelig ikke. Vi har det for godt i Norge...

Du er en av de som mener at brenning av Koran og Bibel kan sammenlignes med brenning av levende folk også?

Som voksen har man et ansvar for å beskytte seg selv. I mange tilfeller betyr det å se bort ifra ord man ikke liker å høre. Tenke at ord er ord. Forstå sammenhenger, kontekst, ironi og sarkasme. Det gjør livet jævlig mye enklere iallefall.

Jeg har sagt at han lederen dreit seg ut, han skulle aldri sendt en slik melding. Men å sammenligne en spøk med voldtekt slik du gjorde nå... det er farlig for ytringsfriheten i ytterste konsekvens. For ord er ikke så farlige som du skal ha det til. Ikke de ordene som ble sagt i denne konteksten iallefall.

Jeg synes også at kvinner er kvinners verste fiende mange ganger. Vi må slutte å syte og klage og grine over alt mulig. Vi gjør oss jo selv til det svake kjønn slik vi holder på. "Buhuuuu, han kom med en spøk som ikke egnet seg. Buhuuuuu". Herregud... ta deg sammen.

Edited by loveli

Share this post


Link to post
Share on other sites
I Grosny
På 28.11.2019 den 20.26, Nevian skrev:

Må innrømme at jeg nesten mistenker mottakeren for å misforstå med vilje her. Hvordan kan dette tolkes som noe annet enn humor? Han kunne nok med fordel slengt inn et passende smilefjes for å streke under akkurat det, men likevel.

https://www.dagbladet.no/nyheter/hvem-matte-du-ligge-med/71861839

Den som kun tar spøk for spøk, og alvor kun alvorlig, han og hun har faktisk fattet begge deler dårlig (Piet Hein).

"Hvem måtte du ligge med.." var en alvorlig fornærmelse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...