Innafor og arrestere og deportere folk som ikke har gjort noe galt?

[Gjest RosaMystica-O-P-N]

Lars Gule gis hyppig spalteplass også i landets ledende aviser på tross av at han er Venstreekstremist med terrordommer bak seg. Say no more...

[Bunuel]

4 minutter siden, Ichiko skrev:

Nå trekker du inn noen som henholdsvis har begått og forsøkt å begå, grusomme forbrytelser, massedrap. I de følgende rettssakene kommer deres meninger fram; de blir debattert og diskutert. Du kan gjerne si at terroristene får et talerør da.

Er det galt at disse meningene - motivene de hadde for sine forbrytelser - gjøres kjent for allmennheten? Skal de kanskje heller holdes hemmelig, fordi man frykter at andre kan få ideer om å gjøre noe lignende forbrytelse?

Eller går det an å forsvare publisiteten med "det er bedre å tenne et lys enn å forbanne mørket"?

Kan du definere "skadelige meninger"? Jeg vil si at meninger der det oppfordres til vold mot og drap på utpekte grupper av mennesker, f.eks. annerledestenkende, er skadelige. Men samme hvor mye man måtte mislike Greg Johnsons meninger, så oppfordrer han ikke til vold eller drap. Man står helt fritt til å avsky mannen og hans meninger, men er det nok til å nekte ham å tale? Hva da med alle andre talere med tilsvarende meninger om egen gruppes fortreffelighet? Det blir veldig mange, for mange til å nevnes her.

Siden du trakk frem et grelt eksempel fra ytterste høyre i innlegget ditt, så kan jeg trekke frem noe fra ytterste venstre: Jeg regner med du kjenner til partiet Rødt. Selv har jeg stemt på dem mer enn èn gang, mest pga. politikken rundt sosiale rettigheter. Tidligere het de Rød Valgallianse, og de hadde da slagordet "Væpna revolusjon". Altså en erklæring om viljen til å bruke vold for å oppnå sine mål..Ble de nektet å tale eller ytre seg? Nei, det ble de ikke - de fikk til og med stille til valg, da som nå. Men de måtte selvfølgelig tåle å bli motsagt og kritisert, og de og deres velgere ble overvåket av det som nå er PST. Det ble stor skandale da nyheten om overvåkingen ble kjent.

Det er vel ikke hans meninger som er problemet. Det er viktig at alle skal få si sine meninger og ikke bli kneblet. Dessverre så VET vi alt for godt hva det jeg velger å kalle sterke meninger fører til i dagens samfunn. Er egentlig stort sett enig i det meste du skriver.

[Lava Anne]

3 minutter siden, Rosetelys skrev:

Jeg har ikke skrevet noen steder at han er en flott mann heller. At man skal arresteres og deporteres, selv med lovlig opphold, for å inneha meninger er likevel helt hinsides!

Synes du ikke også hans uttalelser er hinsides og fæle? Det er alltid det vi venstrefolk lurer på, når folk langt til høyre fordømmer slike tiltak som dette (om det formelt sett er riktig, vet ikke jeg - kan godt hende det er kritikkverdig) men ikke ideologien og uttalelsene deres. Jeg lurer virkelig. Lar du deg ikke berøre av slike uttalelser, men bare urettferdig behandling av menneskene som uttaler dem?

[Gjest theTitanic]

1 minutt siden, Rosetelys skrev:

Jeg har ikke skrevet noen steder at han er en flott mann heller. At man skal arresteres og deporteres, selv med lovlig opphold, for å inneha meninger er likevel helt hinsides!

Da gjelder dette for konservative muslimer, nazister og svovelpredikanter også formoder jeg? 

Skal vi la det skje at det er vekkelsesmøter for større forsamlinger på lukkede arrangementer som vil forkynne at det er greit å hate, krenke, utøve vold og se ned på andre mennesker av annen tro eller etnisk opphav? Et sted må grensen faktisk gå. Det er flere som skulle hatt munnbind: Siam, mulla Krekar, en muslimfjott til jeg ikke husker navnet på i farta, predikantsvindleren fra visjon norge, og en nazist gruppe til jeg heller ikke husker navnet på. 

Ytringsfrihet bør ha sine grenser. 

[Gjest libbloom]

Slettet.

Endret 5. november 2019 av libbloom

[Gjest Rosetelys]

7 minutter siden, theTitanic skrev:

Nå tar du det litt ut av sammenheng. PST vet utmerket godt hvordan disse arrangementene hans vil forløpe.  Det skaper hat, opptøyer og uønsket adferd. De burde kastet seg over Siam også. 

Dersom de hadde fått lov til å holde på i fred hadde det ikke skjedd noe som helst. Foruten Johnson så var det kun motdemonstranter som fikk reaksjoner fra politiet.

5 minutter siden, Tran09 skrev:

Det kalles forebygging, helt innafor. Den nedre terskelen for å fullføre ett lovbrudd er oversteget, og da er lovbruttet å regne som fullført selv om det mangler å avsluttes. 

Hvordan begrunner du dette? Hvilket lovbrudd er påbegynt her?

3 minutter siden, RosaMystica-O-P-N skrev:

Lars Gule gis hyppig spalteplass også i landets ledende aviser på tross av at han er Venstreekstremist med terrordommer bak seg. Say no more...

1 minutt siden, Lava Anne skrev:

Synes du ikke også hans uttalelser er hinsides og fæle? Det er alltid det vi venstrefolk lurer på, når folk langt til høyre fordømmer slike tiltak som dette (om det formelt sett er riktig, vet ikke jeg - kan godt hende det er kritikkverdig) men ikke ideologien og uttalelsene deres. Jeg lurer virkelig. Lar du deg ikke berøre av slike uttalelser, men bare urettferdig behandling av menneskene som uttaler dem?

Uttalelsene du la ved er ikke uttalelser jeg er enig i, nei. 

[Gjest RosaMystica-O-P-N]

Akkurat nå, libbloom skrev:

Disse folka er nazister og antisemitter. Best å sende ut de man kan bli kvitt.

Eller så beskrives de som det av kommunister? 

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, theTitanic skrev:

Da gjelder dette for konservative muslimer, nazister og svovelpredikanter også formoder jeg? 

Skal vi la det skje at det er vekkelsesmøter for større forsamlinger på lukkede arrangementer som vil forkynne at det er greit å hate, krenke, utøve vold og se ned på andre mennesker av annen tro eller etnisk opphav? Et sted må grensen faktisk gå. Det er flere som skulle hatt munnbind: Siam, mulla Krekar, en muslimfjott til jeg ikke husker navnet på i farta, predikantsvindleren fra visjon norge, og en nazist gruppe til jeg heller ikke husker navnet på. 

Ytringsfrihet bør ha sine grenser. 

Dette går allerede under rasismeparagrafen. Det er ikke rasismeparagrafen som er tatt i bruk her, det er utlendingsloven §126 som omhandler grunnleggende nasjonale interesser. https://www.udiregelverk.no/no/rettskilder/sentrale/utlendingsloven/kapittel-14-sarskilte-regler-for-saker-som-berorer-grunnleggende-nasjonale-interesser-eller-utenrikspolitiske-hensyn/126-betydningen-av-grunnleggende-nasjonale-interesser-og-utenrikspolitiske-hensyn-i-saker-etter-utl/

[Gjest libbloom]

Slettet.

Endret 5. november 2019 av libbloom

[Gjest RosaMystica-O-P-N]

1 minutt siden, libbloom skrev:

Nei, de har jødekonspiratoriske vrangforestillinger, noe som enhver med et normalt verdensbilde klarer å fastslå. De hadde kanskje hatt gått av litt ordentlig arbeid i en arbeidsleir. Arbeid macht frei eller hva?

Ja send dem i GULAG! Enda flere kommunister her inne ser jeg. Skikkelig arnested.

Endret 4. november 2019 av RosaMystica-O-P-N

[Gjest libbloom]

Slettet

Endret 5. november 2019 av libbloom

[Gjest theTitanic]

2 minutter siden, Rosetelys skrev:

Dersom de hadde fått lov til å holde på i fred hadde det ikke skjedd noe som helst. Foruten Johnson så var det kun motdemonstranter som fikk reaksjoner fra politiet.

Hvordan begrunner du dette? Hvilket lovbrudd er påbegynt her?

Uttalelsene du la ved er ikke uttalelser jeg er enig i, nei. 

Selvsagt hadde noe skjedd. Hvis du sår en sekk med gressfrø på en jordhaug  er det ikke sannsynlig at noe vil vokse der..? 

Hvor naiv går det Ann å bli? IS hadde sikkert også noen møter for å verve medlemmer og å så sine holdninger først før de startet terror. Ku klux klan snakket også sammen i forkant. De kom ikke på dette på vei hjem fra jobb og skred til verket etter middag. Uønsket adferd må forebygges og slås ned på i startfasen. 

[Ichiko]

1 minutt siden, Bunuel said:

Det er vel ikke hans meninger som er problemet. Det er viktig at alle skal få si sine meninger og ikke bli kneblet. Dessverre så VET vi alt for godt hva det jeg velger å kalle sterke meninger fører til i dagens samfunn. Er egentlig stort sett enig i det meste du skriver.

Og på den tiden Rødt hadde navnet Rød Valgallianse var det venstreekstremistene som sto for terroren i Europa. Likevel fikk RV lov til å eksistere, og se på dem nå: Oppfordring til voldelig revolusjon for å forandre samfunnet er ikke lenger en del av partipolitikken, og det må være flere grunner til det. Her tenker jeg vi som samfunn kan lære mye om hva som kan virke som moderende faktorer for ytterliggående/voldelige politiske meninger.

Sensur av meninger har i hvert fall vist seg å være et dårlig virkemiddel, selv om det for mange kan virke logisk når frykten er akutt. men det som forties forsvinner ikke, tvert i mot. Det ser ut til at man på sikt oppnår mer med å tydelig få fram hvorfor man tar avstand fra og er uenig i slike meninger, og samtidig argumentere for og vektlegge det positive i de motsatte meningene.

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, theTitanic skrev:

Selvsagt hadde noe skjedd. Hvis du sår en sekk med gressfrø på en jordhaug  er det ikke sannsynlig at noe vil vokse der..? 

Hvor naiv går det Ann å bli? IS hadde sikkert også noen møter for å verve medlemmer og å så sine holdninger først før de startet terror. Ku klux klan snakket også sammen i forkant. De kom ikke på dette på vei hjem fra jobb og skred til verket etter middag. Uønsket adferd må forebygges og slås ned på i startfasen. 

Så du er ikke så glad i grunnloven eller menneskerettighetene? 

https://www.nrk.no/norge/her-blir-greg-johnson-sendt-ut-av-landet-_-elden-varsler-etterspill-1.14768894

Sitat

Krenkelse av ytringsfrihet og forhåndssensur av lovlige ytringer med fengsling, er ikke populært hverken etter grunnloven eller menneskerettighetene. Jeg har savnet mange av de vanlige forkjemperne på barrikadene i denne saken, men de kommer nok når prinsippene skal veies, sier Elden til NRK.
Det er uforståelig, men kanskje fordi noen sov i timen. Han har ikke gjort noe galt i Norge, og kom for å forelese. Hadde Norge tenkt å nekte han det, kunne de bare snudd han på Gardermoen uten to unødvendige netter i arresten som effektivt hindret han enhver ytringsfrihet, sier Johnsons norske forsvarer, John Christian Elden til NRK.

 

[Gjest theTitanic]

4 minutter siden, Rosetelys skrev:

Dette går allerede under rasismeparagrafen. Det er ikke rasismeparagrafen som er tatt i bruk her, det er utlendingsloven §126 som omhandler grunnleggende nasjonale interesser. https://www.udiregelverk.no/no/rettskilder/sentrale/utlendingsloven/kapittel-14-sarskilte-regler-for-saker-som-berorer-grunnleggende-nasjonale-interesser-eller-utenrikspolitiske-hensyn/126-betydningen-av-grunnleggende-nasjonale-interesser-og-utenrikspolitiske-hensyn-i-saker-etter-utl/

De benytter utlendingsloven for å fjerne en mann som vil være negativ for landet og for samfunnet. En handling de kan gjøre med hjemmel i lov. Ingenting å si på det. 

Hadde han ikke vært utlending så måtte andre forebyggende tiltak bli brukt. 

[Lava Anne]

 

6 minutter siden, RosaMystica-O-P-N skrev:

Ja send dem i GULAG! Enda flere kommunister her inne ser jeg. Skikkelig arnested.

Kan du ikke sette deg inn i saken i stedet for være kulturkriger?

[Bunuel]

2 minutter siden, Ichiko skrev:

Og på den tiden Rødt hadde navnet Rød Valgallianse var det venstreekstremistene som sto for terroren i Europa. Likevel fikk RV lov til å eksistere, og se på dem nå: Oppfordring til voldelig revolusjon for å forandre samfunnet er ikke lenger en del av partipolitikken, og det må være flere grunner til det. Her tenker jeg vi som samfunn kan lære mye om hva som kan virke som moderende faktorer for ytterliggående/voldelige politiske meninger.

Sensur av meninger har i hvert fall vist seg å være et dårlig virkemiddel, selv om det for mange kan virke logisk når frykten er akutt. men det som forties forsvinner ikke, tvert i mot. Det ser ut til at man på sikt oppnår mer med å tydelig få fram hvorfor man tar avstand fra og er uenig i slike meninger, og samtidig argumentere for og vektlegge det positive i de motsatte meningene.

Synes det er en rar sammenligning all tid folk fra rv sjeldent gikk ut med meninger som oppfordret til vold, selv om partiprogrammet inneholdt ordene "væpnet revolusjon". Men men

[Lava Anne]

 

2 minutter siden, Ichiko skrev:

Og på den tiden Rødt hadde navnet Rød Valgallianse var det venstreekstremistene som sto for terroren i Europa. Likevel fikk RV lov til å eksistere, og se på dem nå: Oppfordring til voldelig revolusjon for å forandre samfunnet er ikke lenger en del av partipolitikken, og det må være flere grunner til det. Her tenker jeg vi som samfunn kan lære mye om hva som kan virke som moderende faktorer for ytterliggående/voldelige politiske meninger.

Sensur av meninger har i hvert fall vist seg å være et dårlig virkemiddel, selv om det for mange kan virke logisk når frykten er akutt. men det som forties forsvinner ikke, tvert i mot. Det ser ut til at man på sikt oppnår mer med å tydelig få fram hvorfor man tar avstand fra og er uenig i slike meninger, og samtidig argumentere for og vektlegge det positive i de motsatte meningene.

Mener du at Rød Valgallianse oppfordret til vold for å forandre samfunnet? Dokumentasjon? At venstreekstremister sto for terror i Europa betyr ikke automatisk at RV oppfordret til vold.

[Gjest Rosetelys]

1 minutt siden, theTitanic skrev:

De benytter utlendingsloven for å fjerne en mann som vil være negativ for landet og for samfunnet. En handling de kan gjøre med hjemmel i lov. Ingenting å si på det. 

Hadde han ikke vært utlending så måtte andre forebyggende tiltak bli brukt. 

Nei, de har arrestert han på grunnlag av at han kan oppfordre andre til å utøve negative handlinger. Ikke at han faktisk har gjort noe som helst. Og det er det som er problematisk.

Hvilke tiltak mener du skulle vært brukt dersom det var en nordmann som skulle tale?

[Gjest theTitanic]

2 minutter siden, Rosetelys skrev:

Så du er ikke så glad i grunnloven eller menneskerettighetene? 

https://www.nrk.no/norge/her-blir-greg-johnson-sendt-ut-av-landet-_-elden-varsler-etterspill-1.14768894

 

Grunnloven og menneskerettighetene er vel og bra. Å diskutere med deg derimot er håpløst.