Frp vil nekte flyktninger på sosialhjelp å sende penger til utlandet

[A-hunter]

10 minutter siden, Apis skrev:

Hvem snakker om frivillig retur her? Jobber ikke regjeringen med muligheter for å kunne trekke tilbake opphold når situasjonen i hjemlandet bedres, vis de da i mellomtiden har reist på ferier, sendt barna på koranskole og bygd nye hus til hele slekta, så øker jo tilhørigheten til området og mindre ressurser kreves for å returnere folk. 

Hva man snakker om betyr lite. Vi må se på hva som faktisk skjer. Og det er svært, svært lite.

Ved ufrivillig retur kommer uansett hylekoret på banen. Sist greide de å holde igjen en mann som var dømt for grov vold mot kone og barn, så der i gården finnes ingen nedre grense for hva de går i krigen for.

Dessuten har vi nettopp signert FNs pakt som entydig beskriver hvilken vei migrantene skal strømme. Og det er ihvertfall ikke sydover.

Å argumentere på forhold som går mot en "eventuell fremtidig returordning" er bare å sette opp en stråmann for så slippe å diskutere hva dette egentlig handler om; frivillig og foreldrevalgt barnefattigdom.

[stan]

Et slikt forbud vil ikke fungere. Det er så mange måter å omgå det på. 

Istedenfor å sende penger til familien direkte, vil de kunne feks "kjøpe" noe på nettet, på en fiktiv nettbutikk som slektningene har laget. 

Det tar en halvtime å sette opp det hele. 

[Apis]

6 minutter siden, A-hunter skrev:

Hva man snakker om betyr lite. Vi må se på hva som faktisk skjer. Og det er svært, svært lite.

Ved ufrivillig retur kommer uansett hylekoret på banen. Sist greide de å holde igjen en mann som var dømt for grov vold mot kone og barn, så der i gården finnes ingen nedre grense for hva de går i krigen for.

Dessuten har vi nettopp signert FNs pakt som entydig beskriver hvilken vei migrantene skal strømme. Og det er ihvertfall ikke sydover.

Å argumentere på forhold som går mot en "eventuell fremtidig returordning" er bare å sette opp en stråmann for så slippe å diskutere hva dette egentlig handler om; frivillig og foreldrevalgt barnefattigdom.

Du vil egentlig ha massiv innvandring du, eller ønsker du å gjøre noe med utfordringen med grunnløse asylsøkere? 

[Gjest Paramount]

Sosialhjelp er støtte til akutte/livsnødvendige behov. Dersom flere hundre millioner sendes ut av landet betyr det at de får for mye i sosialhjelp. Hjelpen bør i hovedsak bestå av mat og klær på døra, fritak for diverse kostnader, og kuponger/gavekort. Kun en liten andel utbetales som lommepenger. Både hjemmelevering av mat og gavekort er allerede godt innarbeidet i samfunnet, netthandel likeså. Dette burde ikke være så vanskelig. Og da vil problemet med eksport av penger være løst. 

[Leo]

2 minutter siden, Paramount skrev:

Sosialhjelp er støtte til akutte/livsnødvendige behov. Dersom flere hundre millioner sendes ut av landet betyr det at de får for mye i sosialhjelp. Hjelpen bør i hovedsak bestå av mat og klær på døra, fritak for diverse kostnader, og kuponger/gavekort. Kun en liten andel utbetales som lommepenger. Både hjemmelevering av mat og gavekort er allerede godt innarbeidet i samfunnet, netthandel likeså. Dette burde ikke være så vanskelig. Og da vil problemet med eksport av penger være løst. 

Er det ikke deilig å være så naiv? 

[Vera]

Det er mange aspekter ved dette, som feks det moralske og kulturelle. Tidligere var det helt normalt å forsørge sine gamle foreldre feks, også her i landet, og dette er nok helt vanlig enda, i mange land. Et annet aspekt er jo at pengestrømmen ned til familien, forhindrer at familien flytter til Norge - altså mindre innvandring. 

Samtidig syns jeg det sender et helt feil signal - de fleste uføretrygdede har bare akkurat til å kunne opprettholde et vanlig liv, mens denne gruppen har så mye at de kan sende avgårde flerfoldige tusen til andre land..det blir helt feil. 

Jeg er også motstander av å sende barnetrygd og kontantstøtte ut av landet, eller sosialstøtte/uføre osv. Jeg syns minstekravet til å motta alle former for støtte er at man har bostedsadresse i Norge.

[Druid]

4 minutter siden, Paramount skrev:

1. Sosialhjelp er støtte til akutte/livsnødvendige behov.

2.Dersom flere hundre millioner sendes ut av landet betyr det at de får for mye i sosialhjelp.

3.Hjelpen bør i hovedsak bestå av mat og klær på døra, fritak for diverse kostnader, og kuponger/gavekort. Kun en liten andel utbetales som lommepenger.

4.Både hjemmelevering av mat og gavekort er allerede godt innarbeidet i samfunnet, netthandel likeså. Dette burde ikke være så vanskelig.

5.Og da vil problemet med eksport av penger være løst. 

1. Enig

2. De flere 100 millionene, er de totale private overføringen av Norske kr fra Norge til Somalia som skatteetaten kjenner til. Det er en god del somaliere i Norge som tjener en god del penger, og siden Norge er tungt inne i statsapparatet i Somalia, er vi positiv til privat finansiering av lokal næring. Det som kommer fra sosialklienter er småsummer i dette regnskapet.

3. Jeg kan forbedre denne: Det er uproblematisk for DNB å levere Visa Verdikort som kan begrenses på flere nivåer. Det vil ikke bety noe, siden hjemsendingen av penger henger på den enkeltes egenverdi som menneske.

4. Det er aldri vanskelig å løse tekniske problemer. Men sosiale utfordringer er stort sett alltid knyttet til menneskelige problemer. Og det finnes ingen tekniske løsninger på dette. 

5. Selv om vi forbød pengeeksport, ville det fortsatt være ett problem. Faktisk ett større problem. Vi har fortsatt menneskesmugling, narkotika, osv osv som krever pengeoverføring og som ikke kan bruke de legale kanalene; i praksis ville man flytte legale penger over til illegale penger, og da blir hvitvasking å så mye lettere.   

[Leo]

17 minutter siden, Vera skrev:

Det er mange aspekter ved dette, som feks det moralske og kulturelle. Tidligere var det helt normalt å forsørge sine gamle foreldre feks, også her i landet, og dette er nok helt vanlig enda, i mange land. Et annet aspekt er jo at pengestrømmen ned til familien, forhindrer at familien flytter til Norge - altså mindre innvandring. 

Samtidig syns jeg det sender et helt feil signal - de fleste uføretrygdede har bare akkurat til å kunne opprettholde et vanlig liv, mens denne gruppen har så mye at de kan sende avgårde flerfoldige tusen til andre land..det blir helt feil. 

Jeg er også motstander av å sende barnetrygd og kontantstøtte ut av landet, eller sosialstøtte/uføre osv. Jeg syns minstekravet til å motta alle former for støtte er at man har bostedsadresse i Norge.

Hvordan vet du at de pengene som sendes ut stammer fra sosialhjelp? For eksempel mottar 58% av flyktningene fra Somalia  ikke sosialhjelp. 

[Gjest 007_008_007]

1 time siden, Leo skrev:

Neida. Det finnes individer og det finnes individer. Dette rammer i så fall de, sett fra Frp sitt ståsted, de "riktige" individene og da er det nok ikke så farlig

Hahahaha :D Kul kommentar og jeg tok irionien med en gang :D

[Kanderehjelpe]

18 timer siden, antiislamist skrev:

Kanskje det blir sånn at nav kontoret spør etter regninger eller loggen på nettbanken før de får mer. Er faktisk veldig enig i forslaget til siv selvom jeg ikke stemmer FrP. Ja politikere spyr ut ting de skal gjøre uten noe som helst plan.

Alle som får sosialstønad må levere kopi av de tre siste mnd av kontoutskriften ved søknad. 

De fleste får ikke vedtak mer enn i tre mnd om gangen, så da har de full oversikt over den. 

De som sender ut penger, tar nok ut kontanter og sender på forex el. Umulig å oppdage. 

Spm er jo heller om de burde se over rutinene for hvem de gir penger til. Tydeligvis mange som ikke trenger pengene, siden så mye blir sendt ut. 

Sosialstønad dekker akkurat til å overleve, og da lever man stramt. Så de som sender ut, må ha andre inntekter i tillegg. 

[Gjest Paramount]

 

39 minutter siden, Leo skrev:

Er det ikke deilig å være så naiv? 

Det svarer du vel best på selv.

 

9 minutter siden, Leo skrev:

Hvordan vet du at de pengene som sendes ut stammer fra sosialhjelp? For eksempel mottar 58% av flyktningene fra Somalia  ikke sosialhjelp. 

Dersom de ikke har annen inntekt enn sosialhjelp, da er det opplagt hvor pengene kommer fra. Dersom de sender mer enn de har i sosialhjelp da behøver de ikke sosialhjelp. At det er mange fra Somalia som lever på andre stønader enn sosialhjelp betyr lite i denne sammenhengen. Hvilken stønad som sendes ut av landet er ikke det største poenget. I tillegg handler dette ikke om å forfølge Somaliere, men om å begrense pengemengden som sendes ut av landet, penger som er tenkt å hjelpe de som oppholder seg her, i dette landet.

[Vera]

20 minutter siden, Leo skrev:

Hvordan vet du at de pengene som sendes ut stammer fra sosialhjelp? For eksempel mottar 58% av flyktningene fra Somalia  ikke sosialhjelp. 

Ref hovedinnlegg. 

[Leo]

12 minutter siden, Paramount skrev:

Dersom de ikke har annen inntekt enn sosialhjelp, da er det opplagt hvor pengene kommer fra. Dersom de sender mer enn de har i sosialhjelp da behøver de ikke sosialhjelp. At det er mange fra Somalia som lever på andre stønader enn sosialhjelp betyr lite i denne sammenhengen. Hvilken stønad som sendes ut av landet er ikke det største poenget. I tillegg handler dette ikke om å forfølge Somaliere, men om å begrense pengemengden som sendes ut av landet, penger som er tenkt å hjelpe de som oppholder seg her, i dette landet.

 

9 minutter siden, Vera skrev:

Ref hovedinnlegg. 

Hvis dere leser artikkelen det linkes til i HI så sier til og med Siv Jensen følgende: "Vi vet ikke om det er de samme personene som mottar sosialhjelp, som sender penger ut av landet. Men tallene viser at det er grunn til å spørre seg om det er en sammenheng".

Hun lanserer med andre ord en løsning på noe man ikke en gang vet om er et problem og da kan det jo være "grunn til å spørre seg" om hun kanskje har vikarierende motiver. 

Og jo, det er utrolig naivt å tro at man kan hindre folk med ekstremt høy motivasjon å sende penger ut av landet ved hjelp av enkle, tekniske løsninger og streng kontroll. 

[Gjest Paramount]

1 minutt siden, Leo skrev:

 

Hvis dere leser artikkelen det linkes til i HI så sier til og med Siv Jensen følgende: "Vi vet ikke om det er de samme personene som mottar sosialhjelp, som sender penger ut av landet. Men tallene viser at det er grunn til å spørre seg om det er en sammenheng".

Hun lanserer med andre ord en løsning på noe man ikke en gang vet om er et problem og da kan det jo være "grunn til å spørre seg" om hun kanskje har vikarierende motiver. 

Og jo, det er utrolig naivt å tro at man kan hindre folk med ekstremt høy motivasjon å sende penger ut av landet ved hjelp av enkle, tekniske løsninger og streng kontroll. 

Ærlig talt, det er du som spør deg, forutinntatt og full av fordommer som du er, med antydninger om "vikarierende motiver". Du forventer at det skal ligge noe grums her, "den som leter den finner". Siv Jensen uttaler veldig nøytralt, og med forbehold, at det kan se ut som et problem. Dette fenomenet er påvist av utallige før henne.

Så det er naivt å tro på enkle tekniske løsninger? Vel, dersom du leser det jeg har skrevet, du siterer nemlig meg her, så har jeg IKKE foreslått tekniske løsninger, men fysiske løsninger, og det er det mange som har gjort før meg, Det er faktisk veldig enkelt. Men ikke for den som er forutinntatt, stiv i tankesettet, ikke klarer å lese og forstå det som skrives, og i tillegg nekter å se annet enn problemer og grums.
Det er du som har et problem her, med vrangforestillinger.

[Madame Butterfly]

15 hours ago, Thyra said:

Trodde sosialhjelp var penger til livsopphold når man eventuelt har brukt opp alle egne midler. En viss sum i måneden som skal dekke det aller nødvendigste. Og om de klarer å sende ut noen kroner til familien i hjemlandet, så blir det jo desto mindre igjen på dem selv. 

Det er riktig til en viss grad. Et av formålene er jo økonomisk utjevning, da minst mulig forskjeller er samfunnsøkonomisk gunstig på sikt, særlig i familier med barn. Denne effekten bli redusert om mottakere «kaster» vekk penger på ting de ikke er ment å dekke, slik at forskjellen i realiteten øker. 

Det er heller ikke sånn, at om noen bruker opp sosialhjelpen ikke får mer. 

[Leo]

29 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

Det er riktig til en viss grad. Et av formålene er jo økonomisk utjevning, da minst mulig forskjeller er samfunnsøkonomisk gunstig på sikt, særlig i familier med barn. Denne effekten bli redusert om mottakere «kaster» vekk penger på ting de ikke er ment å dekke, slik at forskjellen i realiteten øker. 

Det er heller ikke sånn, at om noen bruker opp sosialhjelpen ikke får mer. 

Du tror ikke seriøst at det er bare å rusle innom/ringe NAV og få mer penger når det er tomt på konto? I ytterste nødsfall kan man få såkalte nødpenger, men dette er, bokstavelig talt, småpenger (Typisk noen hundrelapper til mat) og ikke noe man får i hytt og pine. Skjer det flere ganger blir man satt under administrasjon og får ikke lenger håndtere egne penger.  

[Madame Butterfly]

4 minutter siden, Leo said:

Du tror ikke seriøst at det er bare å rusle innom/ringe NAV og få mer penger når det er tomt på konto? 

Joda, det går i praksis helt fint. 

[Gjest 007_008_007]

Frp jakter desperat etter nye stemmer.

[Gjest 007_008_007]

1 time siden, Paramount skrev:

Ærlig talt, det er du som spør deg, forutinntatt og full av fordommer som du er, med antydninger om "vikarierende motiver". Du forventer at det skal ligge noe grums her, "den som leter den finner". Siv Jensen uttaler veldig nøytralt, og med forbehold, at det kan se ut som et problem. Dette fenomenet er påvist av utallige før henne.

Så det er naivt å tro på enkle tekniske løsninger? Vel, dersom du leser det jeg har skrevet, du siterer nemlig meg her, så har jeg IKKE foreslått tekniske løsninger, men fysiske løsninger, og det er det mange som har gjort før meg, Det er faktisk veldig enkelt. Men ikke for den som er forutinntatt, stiv i tankesettet, ikke klarer å lese og forstå det som skrives, og i tillegg nekter å se annet enn problemer og grums.
Det er du som har et problem her, med vrangforestillinger.

Frp bruker en strategi som er veldig enkel å gjennomskue. De er desperate etter stemmer og kaster en brannfakkel for å få fokuset vekk fra sin elendige politikk og langer ut mot innvandrere nok en gang. Siv Jensen bryr seg nada om deg.

[Gjest Paramount]

19 minutter siden, 007_008_007 skrev:

Frp bruker en strategi som er veldig enkel å gjennomskue. De er desperate etter stemmer og kaster en brannfakkel for å få fokuset vekk fra sin elendige politikk og langer ut mot innvandrere nok en gang. Siv Jensen bryr seg nada om deg.

Kan være litt enig med det første, de spekulerer nok i det, som alle andre politiske partier som skyver "gamle og syke" foran seg til stadighet, uten at de egentlig bryr seg. Men så kommer det siste: "Siv Jensen bryr seg nada om deg". Som vanlig, et patetisk forsøk på hersketeknikk, typisk for Frp-hatere som deg og dine likesinnede: usympatiske personangrep. Ynkelig og minst like ille som de verste Fpr'ere. 
Du har jo ingen fornuftige argumenter. Det eneste du forteller er at alt som kommer fra Frp, er for deg, uansett, åpent eller fordekt rasehat og dritt. Uten å lese eller forsøke å forstå. Tror du virkelig verden kommer nå videre med en slik innstilling?

Endret 10. oktober 2019 av Paramount