Gå til innhold

Frp vil nekte flyktninger på sosialhjelp å sende penger til utlandet


BrukerErHeltAnonym

Anbefalte innlegg

9 minutter siden, Rosetelys skrev:

Da har de muligheten til å få kvittering og kan vise til hva pengene har gått til. 

Jeg hadde blitt smårar om jeg hele tiden måtte passe på kvitteringer. Men kanskje vi da kunne sørge for at noen som hadde kjøpt en flaske vin kunne få tilsvarende mindre neste måned? For hvis man dropper middagen et par dager, for å prioritere kos, da får man jo for mye penger... Ikke sant? Det er ikke bare utlendinger som går på sosialstønad, særlig ikke etter at de nye reglene for AAP kom, skal disse reglene gjelde alle, eller bare de som potensielt kan sende penger utenlands? Jeg har gudskjelov vanlig inntekt, så ingen kan bry seg med hva jeg bruker pengene mine til... 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

2 minutter siden, Miss Marble skrev:

Jeg hadde blitt smårar om jeg hele tiden måtte passe på kvitteringer. Men kanskje vi da kunne sørge for at noen som hadde kjøpt en flaske vin kunne få tilsvarende mindre neste måned? For hvis man dropper middagen et par dager, for å prioritere kos, da får man jo for mye penger... Ikke sant? Det er ikke bare utlendinger som går på sosialstønad, særlig ikke etter at de nye reglene for AAP kom, skal disse reglene gjelde alle, eller bare de som potensielt kan sende penger utenlands? Jeg har gudskjelov vanlig inntekt, så ingen kan bry seg med hva jeg bruker pengene mine til... 

Eller en sjokolade, eller en pakke hårfarge, eller, Gud forby, en eske snus. Mulighetene er uendelige, så her har finansministeren litt å jobbe med! 

(Beklager, jeg klarte ikke å dy meg...) 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Rosetelys skrev:

For eksempel dersom man har en del transaksjoner man ikke kan gjøre rede for. Har man 1000 kr i kontantuttak på kontoutskriften man ikke kan gjøre rede for så får man 1000 kr mindre neste gang, feks. Som sagt, jeg sitter ikke på løsningen.

Ditt forslag går på personvernet laus.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, O.G. skrev:

Ditt forslag går på personvernet laus.

Ja, men personvernet MÅ jo ikke gjelde absolutt alle. Det er jo bare å justere litt på systemet (igjen) så løser det seg! :ironi: 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Leo skrev:

Ja, men personvernet MÅ jo ikke gjelde absolutt alle. Det er jo bare å justere litt på systemet (igjen) så løser det seg! :ironi: 

Jeg tenker ikke sånn, det gjør heller ikke du. Dog er det mange som pr i dag har denne tankegangen i Norge og det skremmer meg!!! 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Trodde sosialhjelp var penger til livsopphold når man eventuelt har brukt opp alle egne midler. En viss sum i måneden som skal dekke det aller nødvendigste. Og om de klarer å sende ut noen kroner til familien i hjemlandet, så blir det jo desto mindre igjen på dem selv. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 time siden, A-hunter skrev:

Det er helt korrekt. Den riktige betegnelsen er dermed "foreldrevalgt barnefattigdom", ikke barnefattigdom. Greit å ha med seg når man skal vurdere den 'barmhjertige' venstresiden som vil dytte på disse gruppene enda mer penger for å løse denne foreldrevalgte fattigdommen. Det vil ikke hjelpe på noe som helst, annet enn for fullstendig (for Norge) irrelevante mennesker i Afrika.

Siden jeg allerede er litt på alternativ- siden av diskusjonen: du tar feil på begge punkter. 

Venstresiden er i stor grad klar over problemet, så pengebruken deres går typisk i retning gratistjenester rettet mot barn: gratis medlemskap i idrett og andre fellesaktiviteter, gratis barnehage, SFO og ferie på leirskole.

Det er høyresiden som ønsker å legge til rette for større grad av frihet til å velge om og hva de skal gjøre. Det er en grunn til at kontantstøtten kom som en egen løsning og ikke ett tillegg til barnetrygden.

Jeg skal ikke si hva som er rett og galt. Men Venstresiden sine budsjettforslag nå handler mer om å tilpasse høyrepolitikk, ikke de ideologiske idealene som kan regnes som politikken deres

Og disse menneskene som folk sender penger hjem til, er ikke irrelevante. Faktisk skulle vi nesten KREVD at de sendte penger hjem. For det første forteller det noe om deres kulturelle moralske vater, hvilket gjør dem til mennesker vi antagelig vil ha mindre problemer med mens de er her. For det andre signaliserer det ett anker hjem. Hvis vi skal legge lista dit at de skal hjem når det er trygt, er det mye mer sannsynlig og mindre jobb for den norske staten hvis de faktisk har NOEN å komme hjem til. For flyktninger er familie viktigere enn tomta.

Og er ikke mantra å hjelpe dem der de er? I Somalia er det mannen som er utsatt for trussel; kvinner og barn er ofte trygge utenfor de direkte konfliktområder. Vi pumper penger inn for å styrke demokratiet, så vi er deltager i konflikten. Det er vanskelig å se noen oppside på en praksis der vi skal hindre en mann å gjøre sin plikt som familiefar, med konsekvens at han isteden søker familiegjenforening med 4 koner og 16 barn.

Jeg vet hvorfor vi ikke aktivt støtter penger hjem, men jeg ser virkelig ikke det store problemet i helhetsbildet.

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 timer siden, BrukerErHeltAnonym skrev:

Tall Nettavisen har fått fra Skatteetaten viser at privatpersoner fra blant annet Somalia, Pakistan og Filippinene i første halvdel av 2019 sendte ut henholdsvis 280, 219 og 86 millioner kroner.

42 prosent av innvandrere fra Somalia mottar sosialhjelp, ifølge Nettavisen, men gruppen er også den som sender mest penger ut av landet.

Finansministeren vil at sosialhjelpsmottakere skal skrive under på en avtale og at NAV-kontroll tar stikkprøver.

Lurer på hvordan dette skal kontrolleres da mesteparten av pengene sendes via Forex, Western Union og MoneyGram.

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/QoKjXV/Frp-vil-nekte-flyktninger-pa-sosialhjelp-a-sende-penger-til-utlandet

Veldig bra tenkt av finansministeren å slå på denne eksporten av trygd og kreve at det skrives avtale.

En form for kontroll er at istedet for penger, kan de få kuponger de kan bruke for å kjøpe klær, mat, osv. kun i norske butikker.

En annen ting som kan gjøres er å følge tett transaksjonene ikke bare i banker, men også alle andre steder som driver med transaksjoner av penger som f.eks. Western Union o.l.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Druid skrev:

 

Og er ikke mantra å hjelpe dem der de er?

 

Det hjelpes der de er gjennom det enorme bistandsbudsjettet. Trygdeeksport er ikke akkurat noe positivt. Har de så mye penger at de sender til slektninger i utlandet, da får de for mye penger fra NAV og stønadene bør kuttes. 

Foreldrevalgt barnefattigdom er utrolig, utrolig treffende sånn sett. De pengene kunne brukes på barna og levestandarden i hele familien i Norge. Istedet eksporteres dem. Rene skattepenger som andre har betalt for. 

Det er umulig å rettferdiggjøre dette uten å gå mot Norges interesser.

Endret av Drizzt
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det virker for så vidt fornuftig at personer som er avhengige av sosialhjelp bruker denne på det den er tiltenkt heller enn å sende den ut av landet. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 timer siden, Leo skrev:

Høres bare merkelig ut for hvordan skal man noensinne kunne dokumentere at man ikke skal bruke hvilke som helst penger fra et hvilket som helst land til terror? Her er det for øvrig snakk om penger som sendes ut av Norge. 

Ja, det er utrolig merkelig, men det viser altså at disse pengesendingsfirmaene (iallfall minst et av dem) har strenge regler og rutiner, og jeg antar at slikt gjelder uansett hvilken vei pengene sendes. Men det kan tenkes at reglene er spesielt nervøse visavis russere, for russerne er jo utvalgt til fiender av NATO.

Endret av I Grosny
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette problemet kommer vi ikke til livs. Vi må innse at sosialmottakere i Norge er blant de som lever dårligst av oss, men sammelignet med hvordan disse menneskenes øvrige familie har det i hjemlandet, har de i Norge det relativt bra. Og hvem av oss ville ikke sendt penger hjem eller uansett til slektninger om vi visste de satt uten medisiner og mat? Sosialmottakerne får generelt lite, men klarer allikevel sende litt penger hjem, jeg synes det er helt utrolig og egentlig en gode man må få lov å ha i dette landet. Sett de i jobb og de vil kunne hjelpe enda mer..., de hadde jobba på! 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 timer siden, Druid skrev:

Siden jeg allerede er litt på alternativ- siden av diskusjonen: du tar feil på begge punkter. 

Venstresiden er i stor grad klar over problemet, så pengebruken deres går typisk i retning gratistjenester rettet mot barn: gratis medlemskap i idrett og andre fellesaktiviteter, gratis barnehage, SFO og ferie på leirskole.

Det er høyresiden som ønsker å legge til rette for større grad av frihet til å velge om og hva de skal gjøre. Det er en grunn til at kontantstøtten kom som en egen løsning og ikke ett tillegg til barnetrygden.

Jeg skal ikke si hva som er rett og galt. Men Venstresiden sine budsjettforslag nå handler mer om å tilpasse høyrepolitikk, ikke de ideologiske idealene som kan regnes som politikken deres

Og disse menneskene som folk sender penger hjem til, er ikke irrelevante. Faktisk skulle vi nesten KREVD at de sendte penger hjem. For det første forteller det noe om deres kulturelle moralske vater, hvilket gjør dem til mennesker vi antagelig vil ha mindre problemer med mens de er her. For det andre signaliserer det ett anker hjem. Hvis vi skal legge lista dit at de skal hjem når det er trygt, er det mye mer sannsynlig og mindre jobb for den norske staten hvis de faktisk har NOEN å komme hjem til. For flyktninger er familie viktigere enn tomta.

Og er ikke mantra å hjelpe dem der de er? I Somalia er det mannen som er utsatt for trussel; kvinner og barn er ofte trygge utenfor de direkte konfliktområder. Vi pumper penger inn for å styrke demokratiet, så vi er deltager i konflikten. Det er vanskelig å se noen oppside på en praksis der vi skal hindre en mann å gjøre sin plikt som familiefar, med konsekvens at han isteden søker familiegjenforening med 4 koner og 16 barn.

Jeg vet hvorfor vi ikke aktivt støtter penger hjem, men jeg ser virkelig ikke det store problemet i helhetsbildet.

 

Du er på helt feil jorde!

Om du hadde fulgt litt med hadde du visst at det å gi mer kontanter for å løse barnefattigdommen, altså den foreldrevalgte barnefattigdommen, er venstresidens mantra, gjentatt ved svært mange anledninger. Ikke bare kontanter, men lavere foreldrebetaling på aktiviteter, gratis skolemat, gratis kjernetid i barnehage osv, osv. Alle tiltak som gir flere frie midler mange foreldre velger å sende ut av landet. Og jo flere frie midler - dess mer sendes det ut.

Det ankeret du snakker om er korrekt, bare at det virker motsatt vei. Det er folkene i Norge som er ankeret. Ofte en ung mann på 30 som bastant hevder han er 17. Innvandringen til Norge som følge av familiegjenforening er enorm i forhold til utvandring til hjemlandet fra Norge. Det kan blant annet skyldes at vi lemper ut kontanter til alle som setter føttene på norsk jord.

Nei, hjemsendte penger er ikke u-hjelp, men penger som drives rett inn i en svart, kriminell økonomi i mottakerlandet. Pengene brukes først og fremst til å bygge status og flotte hus for de utvalgte som har et anker i pengebingen Norge og bidrar ikke på noen måte til å bygge gode, bærekraftige samfunn. Svært mange penger brukes til å betale smuglere for reisen nordover, ofte som lån til andre med ågerrenter.

Jeg ser du jubler. Og at du jubler fordi du forstår svært lite av hva som skjer rundt deg. Det unnskylder deg ikke.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

7 minutter siden, A-hunter skrev:

Du er på helt feil jorde!

Om du hadde fulgt litt med hadde du visst at det å gi mer kontanter for å løse barnefattigdommen, altså den foreldrevalgte barnefattigdommen, er venstresidens mantra, gjentatt ved svært mange anledninger. Ikke bare kontanter, men lavere foreldrebetaling på aktiviteter, gratis skolemat, gratis kjernetid i barnehage osv, osv. Alle tiltak som gir flere frie midler mange foreldre velger å sende ut av landet. Og jo flere frie midler - dess mer sendes det ut.

Det ankeret du snakker om er korrekt, bare at det virker motsatt vei. Det er folkene i Norge som er ankeret. Ofte en ung mann på 30 som bastant hevder han er 17. Innvandringen til Norge som følge av familiegjenforening er enorm i forhold til utvandring til hjemlandet fra Norge. Det kan blant annet skyldes at vi lemper ut kontanter til alle som setter føttene på norsk jord.

Nei, hjemsendte penger er ikke u-hjelp, men penger som drives rett inn i en svart, kriminell økonomi i mottakerlandet. Pengene brukes først og fremst til å bygge status og flotte hus for de utvalgte som har et anker i pengebingen Norge og bidrar ikke på noen måte til å bygge gode, bærekraftige samfunn. Svært mange penger brukes til å betale smuglere for reisen nordover, ofte som lån til andre med ågerrenter.

Jeg ser du jubler. Og at du jubler fordi du forstår svært lite av hva som skjer rundt deg. Det unnskylder deg ikke.

Jeg leser argumentasjonen til Druid som at når penger blir sendt til et familiemedlem i utlandet, så øker det avsenders tilhørighet til området og gjør det lettere og mindre ressurskrevende å returnere personer når den tid kommer 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest 007_008_007

Er ikke Frp for individets rett til å ta egne valg? Dette blir spennende å se utviklingen av. Tror ikke dette lar seg gjøre fordi forslaget strider mot det Frp står for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, 007_008_007 skrev:

Er ikke Frp for individets rett til å ta egne valg? Dette blir spennende å se utviklingen av. Tror ikke dette lar seg gjøre fordi forslaget strider mot det Frp står for.

Neida. Det finnes individer og det finnes individer. Dette rammer i så fall de, sett fra Frp sitt ståsted, de "riktige" individene og da er det nok ikke så farlig ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

2 minutter siden, Apis skrev:

Jeg leser argumentasjonen til Druid som at når penger blir sendt til et familiemedlem i utlandet, så øker det avsenders tilhørighet til området og gjør det lettere og mindre ressurskrevende å returnere personer når den tid kommer 

Det er grenseløst naivt og er f\kommunisert helt uten grunnlag i den virkeligheten vi faktisk befinner oss i. Nær ingen reiser hjem fra Norge, utover ferier (og skolegang for egne barn), der de velter seg i rikdom som stammer fra norske skattebetalere. 

'Når den tid kommer' er et helt håpløst begrep. Hvorfor innbiller du deg at de dro til Norge for å snu?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, Drizzt skrev:

Veldig bra tenkt av finansministeren å slå på denne eksporten av trygd og kreve at det skrives avtale.

En form for kontroll er at istedet for penger, kan de få kuponger de kan bruke for å kjøpe klær, mat, osv. kun i norske butikker.

En annen ting som kan gjøres er å følge tett transaksjonene ikke bare i banker, men også alle andre steder som driver med transaksjoner av penger som f.eks. Western Union og lignende

De? Det må jo i så fall gjelde alle sosialhjelpsmottakere. Eller skal de sorteres?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 minutter siden, A-hunter skrev:

Det er grenseløst naivt og er f\kommunisert helt uten grunnlag i den virkeligheten vi faktisk befinner oss i. Nær ingen reiser hjem fra Norge, utover ferier (og skolegang for egne barn), der de velter seg i rikdom som stammer fra norske skattebetalere. 

'Når den tid kommer' er et helt håpløst begrep. Hvorfor innbiller du deg at de dro til Norge for å snu?

Hvem snakker om frivillig retur her? Jobber ikke regjeringen med muligheter for å kunne trekke tilbake opphold når situasjonen i hjemlandet bedres, vis de da i mellomtiden har reist på ferier, sendt barna på koranskole og bygd nye hus til hele slekta, så øker jo tilhørigheten til området og mindre ressurser kreves for å returnere folk. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, herzeleid skrev:

Det virker for så vidt fornuftig at personer som er avhengige av sosialhjelp bruker denne på det den er tiltenkt heller enn å sende den ut av landet. 

Selvfølgelig er det fornuftig. Selvfølgelig skal vi være restrektive på sosialhjelp, det er ment som siste ledd av en lengre velferdskjede, og det er ikke ment for denne bruken. 

Men det har tatt oss minst 3 generasjoner å bygge dette velferdssystemet, det er bygd på en struktur vi fortsatt sliter med å forklare for etniske Norske mennesker; det er totalt usannsynlig at vi skal ta inn en flyktning og i løpet av 10 dager skal forklare han at i dette landet har ikke familien hans noen krav på hans velferd. 

Hadde dette vært ett stort problem, at denne spesifikke gruppen sendte mye penger, hadde det vært noe vi burde bruke mye tid på, fordi totalsummen er alt for stor. Realproblemet med kapital som går ut av Norsk verdiskapning er reelt. 

Men å forfølge enkelt grupper med ekstraordinære avtaler (som er lik dem som de faktisk forplikter seg til uansett), og egne kontroll tiltak ( som NAV allerede er forpliktet til ) er kun stigmatiserende. 

Og vi vet alle hva det resulterer i. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...