Frøken Thunberg sitt budskap er noe vi alle bør stille oss bak, det er faktisk vår plikt som menneske.

[ops2]

Det er fullstendig galt når voksne opphøyer et barn til en lederskikkelse.

Innlegget er ryddet for persondebatt.

En leder må kunne stilles til ansvar, og en leder må kunne kritiseres og debatteres. Kan man ikke angripe eller kritisere Greta Thunberg, da kan hun ikke være en leder.

En leder som bare kan omtales positivt og roses, mens man nikker til hvert ord som blir sagt, maler malerier av og utdeler priser til, er mer en religiøs helgenskikkelse.

Du stiller ikke spørsmål ved religion, debatterer om religionen er riktig, eller om profeten har rett. Du er enten en troende, eller en hedning.

Denne vanhellige miksen av religion, politikk og aktivisme er hva som kjennetegner oppstyret rundt Greta Thunberg.

Hun kan lyve uten at noen kan si "Du lyver". For da angriper man et barn, som attpåtil ser ut som om hun går siste året på barneskolen eller nettopp har startet på ungdomsskolen.

Fra hennes tale til FN:

Sitat

People are suffering. People are dying. Entire ecosystems are collapsing. We are in the beginning of a mass extinction, and all you can talk about is money and fairy tales of eternal economic growth. How dare you!

Påstanden om at mennesker dør som en følge av rundt 1 grad temperaturøkning skulle la seg bevise av statistikk?

Når det er det strake motsatte som statistikken viser. https://ourworldindata.org/natural-disasters

Hvilke økosystemer kollapser? Stillehavsøyer som skulle vært oversvømmet for 20 år siden lever og blomstrer, med turister som kommer dit i fly. Amazonas brenner opp? Det ble kraftig avslørt som en løgn. Twitterbildene viste skogbranner fra andre deler av verden eller fra andre år.

Alle historiene jeg hører, følger "Amazonas" mønsteret. Store overdrivelser, dramatiske bilder, og en svært dårlig hukommelse. I dette tilfellet ble brannene i 2019 bare sammenlignet med 2018, og det var da en tydelig oppgang. Hva man ikke viste, var årene før 2018.

Naturlige variasjoner og naturlige svingninger blir alltid hypet som ekstremt, som om det aldri har skjedd før. Og hver gang er det en løgn, en indirekte løgn, en overdrivelse, eller en del av sannheten, for å skape en opinion. Som å sammenligne skogbranner i Amazonas 2019 med 2018. Det er jo sant, men det er bare en liten del av et stort bilde.

Greta Thunbergs Asperger diagnose gjør at hun ser verden i svart og hvitt, som hun selv har sagt. Det gjør at hun kobler seg på en teori, og klarer ikke se bildet utenfor de historiene hun blir fortalt. Vis henne en sammenligning av brannene i Amazonas 2018 - 2019, legg på noen drastiske bilder, og hun er overbevist. Jeg tviler ikke på at hun selv tror på det hun sier, og at hun blir sjokkert, og lei seg, og ikke kan forstå hvorfor ikke 100% av verdens befolkning er enige med henne.

Det er en barnetragedie. Om 10 år er Greta Thunberg 26 år, og selv om hun fremdeles vil være liten og spinkel, kan hun ikke påberope seg barnestatus for alltid. Media vil ha gått videre til den neste krisen, og et annet barn som blir opphausset. Vil verden fremdeles bry seg om klimakrisen? Hvem vil være dens ansikt? Greta, eller en annen liten pike som er det nye store?

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/08/26/why-everything-they-say-about-the-amazon-including-that-its-the-lungs-of-the-world-is-wrong/#4ce430475bde

Endret 11. november 2019 av Elaine Marley

[Sakdebatt]

Det er ikke i Norge vi har en klimakrise. Dessuten bør man se mer til Japan og de utenlandske byene og land. Vi har flere byer som synker flere cm årlig. Og vi har fabrikker som spyr ut mye mer røyk og CO2 enn det bilene gjør. Og hva med flyene? Hvorfor skal vi da ha fanatiske miljøpolitikere i Norge som skal straffe norske borgere med ekstra bilavgifter når vi bilistene ikke er miljøsyndere? MDG er et farlig parti som skulle være nedlagt like etter at det ble grunnlagt. Jeg mener også at tankegangen til Thunberg er like farlig. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for persondebatt. Elaine Marley, mod.

[slask]

17 hours ago, Sakdebatt said:

Det er ikke i Norge vi har en klimakrise. Dessuten bør man se mer til Japan og de utenlandske byene og land. Vi har flere byer som synker flere cm årlig. Og vi har fabrikker som spyr ut mye mer røyk og CO2 enn det bilene gjør. Og hva med flyene? Hvorfor skal vi da ha fanatiske miljøpolitikere i Norge som skal straffe norske borgere med ekstra bilavgifter når vi bilistene ikke er miljøsyndere? MDG er et farlig parti som skulle være nedlagt like etter at det ble grunnlagt. Jeg mener også at tankegangen til Thunberg er like farlig. 

Nå snakker du om miljø og forurensing, ikke klima.
Noen klimakrise er det uansett ikke, men de presstituerte har jo jobben med å spre denne løgnen.

I media skrives/sendes stadig reportasjer og intervjuer rundt "klimakrisen" og de snakker støtt om "oppvarmingen".
Men stadig flere kunnskapsrike voksne snakker klimaløgnene i mot, og det liker naturligvis ikke pressekorpset som mister troverdighet for hver dag som går nå.

DEBATT. Jag har tillsammans med en handfull vänner blivit uthängd i boulevardtidningen Expressen för att jag inte följer den svenska klimatlarmande eliten och deras fårskock.

Lars Bern uthängd i Expressen för ”tankebrott” om klimatet
https://newsvoice.se/2019/11/lars-bern-uthangd-expressen/ (NB! Kommentarfelt)

 

[Petra75]

På 27.9.2019 den 23.32, Wagner skrev:

*snip*

Vel, planeten går jo ikke under til tross for at menneskeheten bukker under, planeten vil overleve og nye arter vil slippe til - nøyaktig det som skjedde for 250 millioner år siden. 

Jeg personlig ønsker at menneskeheten skal bite seg fast så lenge som mulig.

 

 

Som du selv sier - planeten vil overleve, så hvorfor er du og dine meningsfeller så opptatt av at menneskeheten skal bestå så lenge som mulig? All erfaring sier vel egentlig at planeten vil få det best om menneskeheten forsvinner, så er ikke dette også egentlig bare ren egoisme?

 

[Wagner]

1 time siden, Petra75 skrev:

Som du selv sier - planeten vil overleve, så hvorfor er du og dine meningsfeller så opptatt av at menneskeheten skal bestå så lenge som mulig? All erfaring sier vel egentlig at planeten vil få det best om menneskeheten forsvinner, så er ikke dette også egentlig bare ren egoisme?

 

Vi vet ikke hvor utbredt livet er i universet. For alt vi vet kan sannsynligheten for at livet oppstå her på jorden være så astronomisk lavt at det aldri har gjentatt seg på andre planeter. 

Med tanke på størrelsen til universet så er det usannsynlig, men også fullt mulig at det faktisk er slik. Et bevis på dette er jo at vi ikke har fått besøk av andre livsformer. 

Vår rolle vil da være å spre livet til andre planeter.

Om det er egoistisk å overleve. Det er slik evolusjonen har konstruert alle dyrearter, med et brennende behov til å overleve lenge nok til og videreføre genene våre. Det gjelder for mennesker, for delfiner, for hunder, for hyener osv. 

Problemet til menneskeheten er at vi har blitt så flinke til å overleve at det går utover naturen og annet dyreliv. Men vi mennesker er også kreative og innovative så om vi bestemmer oss for det så kan vi tvinge igjennom reformer som gjør at vi spiller mer på lag med omgivelsene

[Petra75]

1 minutt siden, Wagner skrev:

Vi vet ikke hvor utbredt livet er i universet. For alt vi vet kan sannsynligheten for at livet oppstå her på jorden være så astronomisk lavt at det aldri har gjentatt seg på andre planeter. 

Med tanke på størrelsen til universet så er det usannsynlig, men også fullt mulig at det faktisk er slik. Et bevis på dette er jo at vi ikke har fått besøk av andre livsformer. 

Vår rolle vil da være å spre livet til andre planeter.

Om det er egoistisk å overleve. Det er slik evolusjonen har konstruert alle dyrearter, med et brennende behov til å overleve lenge nok til og videreføre genene våre. Det gjelder for mennesker, for delfiner, for hunder, for hyener osv. 

Problemet til menneskeheten er at vi har blitt så flinke til å overleve at det går utover naturen og annet dyreliv. Men vi mennesker er også kreative og innovative så om vi bestemmer oss for det så kan vi tvinge igjennom reformer som gjør at vi spiller mer på lag med omgivelsene

Ja, så det er egentlig ingen annen grunn til denne frykten enn det at vi er skapt for å formere oss. Jeg kjenner nemlig ikke på dette reproduseringsbehovet, og jeg ser bare all den faenskapen vi utfører bare for at vi selv skal lage flere av oss - så nei, jeg stiller meg ikke bak frk. Thunbergs budskap.

[Wagner]

6 minutter siden, Petra75 skrev:

Ja, så det er egentlig ingen annen grunn til denne frykten enn det at vi er skapt for å formere oss. Jeg kjenner nemlig ikke på dette reproduseringsbehovet, og jeg ser bare all den faenskapen vi utfører bare for at vi selv skal lage flere av oss - så nei, jeg stiller meg ikke bak frk. Thunbergs budskap.

Personlig så ser jeg ingen problemer med eksistensen til mennesker såfremt vi finner løsninger som gjør at våre liv ikke skader annet liv. Teknologien beveger seg nærmere og nærmere det punktet men det beveger seg ikke raskt nok.

Derfor er det fint med folk som Greta, mennesker som setter miljøvennlig livsstil på dagsorden. Spiller ingen rolle hvem som sprer budskapet bare noen gjør det. Kan være Greta eller det kan være Al Gore eller bare mannen i gata.

Jeg ser at Al Gore's metodikk ikke når ut til folk, han er faglig , informativ og han snakker om harde tall og data. Men det faller for døve ører.

Mens Greta appellerer til folks emosjoner. Det ser ut til at det har bedre effekt

Endret 12. november 2019 av Wagner

[Petra75]

50 minutter siden, Wagner skrev:

Personlig så ser jeg ingen problemer med eksistensen til mennesker såfremt vi finner løsninger som gjør at våre liv ikke skader annet liv. Teknologien beveger seg nærmere og nærmere det punktet men det beveger seg ikke raskt nok.

Derfor er det fint med folk som Greta, mennesker som setter miljøvennlig livsstil på dagsorden. Spiller ingen rolle hvem som sprer budskapet bare noen gjør det. Kan være Greta eller det kan være Al Gore eller bare mannen i gata.

Jeg ser at Al Gore's metodikk ikke når ut til folk, han er faglig , informativ og han snakker om harde tall og data. Men det faller for døve ører.

Mens Greta appellerer til folks emosjoner. Det ser ut til at det har bedre effekt

Problemet er at mennesker er egoister av natur, og ønsker å leve enklest mulig og med høyest mulig livskvalitet - til tross for de negative virkningene det har på jorden og klimaet. Det er de som i utgangspunktet lever ganske nøytralt som bryr seg om det hun sier og tar det til seg, mens de som burde ha tatt det til seg, ikke bryr seg. 

Endret 12. november 2019 av Petra75

[youcancallmejune]

På ‎27‎.‎09‎.‎2019 den 22.15, Drizzt skrev:

Kanskje har hun supersyn og kan se atomer med det blotte øyet, hvem vet? 🤣 Står det virkelig i morens bok? Det er verre enn jeg trodde da .... 

Jeg synes du skal tenke over hvordan du ordlegger deg for å latterliggjøre det samme "sårbare barnet" du er så bekymret for i et tidligere svar i denne tråden. Hvordan er det, skal vi avfeie henne på grunn av ung alder og sårbarhet og vise henne særlig hensyn eller skal vi ikke? 

[Wagner]

22 minutter siden, Petra75 skrev:

Problemet er at mennesker er egoister av natur, og ønsker å leve enklest mulig og med høyest mulig livskvalitet - til tross for de negative virkningene det har på jorden og klimaet. Det er de som i utgangspunktet lever ganske nøytralt som bryr seg om det hun sier og tar det til seg, mens de som burde ha tatt det til seg, ikke bryr seg. 

Egoisme og grådighet er noen av menneskers sterkeste trekk, absolutt. Mye vil ha mer og alt det der.

Vi lever i et materialistisk overflodssamfunn, vi forbruker over evne , vi bruker flere av klodens ressurser enn den kan fornye. Om alle på planeten hadde samme levestandard som amerikanere så ville verden bukket under på 1 dag. 

Men til tross for at vi mennesker egoistiske og grådige så har vi også en annen god kvalitet, evnen til refleksjon og logikk.

Om vi med logikk kan greie å formidle at livet vi lever nå skader omgivelsene, at vi må ta mer hensyn så finnes det en sannsynlighet for at man kan få folket med på laget.

Hele vår vestlige samfunnsstruktur er bygd på kontinuerlig vekst og forbruk. Kanskje en heller kan overbevise folk om at vi bør fokusere mer på å gi tilbake til naturen og ikke bare ta av den? 

Jeg er en evig optimist så jeg ser håp, men ironisk nok er jeg også litt pessimistisk. Fremtiden ser igrunn ganske dyster ut med mindre vi får overbevist folket om at de lever over evne og at det kan bli vår undergang.

Så det er ihvertfall verdt et forsøk.

[Drizzt]

3 timer siden, youcancallmejune skrev:

Jeg synes du skal tenke over hvordan du ordlegger deg for å latterliggjøre det samme "sårbare barnet" du er så bekymret for i et tidligere svar i denne tråden. Hvordan er det, skal vi avfeie henne på grunn av ung alder og sårbarhet og vise henne særlig hensyn eller skal vi ikke? 

Det er lov å ha to tanker i hodet samtidig. Det er også lov å skille mellom ting. Hun er sårbar på grunn av sin diagnose og fordi hun misbrukes av større krefter enn henne. Samtidig er det latterlig å hevde at hun kan se atomer med det blotte øyet. Å le av utsagnet står på ingen måte i veien for å mene at hennes sårbarhet misbrukes av andre for å oppnå politiske mål.

[Sakdebatt]

16 timer siden, slask skrev:

Nå snakker du om miljø og forurensing, ikke klima.
Noen klimakrise er det uansett ikke, men de presstituerte har jo jobben med å spre denne løgnen.

I media skrives/sendes stadig reportasjer og intervjuer rundt "klimakrisen" og de snakker støtt om "oppvarmingen".
Men stadig flere kunnskapsrike voksne snakker klimaløgnene i mot, og det liker naturligvis ikke pressekorpset som mister troverdighet for hver dag som går nå.

DEBATT. Jag har tillsammans med en handfull vänner blivit uthängd i boulevardtidningen Expressen för att jag inte följer den svenska klimatlarmande eliten och deras fårskock.

Lars Bern uthängd i Expressen för ”tankebrott” om klimatet
https://newsvoice.se/2019/11/lars-bern-uthangd-expressen/ (NB! Kommentarfelt)

 

Jeg er enig i at det ikke er noen klimakrise. Det er et klimahysteri og klimaløgn fra Venstre, Krf, SV og MDG. Jeg er så lei av spesielt MDG og SV. 

[jabx]

På 25.9.2019 den 21.06, Drizzt skrev:

Jeg faller ikke i samme felle igjen. Trodde på dømmedagsprofetiene til Al Gore, men har lært leksa denne gangen.

Greta er bare et sårbart barn som blir grovt misbrukt av alle rundt seg. Det er veldig synd og det er veldig trist. Som Al Gore blir hun glemt snart og erstattet av en annen. Men skadene hun blir påført nå kommer ikke til å leges med det første. Hun burde vært hjemme, på skolebenken og fått ro.

Dommedagsprofetiene til Al Gore?

Greta blir ikke misbrukt. Hun er en ung kvinne som vet hva hun snakker om, og vet hva hun driver med. Det jævlige her er slike som deg, som grovt angriper en ung kvinne bare fordi hun er mer rasjonell, kunnskapsrik og objektiv enn deg.

[Wagner]

På 12.11.2019 den 15.59, Drizzt skrev:

Det er lov å ha to tanker i hodet samtidig. Det er også lov å skille mellom ting. Hun er sårbar på grunn av sin diagnose og fordi hun misbrukes av større krefter enn henne. Samtidig er det latterlig å hevde at hun kan se atomer med det blotte øyet. Å le av utsagnet står på ingen måte i veien for å mene at hennes sårbarhet misbrukes av andre for å oppnå politiske mål.

Greta er diagnostisert som autist. Man er ikke nødvendigvis mer sårbar til tross for at man er inn under det autistiske spektrumet. Mange av menneskehetens største tenkere , filosofer, forskere og matematikere har vært autister. 

Autisme er ikke en psykisk sykdom, det er en annen type nevrologiske hjernevariant som gjør at en ser på verden og livet på en litt annen måte enn såkalte nevrotypiske, de har ofte større evne til å fokusere på detaljnivåer. Som sådan er det faktisk mange headhuntere fra IT-industrien i Silicon Valley som aktivt søker etter autister på skolebenken, autister som utdanner seg til å bli programmerere. For når det gjelder programmering er detaljnivå særdeles viktig. Vi har også et par IT-bedrifter i Norge som aktivt søker etter og ansetter autistiske programmerere.

Men evnen til å sette seg dypt inn i detaljer er ikke bare en styrke innen programmering, men også klima og det enorme forskningsfeltet som hører med til det feltet.

Et annet element med autisme er at de gjerne utvikler en stor interesse for et spesifikt felt (I Greta's tilfelle er det miljø), et felt som de så leser seg opp om i bøtter og spann. Så når Greta taler så er det fra et kompetent ståsted hvor hun har virkelig har satt seg inn i dette.

Autisme er ikke bare utfordringer, det er også en rekke styrker.

Jeg må også presisere at det at hun er ung har ingenting å si på hennes relevante kompetanse. Som 14 åring bygde Taylor Wilson en atom reaktor fra bunnen av helt på egen maskin i garasjen sin, som 19 åring jobbet han med subatomære partikler, som tenåring var han forskningsrådgiver til Obama inn under energi og han ble finansiert av Homeland Security. Hvilket betyr at det finnes unge mennesker som kan mer og vet mer enn voksne.

Artikkel om autisme og hvilke styrker som hører med til denne hjernevarianten :

http://asf.helsekompetanse.no/del1/trekk/styrkeomrader 

Enkelte utvikler ekstreme ferdigheter innenfor sitt interessefelt i form av utpreget teoretisk kunnskap om temaer, tekniske og avanserte ferdigheter innen spesifikke ferdighetsområder eller kunnskap om temaer/nisjer som få andre, kan eller vet mye om.

Endret 17. november 2019 av Wagner

[bananbøy]

3 timer siden, jabx skrev:

Dommedagsprofetiene til Al Gore?

Greta blir ikke misbrukt. Hun er en ung kvinne som vet hva hun snakker om, og vet hva hun driver med. Det jævlige her er slike som deg, som grovt angriper en ung kvinne bare fordi hun er mer rasjonell, kunnskapsrik og objektiv enn deg.

Så man kan se CO2 med det blåtte øyet altså?

[bananbøy]

2 timer siden, Wagner skrev:

om 14 åring bygde Taylor Wilson en atom reaktor fra bunnen av helt på egen maskin i garasjen sin

Nei det gjorde han ikke.

[Wagner]

3 minutter siden, bananbøy skrev:

Så man kan se CO2 med det blåtte øyet altså?

Det er viktig at man setter ting i kontekst og ikke drar det ut av sammenheng. 

Her er hva Greta selv sier om dette utsagnet:

"This is of course a metaphor from a book taken out of its context, taken from a German newspaper. No one has said that I can literally see CO2… that is beyond stupid."

https://www.facebook.com/gretathunbergsweden/posts/of-course-the-ongoing-hate-campaigns-never-rests-there-is-at-least-one-new-consp/823189474715541/

[Wagner]

4 minutter siden, bananbøy skrev:

Nei det gjorde han ikke.

Stemmer, ved nærmere undersøkelse så viser det seg at han begynte bygge den når han var 12 og ikke 14. Takk for korrigering.

 

Endret 17. november 2019 av Wagner

[bananbøy]

14 minutter siden, Wagner skrev:

Stemmer, ved nærmere undersøkelse så viser det seg at han begynte bygge den når han var 12 og ikke 14. Takk for korrigering.

Nei. Som jeg sa. Han har ikke bygd noen atomreaktor.

Naturligvis siden det krever resurser som er større enn mange land kan klare å fremskaffe for å anrike uran. Det han har laget og blitt hypet opp i skyene for og som du i din ignoranse kaller en atomreaktor er i realiteten en glorifisert plasma globe ikke så ulik det du får kjøpt i lekebutikken for et par hundrelapper.

 

Hvis du virkelig skal dra frem noen briljante unge folk så burde du ihvertfall gjøre *litt* overfladisk research før du uttaler deg og plastrer opp overhypede media fenomener. Du kunne f.eks vist til Justin Atkin som står bak youtube kanalen "The Thought Emporium" og tar for seg et bredt felt innen anvendt fysikk (inkludert en fusor slik som det overhypede media fenomenet du viste til).

Endret 17. november 2019 av bananbøy