Hvorfor har så mange stemt for Senterpartiet?

[Druid]

1 minutt siden, Ichiko skrev:

Det handler ikke så mye om å bosette seg langt ute i gokk. Det handler om at det alltid har bodd folk langt ute i gokk, det har levd folk langt ute i gokk siden landet først ble befolket for mange tusen år siden.

Men når flere og flere velferdstjenester, arbeidsplasser og infrastruktur sentraliseres, tvinges folk i mange tilfeller til å flytte etter, altså økt urbanisering. Men i byene er det dyrt å bo nettopp pga. den økte tilflyttingen som driver boligprisene i været og skaper økonomisk segregerte bydeler. Og i byene sitter mange og klager over den stadig økende tilstrømmingen av nye innbyggere, som gjør alt dyrere, skaper trengsel og andre byproblemer; klager over at byen skal bekoste bolig til alle de som egentlig ikke har råd til å bo der, og at disse egentlig burde flytte ut av byen - der alt bygges ned pga. sentralisering. Og så videre, og så videre.

Altså, mange av oss som ønsker mer sentralisering, ønsker at dette skal bli lettere.  Vi ønsker at flere skal leie , og at leie skal bli ett mer fungerende system, som gjør at folk er mer flyttbare så færre blir plassert ett sted der de er nødt til å reise for å fungere. og så det blir mindre trengsel fordi hvor jeg bor er knyttet til hvor jeg lever, sånn det fungerer i NESTEN ALLE ANDRE LAND...

 

[Gjest O.G.]

5 minutter siden, Ichiko skrev:

Det handler ikke så mye om å bosette seg langt ute i gokk. Det handler om at det alltid har bodd folk langt ute i gokk, det har levd folk langt ute i gokk siden landet først ble befolket for mange tusen år siden.

Men når flere og flere velferdstjenester, arbeidsplasser og infrastruktur sentraliseres, tvinges folk i mange tilfeller til å flytte etter, altså økt urbanisering. Men i byene er det dyrt å bo nettopp pga. den økte tilflyttingen som driver boligprisene i været og skaper økonomisk segregerte bydeler. Og i byene sitter mange og klager over den stadig økende tilstrømmingen av nye innbyggere, som gjør alt dyrere, skaper trengsel og andre byproblemer; klager over at byen skal bekoste bolig til alle de som egentlig ikke har råd til å bo der, og at disse egentlig burde flytte ut av byen - der alt bygges ned pga. sentralisering. Og så videre, og så videre.

Dette.

[janeikanskje]

I tillegg til det som har blitt sagt over, mistenker jeg at folk har fått nok av uthengingen av bønder og alt gnålet om veganisme.

(Neida.)

(Joda.)

[Sinsiew]

10 minutter siden, Druid skrev:

Altså, mange av oss som ønsker mer sentralisering, ønsker at dette skal bli lettere.  Vi ønsker at flere skal leie , og at leie skal bli ett mer fungerende system, som gjør at folk er mer flyttbare så færre blir plassert ett sted der de er nødt til å reise for å fungere. og så det blir mindre trengsel fordi hvor jeg bor er knyttet til hvor jeg lever, sånn det fungerer i NESTEN ALLE ANDRE LAND...

 

Men hvordan ønsker dere å løse dette med helse, skole og andre tilbud? For alt sentraliseres. 

Er målet deres at vi ikke skal ha et bygdenorge, eller at de som ikke bor i byene ikke skal ha tilgang på helsetilbud og ha sinnsyke veier til skole og jobb? 

[Ichiko]

24 minutter siden, Druid said:

Altså, mange av oss som ønsker mer sentralisering, ønsker at dette skal bli lettere.  Vi ønsker at flere skal leie , og at leie skal bli ett mer fungerende system, som gjør at folk er mer flyttbare så færre blir plassert ett sted der de er nødt til å reise for å fungere. og så det blir mindre trengsel fordi hvor jeg bor er knyttet til hvor jeg lever, sånn det fungerer i NESTEN ALLE ANDRE LAND...

 

Ja, jeg er helt enig i at det skal være mer mulighet for å leie. I mange livsfaser kan det være det mest hensiktsmessige. Men det er også grenser for hvor mobile man kan kreve at folk skal være - det er ikke "livet" for alle og enhver å flytte hit og dit, de fleste ønsker å bo mer stabilt, kanskje spesielt barnefamilier. Psykososialt gunstige levekår trenger tid og ro for å etableres, og livet er langt mer enn en markedsplass.

Vi trenger mer enn urbane sentra. Det er ikke byene som produserer råvarene til f.eks. mat, klær eller byggematerialer, i beste fall foredler de råvarer. Oljeindustrien eller fiskeindustrien befinner seg ikke i Oslo, selv om innbyggerne der kan nyte godt av resultatet av slik industri. Uansett trenger vi folk både i byer og distrikter: Det kan ikke være et spørsmål om enten det ene eller andre, men begge deler.

Edit: Når vi først snakker om å leie bolig, så gjør økt tilflytting og boligetterspørsel at prisene på leieboliger flyr til værs. Dyrere og dyrere blir det uansett man skal kjøpe eller leie. Det har forlengst gått helt av hengslene, men politikere tviholder på den norske modellen om selveierskap og det er der det bygges mest nytt også. Resultatet er et leiemarked som blir verre og verre å komme inn i, noe som skaper enda flere problemer for dem det gjelder.

Endret 10. september 2019 av Ichiko

[Druid]

1 minutt siden, Sinsiew skrev:

Men hvordan ønsker dere å løse dette med helse, skole og andre tilbud? For alt sentraliseres. 

Er målet deres at vi ikke skal ha et bygdenorge, eller at de som ikke bor i byene ikke skal ha tilgang på helsetilbud og ha sinnsyke veier til skole og jobb? 

Se til Sverige, de er de som har tatt dette lengst. Det finnes ikke en svensk bygd de ikke har leiegårder, og alt er orientert til å få bosetningen sentralisert rundt tjenestene. Og dermed kan de levere kortere veier til skole og jobb og bedre helsetjenester. De har kun halvparten av beregnet mennesker pr kvadratkm, men i praktisk 1/4 del av reelle mennesker pr kvadratkilometer, og selv om det er dobbelt så dyrt som f.eks danmark, så er det nok til å halvere de sosiale kostnadene i Norge

[Sinsiew]

4 minutter siden, Druid skrev:

Se til Sverige, de er de som har tatt dette lengst. Det finnes ikke en svensk bygd de ikke har leiegårder, og alt er orientert til å få bosetningen sentralisert rundt tjenestene. Og dermed kan de levere kortere veier til skole og jobb og bedre helsetjenester. De har kun halvparten av beregnet mennesker pr kvadratkm, men i praktisk 1/4 del av reelle mennesker pr kvadratkilometer, og selv om det er dobbelt så dyrt som f.eks danmark, så er det nok til å halvere de sosiale kostnadene i Norge

Jeg vet ikke helt om jeg vil ha det som i Sverige jeg.. 

Og om det er sånn de vil sentralisere i Norge, så gjør de det på ganske feil måte nå.. Nå flyttes jo alt til byer, så alle må flytte etter da, mener du? Forlate hus og buskap. 

Jeg ser heller ikke hvordan dette skal halvere de sosiale kostnadene i Norge? 

Slik det er nå, sitter ikke bygder igjen på noe, og svært få bønder(som det er mange av her) er spesielt flyttbare på grunn av mark og beite. 

Vi kan ikke flytte bygder og forvente at slekter skal forlate stedet de kommer fra. Å ha alle menneskene på et sted, vil jo også si at alle må flytte inn i blokker/rekkehus.

Jeg vil ikke gi opp plenen og huset mitt her for å bo i blokk eller rekkehus med svært mange andre mennesker. OgDet i tillegg leie, med den risikoen det innebærer. 

Det har funket strålende slik det har vært her. Folk har trivdes, og vi har opplevd oppgang i antall folk som ville bo her. Nå er det slutt desverre, etter at vi mistet helsetilbud i fjor våres... 

[Anonymbruker3]

55 minutter siden, Druid said:

Altså, mange av oss som ønsker mer sentralisering, ønsker at dette skal bli lettere.  Vi ønsker at flere skal leie , og at leie skal bli ett mer fungerende system, som gjør at folk er mer flyttbare så færre blir plassert ett sted der de er nødt til å reise for å fungere. og så det blir mindre trengsel fordi hvor jeg bor er knyttet til hvor jeg lever, sånn det fungerer i NESTEN ALLE ANDRE LAND...

Nordmenn er kronisk dårlige til å spare, dårligere enn de fleste andre i Europa. Det er negativt for stabiliteten i økonomien. Alle incentivene for å eie egen bolig er bare en dårlig skjult måte å tvinge oss til å spare på. I tillegg gir eierskap større tilhørighet og ønske om å beskytte verdiene. Heldigvis er det mindre friksjon i det norske boligmarkedet enn i de fleste andre land. Det koster ikke nordmenn en formue å flytte til et annet sted for å få kortere reisevei til jobb.

I Spania må man f.eks. betale ca 10% skatt på kjøpsprisen og 10% på salgsprisen. Med megleravgifter kan man tape over 20% av boligverdien, som betyr flere årslønner, i skatt og avgifter på å flytte fra en bolig til en annen. Dermed blir det mye mer attraktivt å leie, eller bli boende og beholde en dårligere betalt jobb hvis man eier.

Endret 10. september 2019 av Anonymbruker3

[Gjest #Rasshøl]

Hvorfor er høyre og Ap så populære i min kommune lurer jeg på! 🤬 De har ikke noe bra på agendaen! Partiet jeg stemte på hadde kun litt over 1000 stemmer. 

Og nesten 300 personer stemte blank! Blankt!! Hvorfor?! 

[Druid]

29 minutter siden, Sinsiew skrev:

Jeg vet ikke helt om jeg vil ha det som i Sverige jeg.. 

Og om det er sånn de vil sentralisere i Norge, så gjør de det på ganske feil måte nå.. Nå flyttes jo alt til byer, så alle må flytte etter da, mener du? Forlate hus og buskap. 

Jeg ser heller ikke hvordan dette skal halvere de sosiale kostnadene i Norge? 

Slik det er nå, sitter ikke bygder igjen på noe, og svært få bønder(som det er mange av her) er spesielt flyttbare på grunn av mark og beite. 

Vi kan ikke flytte bygder og forvente at slekter skal forlate stedet de kommer fra. Å ha alle menneskene på et sted, vil jo også si at alle må flytte inn i blokker/rekkehus.

Jeg vil ikke gi opp plenen og huset mitt her for å bo i blokk eller rekkehus med svært mange andre mennesker. OgDet i tillegg leie, med den risikoen det innebærer. 

Det har funket strålende slik det har vært her. Folk har trivdes, og vi har opplevd oppgang i antall folk som ville bo her. Nå er det slutt desverre, etter at vi mistet helsetilbud i fjor våres... 

Du har rett, dette er ett politisk valg som folk må betale. Folk velger kostnader, enkelt og greit. 

Problemet er at de velger dette når det er lokalvalg, og kostnadsefektivitet når det er sentralvalg, og dette fungerer bare ikke. Det e rkun det motsatte som fungerer. 

[Jeffe]

1 time siden, O.G. skrev:

Dette.

Dette 

[Sinsiew]

1 minutt siden, Druid skrev:

Du har rett, dette er ett politisk valg som folk må betale. Folk velger kostnader, enkelt og greit. 

Problemet er at de velger dette når det er lokalvalg, og kostnadsefektivitet når det er sentralvalg, og dette fungerer bare ikke. Det e rkun det motsatte som fungerer. 

Jeg finner det utrolig problematisk at partier står for en ting kommunalt, og en helt annen ting nasjonalt(og at folk gjør det samme). 

Det gjør det, i hvert fall for meg, utrolig vanskelig å finne ett parti. Og ikke minst er det ganske irriterende. 

Men det igjen, er jo en helt egen diskusjon. 

 

[Druid]

8 minutter siden, Anonymbruker3 skrev:

Nordmenn er kronisk dårlige til å spare, dårligere enn de fleste andre i Europa. Det er negativt for stabiliteten i økonomien. Alle incentivene for å eie egen bolig er bare en dårlig skjult måte å tvinge oss til å spare på. I tillegg gir eierskap større tilhørighet og ønske om å beskytte verdiene. Heldigvis er det mindre friksjon i det norske boligmarkedet enn i de fleste andre land. Det koster ikke nordmenn en formue å flytte til et annet sted for å få kortere reisevei til jobb.

I Spania må man f.eks. betale ca 10% skatt på kjøpsprisen og 10% på salgsprisen. Med megleravgifter kan man tape over 20% av boligverdien, som betyr flere årslønner, i skatt og avgifter på å flytte fra en bolig til en annen. Dermed blir det mye mer attraktivt å leie, eller bli boende og beholde en dårligere betalt jobb hvis man eier.

Feil. Det koster folk enormt å flytte, mye fordi verdien er direkte markedstyrt, hvilket gjør at markedsituasjonen krever at folk skal leve med oppblåste verdier. Det er norges største problem, og årsaken til at vi i det hele tatt har en diskusjon om bompenger.  Det er nesten umulig å få leie til å lønne seg, noe som er vanlig  i resten av europa, og omsetningen av hus koster minimum 20 %.

[Druid]

2 minutter siden, Sinsiew skrev:

Jeg finner det utrolig problematisk at partier står for en ting kommunalt, og en helt annen ting nasjonalt(og at folk gjør det samme). 

Det gjør det, i hvert fall for meg, utrolig vanskelig å finne ett parti. Og ikke minst er det ganske irriterende. 

Men det igjen, er jo en helt egen diskusjon. 

De står for det samme både lokalt og sentralt og KONSEKVENSENE er ulik. Poenget  er ALLTID å velge ULEMPENE man kan leve med. 

[Madame Butterfly]

Kommunesammenslåings reformen skulle aldri blitt gjennomført. Interkommunale samarbeid ved behov, hadde fungert like bra. 

Det et langt ute i gokk verdiskapningen skjer, det må vi ikke glemme. 

[Apis]

1 time siden, GaiusMarius skrev:

Parlamentarismen fører til at stadig mer makt flyttes til Stortinget, dette går på bekostning av lokalsamfunnene som mister stadig mer selvråderett og selvstyre.

Er veldig interesert i argumentasjon din bak denne påstanden 

[Sinsiew]

5 minutter siden, Druid skrev:

De står for det samme både lokalt og sentralt og KONSEKVENSENE er ulik. Poenget  er ALLTID å velge ULEMPENE man kan leve med. 

Njaa. Det er nå store forskjeller på hvordan de snakker om ting. Et parti som nasjonalt er for innvandrere, er i hvert fall skeptiske til flere her jeg bor. Det er en ganske stor forskjell, syns jeg(og er bare et av eksemplene på ting som fokuseres på ulikt kommunalt og nasjonalt). Så at de står for helt det samme, er jeg ikke helt enig i. 

Men nå ser vi det jo. Det er tydelig mange som ikke vil leve med sentraliseringene, men som ønsker helsetilbud selv på bygda. For jeg har forstått det slik at det er en av tingene folk har tett om hjertet om dagen, om de vil satse på distriktet eller ha alt urbanisert. 

På den annen side, er jeg helt enig i at det må bli lettere å leie. 

Endret 10. september 2019 av Sinsiew

[Kågebruker]

3 minutter siden, Madame Butterfly skrev:

Kommunesammenslåings reformen skulle aldri blitt gjennomført. Interkommunale samarbeid ved behov, hadde fungert like bra. 

Det et langt ute i gokk verdiskapningen skjer, det må vi ikke glemme. 

Osloregionen subsidier områdene ute i gokk. Selvfølgelig finnes det områder med verdiskapning i distrikstsnorge, men det er på nordvestlandet i hovedsak. Finnmark er ingenting uten penger fra Oslo.

[Anonymbruker3]

2 minutter siden, Druid said:

Feil. Det koster folk enormt å flytte, mye fordi verdien er direkte markedstyrt, hvilket gjør at markedsituasjonen krever at folk skal leve med oppblåste verdier. Det er norges største problem, og årsaken til at vi i det hele tatt har en diskusjon om bompenger.  Det er nesten umulig å få leie til å lønne seg, noe som er vanlig  i resten av europa, og omsetningen av hus koster minimum 20 %.

Det er ingen logikk i innlegget ditt så jeg vet ikke helt hvordan jeg kan svare. Selvsagt er det markedsstyrt, men noen som flytter må både kjøpe og selge. Transaksjonskostnadene for det er lavere enn andre land. Utleie har likevel vær en lønnsom investering på grunn av den lavere formueskatten. Det blir ikke lavere bompenger av at man leier enn om man eier. Hvis det var vanskeligere å eie ville dessuten leieprisene vært høyere.

[Sinsiew]

1 minutt siden, Kågebruker skrev:

Osloregionen subsidier områdene ute i gokk. Selvfølgelig finnes det områder med verdiskapning i distrikstsnorge, men det er på nordvestlandet i hovedsak. Finnmark er ingenting uten penger fra Oslo.

Hvis vi hadde latt folk skape noe i distriktene, så skal du se at det hadde blitt lettere, og vi hadde trengt mi.dre penger fra de store byene. 

Men når det å skape noe, koster mer enn det smaker, er det ikke rart ting går trått.