MDG skremmer meg nesten mer en klimaendringer.

[Sidabmao]

Borgerlønn må være det eneste riktige partiet vil innføre. Slik det er i dag, så blir fattige fattigere, og rike rikere.

[Madame Butterfly]

4 hours ago, Sidabmao said:

Borgerlønn må være det eneste riktige partiet vil innføre. Slik det er i dag, så blir fattige fattigere, og rike rikere.

Og borgerlønn løser dette?

[Example]

8 timer siden, Sidabmao skrev:

Borgerlønn må være det eneste riktige partiet vil innføre. Slik det er i dag, så blir fattige fattigere, og rike rikere.

Borgerlønn blir som å gi opp, og dele befolkningen i to. De som jobber, og de som ikke jobber. 

Utbetalingen må være så lav at det lønner seg å jobbe, og at det er bærekraftig. De som jobber kan heller ikke skattes så høyt at de mister instensivene for å jobbe. Ellers vil det aldri bli bærekraftig. 

Det vil med andre ord ikke løse noen ting, men bli så dyrt at tilbudet fra det offentlige vil bli veldig lavt. 

[Susan Sto Helit]

På ‎11‎.‎09‎.‎2019 den 14.52, dronne skrev:

Her ser man hvor flest stemmer på MDG i Oslo. Ikke overraskende er det i de hipster-sentrale strøkene.

Samtidig skal man ta med at MDG nå for første gang har representanter valgt inn i samtlige bydelsutvalg i Oslo. Det betyr at de har økt sin støtte i hele byen, ikke bare i sentrumsnære strøk.

 

 

 

Nå skal ikke jeg påstå at alle stemmer likt i bydelsvalg og kommunevalg. Jeg tror også mange vil stemme helt annerledes enn dette i et stortingsvalg.

Det er nå en gang sånn at Oslo har andre behov enn resten av landet, og hva Oslos befolkning ønsker og stemmer, vil være farget av nettopp dette. Spesielt i et lokalvalg.
I et lokalvalg er det de lokale sakene som vinner. De folk faktisk bryr seg om, og som påvirker deres hverdag. Dermed er det ikke så viktig for folk i Oslo å tenke på om det partiet de stemmer på lokalt er det partiet de mener er rett til å styre landet. De kan tenke på om de synes dette partiet er rett til å være med og styre byen.

Mange liker at det brukes mer penger på kollektivtrafikk enn veiutbygging i Oslo. Jeg vil anta at det store flertall i Oslo er avhengige av kollektivtransport, og ikke bil, for å komme seg til og fra jobb.

Nå skal det sies, at etter å ha lest partiprogrammene til de fleste partiene når det gjelder lokalpolitikk i Oslo, så er det ytterst små forskjeller i hva de ønsker å gjøre. Det er derfor de partiene med tydelige enkeltsaker lettere samler stemmer fra de som ønsker det samme som dem.
For eksempel så slår nok "bedre luftkvalitet og miljø i Oslo ved å satse på kollektivtrafikk" (MDG) bedre an enn "Gratis skolemat i Osloskolen" (Ap). Både fordi det treffer bredere og fordi det siste ikke er en stor sak for de fleste av de som har barn i skolen heller.
På samme måte som "Nei til at private får levere kommunale tjenester"(Rødt) kun treffer et veldig smalt publikum.

Min personlige gjetning, er at Venstre, som i Oslo har vært et tydelig miljøparti lenge før MDG, har mistet mange velgere over til MDG rent på at de har bundet seg til et bystyresamarbeid som også inkluderer FRP. Min opplevelse av folk der jeg ferdes, er at de som sympatiserer med MDG, ikke har mye felles politisk syn med FRP.

[I Grosny]

På 7.9.2019 den 15.33, Commander skrev:

 

I tillegg viser de "blokkuavhengige" at de stemmer likt med rødt i 81% av sakene. SV stemmer likt med rødt i 67%. Så MDG er nærmere kommunistene enn SV. 

Hvem kom først, høna eller egget. MDG har grønn profil, SV og Rødt stemmer for miljøgreier , og da er det vel de som oppfører seg grønt?! Jeg har en mistanke om at det er mer grønt enn rødt både hos SV  og Rødt. 

[Commander]

18 minutter siden, I Grosny skrev:

Hvem kom først, høna eller egget. MDG har grønn profil, SV og Rødt stemmer for miljøgreier , og da er det vel de som oppfører seg grønt?! Jeg har en mistanke om at det er mer grønt enn rødt både hos SV  og Rødt. 

Bård Vegar Solhjell sa allerede i 2014 at SV og MDG burde slå seg sammen. Og veldig mange lokale tillitsvalgte har sagt det samme. (Google it)

I 2015 var både Rødt, SV og MDG under sperregrensen og igjen ble sammenslåing et tema. 

Forskjellige navn på samme yttre venstre gjengen. Bortsett fra MDG som later som de er blokkuavhengig. Det er uredelig.

[I Grosny]

4 timer siden, Commander skrev:

Bård Vegar Solhjell sa allerede i 2014 at SV og MDG burde slå seg sammen. Og veldig mange lokale tillitsvalgte har sagt det samme. (Google it)

I 2015 var både Rødt, SV og MDG under sperregrensen og igjen ble sammenslåing et tema. 

Forskjellige navn på samme yttre venstre gjengen. Bortsett fra MDG som later som de er blokkuavhengig. Det er uredelig.

I Oslo så har MDG oppnådd knallgrønne resultater i samarbeid med Ap og SV. Jeg tror ikke MDG  bryr seg det minste om samarbeidspartiene er røde eller blå så lenge de støtter de grønne sakene, som f.eks kampen mot fossilbilistene. Kampen mot fossilbilismen er grønn eller blågrønn , og iallfall ikke rød. De som er for fattige til å kjøre Tesla er jo arbeiderklassen og de som har enda mindre penger.   Jeg vil ikke si at MDG er uredelig. Jeg sier heller at de samarbeider med de som støtter deres sak.  Da er det verre med Abeiderpartiet og SV som svikter arbeiderne. Arbeiderpartiet har  faktisk sunket så blått at Moxnes forsøker å ta over rollen som arbeiderbevegelsen og fagbevegelsen mann og snakker om Gerhardsen i sine taler. Moxnes er mer Gerhardsen enn Støre noengang kan drømme om å bli.

 

[Example]

5 minutter siden, I Grosny skrev:

I Oslo så har MDG oppnådd knallgrønne resultater i samarbeid med Ap og SV. Jeg tror ikke MDG  bryr seg det minste om samarbeidspartiene er røde eller blå så lenge de støtter de grønne sakene, som f.eks kampen mot fossilbilistene. Kampen mot fossilbilismen er grønn eller blågrønn , og iallfall ikke rød. De som er for fattige til å kjøre Tesla er jo arbeiderklassen og de som har enda mindre penger.   Jeg vil ikke si at MDG er uredelig. Jeg sier heller at de samarbeider med de som støtter deres sak.  Da er det verre med Abeiderpartiet og SV som svikter arbeiderne. Arbeiderpartiet har  faktisk sunket så blått at Moxnes forsøker å ta over rollen som arbeiderbevegelsen og fagbevegelsen mann og snakker om Gerhardsen i sine taler. Moxnes er mer Gerhardsen enn Støre noengang kan drømme om å bli.

 

Velgerne deres vil bry seg, jo. Velgerne MdG kaprer nå står ikke og vurderer å stemme Frp, Høyre eller KrF. De er ganske røde. Politikken deres er også rød, det samme med synet deres på stat og marked. 

Blokkuavhengigheten deres er ikke reell. 

 

[I Grosny]

12 timer siden, Example skrev:

Velgerne deres vil bry seg, jo. Velgerne MdG kaprer nå står ikke og vurderer å stemme Frp, Høyre eller KrF. De er ganske røde. Politikken deres er også rød, det samme med synet deres på stat og marked. 

Blokkuavhengigheten deres er ikke reell. 

 

Nå snakker jeg om MDG i Oslo. MDG i andre kommuner finner muligens andre allianser og står mest sannsynlig helt fritt til å velge de samarbeidspartnerne som ser grønnest ut i deres øyne.

MDG står fjellstøtt i den grønneste blokka de finner, og i den blokka bor også Arbeiderpartiet og SV. MDG er i den blokka fordi den er grønnest. Velgerne stemmer på dem fordi de stemmer grønt.   MDG støtter Arbeiderpartiet minst 100% på inntektspolitikken som handler om skattlegging av fossilbiler med bompenger og økte parkeringsavgiftsinntekter på beboerparkingsplassene. Dette er mye penger. Såpass mye at de som er imot dette trolig vil videreføre pengemaskinen om de får makt fordi de ikke ser noen annen mulighet.  

Jeg bestrider at økt skattetrykk på fossilbilister er rød politikk, selv om alle på den såkalte røde siden kjører denne, og mener samtidig at dette er hovedpolitkken til den "røde" siden fordi det er her kommunen bøtter inn penger.  Når det gjelder drift av kommunene så gjør partiene marginal forskjell, bortsett fra at Høyresiden er kåte på å selge ut kommunal eiendom så billig at oligark-kjøpere  blir styrtrike i stedet for kommunen. En annen forskjell er høyresidens ønske om mer privatisering. Ellers ser det temmelig likt ut. Politikere er politikere og disse fargene deres er i bunn og grunn markedsføring og merkevarebygging.

AP/SV/MDG har sammen gjort en såpass stor grønn kamp mot fossilbilistene at det er en selvfølge for MDG å jobbe sammen i dette laget. Det er slik de får gjennomført sin politikk, og de får mange fete kommunale verv.

Endret 20. september 2019 av I Grosny

[kikkana]

På 8.9.2019 den 15.32, Drizzt skrev:

Meg også. Nå foreslår de borgerlønn i 2 av de mest innvandringsbelastede bydeler i Oslo. Men jeg fant ikke noe om hvor finansieringen kommer fra. Det er skremmende hva slags holdninger disse personene har.

Borgerlønn er kanskje ikke den dummeste ideen på kloden, så lenge pengene sirkulerer rundt i eget land. Lav kjøpekraft er generelt en dårlig ting, så den dagen vi kommer dit at 20-30% sitter på mesteparten av formue er borgelønn nesten nødvendig.

[Drizzt]

3 timer siden, kikkana skrev:

Borgerlønn er kanskje ikke den dummeste ideen på kloden, så lenge pengene sirkulerer rundt i eget land. Lav kjøpekraft er generelt en dårlig ting, så den dagen vi kommer dit at 20-30% sitter på mesteparten av formue er borgelønn nesten nødvendig.

Men hvor kommer finansieringen fra? Og hvorfor skal noen få lønn for å sitte på ræva uten å skape verdier? Dette er en evig utgiftspost. Eller er meningen at de rikeste skal betale 99% skatt for å sponse dette? Hvorfor skal da de rikeste fortsette å gjøre dette? Det gir ikke mening. 

[kikkana]

1 time siden, Drizzt skrev:

Men hvor kommer finansieringen fra? Og hvorfor skal noen få lønn for å sitte på ræva uten å skape verdier? Dette er en evig utgiftspost. Eller er meningen at de rikeste skal betale 99% skatt for å sponse dette? Hvorfor skal da de rikeste fortsette å gjøre dette? Det gir ikke mening. 

Finansieringen kommer jo derfra den pleier å komme fra i regi staten, skattepenger. Om ca alle hadde fått en fast sum, hadde en måttet kutte litt i utgifter flere steder. F eks i uføre, dagpenger, kostnader ved flyktninger og vips på god vei til å kunne finansiere dette. Ja, en hadde muligens måttet økt skatten til de rikeste.

 

Det er jo ikke meningen at borgerlønn skal være så stor at en lever fett på det. Er for å få det lille ekstra eller evt nok til å overleve. De rikeste har råd, derfor og i grunn kommer det dem selv til gode. Da mere penger i sirkulasjon, er til de rikes beste også. Hvis for høy beskatning er til bry og de rikeste ønsker å flytte, ja la dem flytte. Staten kan nekte dem å selge tjenester og varer her til lands og da vil alltids noen andre fylle deres sko.

[Sidabmao]

Bare tenk hvor mye byråkrati man kunne fjernet ved å innføre borgerlønn. Bare det hadde vært nok til å dekke mesteparten.

[BrukerErHeltAnonym]

 

[Drizzt]

På 20.9.2019 den 22.39, kikkana skrev:

Finansieringen kommer jo derfra den pleier å komme fra i regi staten, skattepenger. Om ca alle hadde fått en fast sum, hadde en måttet kutte litt i utgifter flere steder. F eks i uføre, dagpenger, kostnader ved flyktninger og vips på god vei til å kunne finansiere dette. Ja, en hadde muligens måttet økt skatten til de rikeste.

 

Det er jo ikke meningen at borgerlønn skal være så stor at en lever fett på det. Er for å få det lille ekstra eller evt nok til å overleve. De rikeste har råd, derfor og i grunn kommer det dem selv til gode. Da mere penger i sirkulasjon, er til de rikes beste også. Hvis for høy beskatning er til bry og de rikeste ønsker å flytte, ja la dem flytte. Staten kan nekte dem å selge tjenester og varer her til lands og da vil alltids noen andre fylle deres sko.

Vi snakker om flere milliarder kroner. Så løsningen er å skatte ihjel de få som er villige å jobbe og skape verdier  samtidig som man avskaffer velferdsstaten. Nei, det er en dårlig ide uansett hvordan man vrir det for å fremstille det som noe annet.

[Madame Butterfly]

https://www.ba.no/nyheter/politikk/klima/budsjettlekkasje-sju-milliarder-til-klimatiltak/s/5-8-1136744 

[kikkana]

10 timer siden, Drizzt skrev:

Vi snakker om flere milliarder kroner. Så løsningen er å skatte ihjel de få som er villige å jobbe og skape verdier  samtidig som man avskaffer velferdsstaten. Nei, det er en dårlig ide uansett hvordan man vrir det for å fremstille det som noe annet.

Å spare inn flere milliarder, er da ikke umulig. Statsbudsjett er på rundt 240 milliarder og det er folk som har reknet ut dette. Ja noe høyere skatt er sikkert nødvendig.

 

Men i en fremtid der roboter mest sansynlig vil okkupere majoriteten av arbeidskraft. Hvilken andre alternativer er det du ser for deg? For meg er det bare to valg, dersom vi skal tenke etisk. Borgerlønn eller jobbgaranti. Men såklart, dersom du gir en stor F i om la os si halve befolkningen blir lutfattig pg av manglende arbeidsplasser, jojo da er saken en annen.

[BrukerErHeltAnonym]

26 minutter siden, kikkana said:

Å spare inn flere milliarder, er da ikke umulig. Statsbudsjett er på rundt 240 milliarder

I 2019 er statens samlede inntekter beregnet til 1 430 milliarder kroner, og samlede utgifter til 1 377 milliarder kroner. 

[kikkana]

3 minutter siden, BrukerErHeltAnonym skrev:

I 2019 er statens samlede inntekter beregnet til 1 430 milliarder kroner, og samlede utgifter til 1 377 milliarder kroner. 

Oi, det har du jaggu rett i. Var underskuddet i fjord som var på ca 240

[Drizzt]

På 22.9.2019 den 19.25, kikkana skrev:

Å spare inn flere milliarder, er da ikke umulig. Statsbudsjett er på rundt 240 milliarder og det er folk som har reknet ut dette. Ja noe høyere skatt er sikkert nødvendig.

 

Men i en fremtid der roboter mest sansynlig vil okkupere majoriteten av arbeidskraft. Hvilken andre alternativer er det du ser for deg? For meg er det bare to valg, dersom vi skal tenke etisk. Borgerlønn eller jobbgaranti. Men såklart, dersom du gir en stor F i om la os si halve befolkningen blir lutfattig pg av manglende arbeidsplasser, jojo da er saken en annen.

Ja, det er veldig lett å knipse med fingrene og spare flere milliarder. Det er bare å legge ned et par sykehus og noen skoler og så er vi der. Det vil alltid være jobber. Arbeidsledigheten blir aldri 0 eller et negativt tall. Så du trenger ikke bekymre deg.