Sophie Elise

[Lorieen]

Daudaferd skrev (1 time siden):

Hørte gjennom podden til Kaveh, og nå var plutselig kjønnsleppeoperasjonen hennes medisinsk begrunnet igjen. Det er vel ikke lenge siden hun innrømte i en annen sammenheng at hun bare ville ha en "pornofitte"? Det blir for dumt.

Det blir veldig tydelig at dette er to mennesker som opererer på helt forskjellige planeter. Sofie kom ikke så godt ut av det der, for å si det sånn. Hun var bare interessert i å få frem et budskap om at "Ja, jeg har hatt mye sex".

Pornofitte har hun vel uavhengig av lengden på kjønnsleppene, hvis hun har hatt så mye sex som hun hevder… 🤪

[Revenge o'Cavatina]

Det er nok ikke så mange som lever i, med, og av media som eieren av Sophie Elise AS, og jeg blåser egentlig i det totale antall operasjoner damen har gjennomført. Det som forundrer meg er at ingen stiller kritiske spørsmål til hvorfor hun fremmer normalisering av unødvendig plastisk kirurgi, og forsøker seg med "medisinske årsaker" når det passer henne på minst to av dem. Hun bidrar til å skape utseendepress og behov for å fikse på ting som ikke trenger å fikses, og endrer narrativet etter behov. Og bransjefolk løper etter med mikrofonstaivet. Så husker jeg at Rashidi også er sitt eget lettbeinte varemerke, lever i, med og av media ved siden av legefrakken.

Manageren til Kaveh: "Du, SE er i vinden pga støy med NRK. Dere er begge podcastere hos NRK. Det blir bra underholdning når dere skal snakke om sex og klø hverandre på ryggen. Hva med uke 43?"

https://antibrandpeople.no/kaveh-rashidi

[Gjest Aowyn]

Typisk at hun nå hevder at operasjonen var medisinsk begrunnet. Hvis ikke hadde vel ikke Kaveh kunnet forsvare å ha henne med i podcasten.

[Hulderen]

Revenge o'Cavatina skrev (54 minutter siden):

Det er nok ikke så mange som lever i, med, og av media som eieren av Sophie Elise AS, og jeg blåser egentlig i det totale antall operasjoner damen har gjennomført. Det som forundrer meg er at ingen stiller kritiske spørsmål til hvorfor hun fremmer normalisering av unødvendig plastisk kirurgi, og forsøker seg med "medisinske årsaker" når det passer henne på minst to av dem. Hun bidrar til å skape utseendepress og behov for å fikse på ting som ikke trenger å fikses, og endrer narrativet etter behov. Og bransjefolk løper etter med mikrofonstaivet. Så husker jeg at Rashidi også er sitt eget lettbeinte varemerke, lever i, med og av media ved siden av legefrakken.

Manageren til Kaveh: "Du, SE er i vinden pga støy med NRK. Dere er begge podcastere hos NRK. Det blir bra underholdning når dere skal snakke om sex og klø hverandre på ryggen. Hva med uke 43?"

https://antibrandpeople.no/kaveh-rashidi

Nyttig info at begge har podcast hos NRK. Hvor mye føringer legger de på innholdet? Kanskje Kaveh ble presset til å ta med SE. Ledelsen i NRK: «Hvis vi får ut mange nok ganger det budskapet at Sophie Elise er en viktig stemme, så vil folk til slutt tro på det. Fake it til you make it!»

[Revenge o'Cavatina]

Siden ingen får innsyn i avtalen mellom NRK og SE AS, kan kanskje noe av avtalen være at NRK "grønnvasker" SE ved å delta i mer spiselige programmer. "Alle" liker og lytter til lege-Kaveh, en liten opptreden der bidrar til å vaske ut noen søleflekker i SE's historikk som "alle" unge kvinner også følger, samtidig som begge får mer PR og rekkevidde for hver sine podcaster. Omsetning for NRK.

[Gjest IreneV]

Hulderen skrev (10 minutter siden):

Nyttig info at begge har podcast hos NRK. Hvor mye føringer legger de på innholdet? Kanskje Kaveh ble presset til å ta med SE. Ledelsen i NRK: «Hvis vi får ut mange nok ganger det budskapet at Sophie Elise er en viktig stemme, så vil folk til slutt tro på det. Fake it til you make it!»

Her tror jeg du er inne på noe. At hun nå sier at operasjon var "medisinsk begrunnet" faller på sin egen urimelighet. Hun har vel selv uttalt at kjæresten ikke visste om operasjonen, og heller ikke merket noe? Da kan det ikke ha vært store forandringen:

"Jeg hadde sørget for å booke operasjonen til tidlig på morgenen slik at når jeg var ferdig og hadde kommet hjem, ville samboeren min være på jobb. Da kunne jeg bare ligge i senga og forklare det med at jeg hadde menssmerter eller noe, og blødde noe enormt, og derfor måtte jeg ha et svært bind», skriver hun i boka.

I de tre ukene det tok før underlivet var leget, holdt hun altså skjult hva som hadde skjedd. Den daværende kjæreste skal ikke ha oppdaget at noe var annerledes."

https://www.seher.no/kjendis/skjulte-intimoperasjonen-for-samboeren/72999366

[Entern]

Hulderen skrev (55 minutter siden):

Nyttig info at begge har podcast hos NRK. Hvor mye føringer legger de på innholdet? Kanskje Kaveh ble presset til å ta med SE. Ledelsen i NRK: «Hvis vi får ut mange nok ganger det budskapet at Sophie Elise er en viktig stemme, så vil folk til slutt tro på det. Fake it til you make it!»

Det tror jeg du har helt rett i.

[Tripptrapp1]

Honey Dew skrev (18 timer siden):

Alt hun gjør er kun for at folk ikke skal glemme henne.

Jeg tenker også å ta meg en tur på stranden og plukke litt søppel i posen min for å vise hvor engasjert jeg er.

Er så møkklei av at den damen snurrer media-Norge rundt lillefingeren hele forbaska tiden 🙄

Det som provoserer meg med de ulike engasjementene hennes, er at de er så lite ekte. 

Ta denne plastplukkingen. Den er et samarbeid med COOP. «Samarbeid» i dette tilfellet går jeg ut i fra at innebærer at COOP har betalt SE for å plukke plast og bry seg om miljøet.

En kan dermed argumentere for at miljøengasjementet i form av plastplukkingen er drevet av egen vinning i form av  økonomiske motivasjoner. To åpenbare økonomiske motivasjoner er at det fører til kontantutbetaling for SE, og at det er positivt for merkevaren (ergo øker verdien av) å assosieres med å vise miljøengasjement og -ansvar. Når dette er motivasjonen bak den gode handlingen, så er ikke handlingen hverken god eller moralsk.

På den andre siden kan man argumentere for at SE har stor rekkevidde, og at det å vise at hun bryr seg om miljøet og plukker plast kan ha en stor positiv effekt i forhold til smitteeffekt på andre. I siste runde betyr dette at det har en positiv effekt for miljøet hvis det fører til at folk plukker plast eller lar være å kaste det i naturen i utgangspunktet. Oppsummert: De negative verdiene i forhold til at  «miljøengasjementet» fra hennes side er motivert av egen vinning, veies opp at de positive effektene kampanjen oppnår.

Men sistnevnte argument legger også opp til at målgruppen ikke har evne eller vilje til å kritisk reflektere over SEs bakenforliggende motiver for å stille opp i miljøkampanjer, eller til å se det tilsynelatende engasjementet opp mot hennes øvrige livsstil og bedrifter. For de som gjennomskuer skuespillet og finner det forkastelig, så antar jeg at det kan få negativ virkning både for COOP, miljøengasjementet og SE. Med negativ virkning tenker jeg her f.eks på mindre engasjement, lavere troverdighet, mindre positiv innstilling til (…) osv.

[Gjest IreneV]

Tripptrapp1 skrev (1 time siden):

Det som provoserer meg med de ulike engasjementene hennes, er at de er så lite ekte. 

Ta denne plastplukkingen. Den er et samarbeid med COOP. «Samarbeid» i dette tilfellet går jeg ut i fra at innebærer at COOP har betalt SE for å plukke plast og bry seg om miljøet.

En kan dermed argumentere for at miljøengasjementet i form av plastplukkingen er drevet av egen vinning i form av  økonomiske motivasjoner. To åpenbare økonomiske motivasjoner er at det fører til kontantutbetaling for SE, og at det er positivt for merkevaren (ergo øker verdien av) å assosieres med å vise miljøengasjement og -ansvar. Når dette er motivasjonen bak den gode handlingen, så er ikke handlingen hverken god eller moralsk.

På den andre siden kan man argumentere for at SE har stor rekkevidde, og at det å vise at hun bryr seg om miljøet og plukker plast kan ha en stor positiv effekt i forhold til smitteeffekt på andre. I siste runde betyr dette at det har en positiv effekt for miljøet hvis det fører til at folk plukker plast eller lar være å kaste det i naturen i utgangspunktet. Oppsummert: De negative verdiene i forhold til at  «miljøengasjementet» fra hennes side er motivert av egen vinning, veies opp at de positive effektene kampanjen oppnår.

Men sistnevnte argument legger også opp til at målgruppen ikke har evne eller vilje til å kritisk reflektere over SEs bakenforliggende motiver for å stille opp i miljøkampanjer, eller til å se det tilsynelatende engasjementet opp mot hennes øvrige livsstil og bedrifter. For de som gjennomskuer skuespillet og finner det forkastelig, så antar jeg at det kan få negativ virkning både for COOP, miljøengasjementet og SE. Med negativ virkning tenker jeg her f.eks på mindre engasjement, lavere troverdighet, mindre positiv innstilling til (…) osv.

Veldig viktig poeng! Alt er image, ingenting er ekte. Klart det smitter. At forbruket går opp sier sitt.

Nordmenn ligger på topp i verden når det gjelder overforbruk.
90% sier at de er villige til å kutte forbruk for klimasaken når de blir spurt.
Men gjør de det? Nei.

[Justlooking]

Hulderen skrev (4 timer siden):

Nyttig info at begge har podcast hos NRK. Hvor mye føringer legger de på innholdet? Kanskje Kaveh ble presset til å ta med SE. Ledelsen i NRK: «Hvis vi får ut mange nok ganger det budskapet at Sophie Elise er en viktig stemme, så vil folk til slutt tro på det. Fake it til you make it!»

Også typisk at hun var gjest i millionærhjerne på nrk første uken hun selv var på nrk. Men der var det kanskje litt mer relevans ..

[Pust]

Tripptrapp1 skrev (10 timer siden):

Det som provoserer meg med de ulike engasjementene hennes, er at de er så lite ekte. 

Ta denne plastplukkingen. Den er et samarbeid med COOP. «Samarbeid» i dette tilfellet går jeg ut i fra at innebærer at COOP har betalt SE for å plukke plast og bry seg om miljøet.

En kan dermed argumentere for at miljøengasjementet i form av plastplukkingen er drevet av egen vinning i form av  økonomiske motivasjoner. To åpenbare økonomiske motivasjoner er at det fører til kontantutbetaling for SE, og at det er positivt for merkevaren (ergo øker verdien av) å assosieres med å vise miljøengasjement og -ansvar. Når dette er motivasjonen bak den gode handlingen, så er ikke handlingen hverken god eller moralsk.

På den andre siden kan man argumentere for at SE har stor rekkevidde, og at det å vise at hun bryr seg om miljøet og plukker plast kan ha en stor positiv effekt i forhold til smitteeffekt på andre. I siste runde betyr dette at det har en positiv effekt for miljøet hvis det fører til at folk plukker plast eller lar være å kaste det i naturen i utgangspunktet. Oppsummert: De negative verdiene i forhold til at  «miljøengasjementet» fra hennes side er motivert av egen vinning, veies opp at de positive effektene kampanjen oppnår.

Men sistnevnte argument legger også opp til at målgruppen ikke har evne eller vilje til å kritisk reflektere over SEs bakenforliggende motiver for å stille opp i miljøkampanjer, eller til å se det tilsynelatende engasjementet opp mot hennes øvrige livsstil og bedrifter. For de som gjennomskuer skuespillet og finner det forkastelig, så antar jeg at det kan få negativ virkning både for COOP, miljøengasjementet og SE. Med negativ virkning tenker jeg her f.eks på mindre engasjement, lavere troverdighet, mindre positiv innstilling til (…) osv.

👏 Det er skummelt at ikke voksne folk med gjennomført høyere utdannelse er i stand til å se sammenhengen mellom det å være influenser og triksene som benyttes for å bygge kontent/skape klikk, og aldeles uforståelig at mediefolk ikke ser forbi dette! Herregud, de lever jo selv av å skape klikk!!! Kaveh sa forresten selv i en 71grader nord-episode at det ikke nødvendigvis var en sammenheng mellom det å være lege og det å være smart, så han har jo egentlig svart på hvorfor han tar med seg en overoperert narsissist i studio …

Endret 28. oktober 2022 av Pust

[DianaV]

IreneV skrev (7 timer siden):

Her tror jeg du er inne på noe. At hun nå sier at operasjon var "medisinsk begrunnet" faller på sin egen urimelighet. Hun har vel selv uttalt at kjæresten ikke visste om operasjonen, og heller ikke merket noe? Da kan det ikke ha vært store forandringen:

"Jeg hadde sørget for å booke operasjonen til tidlig på morgenen slik at når jeg var ferdig og hadde kommet hjem, ville samboeren min være på jobb. Da kunne jeg bare ligge i senga og forklare det med at jeg hadde menssmerter eller noe, og blødde noe enormt, og derfor måtte jeg ha et svært bind», skriver hun i boka.

I de tre ukene det tok før underlivet var leget, holdt hun altså skjult hva som hadde skjedd. Den daværende kjæreste skal ikke ha oppdaget at noe var annerledes."

https://www.seher.no/kjendis/skjulte-intimoperasjonen-for-samboeren/72999366

" Et av temaene er blant annet hennes eget underliv, og det å ha store kjønnslepper. Isachsen forteller at hun hadde komplekser ved utseendet sitt nedentil, og forteller blant annet om at det var ukomfortabelt å bli gått ned på."

Ja dette hørtes jo veldig medisinsk ut. Hun lyver I hytt og ver men ingen tar henne på det. Hvor ender galskapen? 

[h/k]

Lorieen skrev (9 timer siden):

Pornofitte har hun vel uavhengig av lengden på kjønnsleppene, hvis hun har hatt så mye sex som hun hevder… 🤪

Wow dette var utrolig stygt sagt! Rapportert. 

[Gjest IreneV]

DianaV skrev (18 minutter siden):

" Et av temaene er blant annet hennes eget underliv, og det å ha store kjønnslepper. Isachsen forteller at hun hadde komplekser ved utseendet sitt nedentil, og forteller blant annet om at det var ukomfortabelt å bli gått ned på."

Ja dette hørtes jo veldig medisinsk ut. Hun lyver I hytt og ver men ingen tar henne på det. Hvor ender galskapen? 

Helt utrolig! Og han er en lege... ?
Hun var misfornøyd og ville ha en penere og mer delikat vagina, med små indre kjønnslepper. Det er sannheten.
Det skal mye til for at en ung jente som ikke har født barn har så store kjønnslepper at det skaper en medisinsk begrunnelse for intimkirurgi. Variasjoner med lengde opptil 5 cm ansees som normalt. De aller fleste har indre kjønnslepper som er lengre enn de ytre. Men det normale holder selvsagt ikke for SE. Hun skal se ut som Barbie. Rart hun ikke opererer bort brystvorten også, mens hun er i gang.
Hun eier ikke sensualitet. Alt er ødelagt av operasjoner.

[Tripptrapp1]

IreneV skrev (1 minutt siden):

Helt utrolig! Og han er en lege... ?
Hun var misfornøyd og ville ha en penere og mer delikat vagina, med små indre kjønnslepper. Det er sannheten.
Det skal mye til for at en ung jente som ikke har født barn har så store kjønnslepper at det skaper en medisinsk begrunnelse for intimkirurgi. Variasjoner med lengde opptil 5 cm ansees som normalt. De aller fleste har indre kjønnslepper som er lengre enn de ytre. Men det normale holder selvsagt ikke for SE. Hun skal se ut som Barbie. Rart hun ikke opererer bort brystvorten også, mens hun er i gang.
Hun eier ikke sensualitet. Alt er ødelagt av operasjoner.

…en digresjon, men var det ikke «medisinske grunner» som tilsynelatende var grunnen til at hun opererte kjeven også? 

Mulig at hun definerer «medisinske grunner» til noe som også omfatter psyken, for det er vel helst den som er grunnen til operasjonsbonansaet.

[Gjest IreneV]

Tripptrapp1 skrev (9 minutter siden):

…en digresjon, men var det ikke «medisinske grunner» som tilsynelatende var grunnen til at hun opererte kjeven også? 

Mulig at hun definerer «medisinske grunner» til noe som også omfatter psyken, for det er vel helst den som er grunnen til operasjonsbonansaet.

Eldste unnskyldningen i boka for de fleste som tar plastisk kirurgi... Ja, det var noe med overbitt. Men man ser at det ikke var tilfelle. tull fra ende til annen. Må presisere at hun kanskje kan ha hatt behov for tannregulering og en mindre kirurgisk korrigering, men hun har et hakeimplantat i tillegg, etter hva jeg kan forstå, derfor fremstår dette som en rekostruering av ansiktet, der hun har hatt ønske om en bedre balanse og form. Det var nok  den estetiske gevinsten hun var ute etter.Som alltid.

Endret 28. oktober 2022 av IreneV

[J..]

IreneV skrev (58 minutter siden):

Det skal mye til for at en ung jente som ikke har født barn har så store kjønnslepper at det skaper en medisinsk begrunnelse for intimkirurgi.

Kjønnsleppene vokser under pubertet,ikke under/etter svangerakap så barn/ikke barn er irrelevant i denne sammenheng.

Man kan ha helseproblemer nedentil uten noensinne å ha vært gravid.

Tror dog ikke det var tilfelle i SE sin sak.

Og om noe,er hun er ung voksen kvinne,ikke "ung jente".

Endret 28. oktober 2022 av J..

[Gjest IreneV]

J.. skrev (1 minutt siden):

Kjønnsleppene vokser under pubertet,ikke under/etter svangerakap så barn/ikke barn er irrelevant i denne sammenheng.

Man kan ha helseproblemer nedentil uten noensinne å ha vært gravid.

Tror dog ikke det var tilfelle i SE sin sak.

Og om noe,er hun er ung voksen kvinne,ikke "ung jente".

Jeg vet ikke når hun opererte seg, men er det etter fylte 25 er vel "ung kvinne" mer riktig ja. 
Kjønnslepper kan svulme og strekke seg etter graviditet. De kan også endre farge. De fleste trekker seg tilbake til opprinnelig form, og svært sjeldent vil man få noe som må fjernes av medisinske grunner. Men en vagina kan  endre seg ganske mye etter fødsler, og selv om jeg synes det er helt unødvendig å operere seg til en "yngre" vagina igjen, så er det dog litt mer forståelig.At en ung kvinne skal endre den er for meg helt uforståelig. Hun snakker om at menn ikke forstår seg på vaginaer...men her er det nok SE som ikke forstår seg på seksualitet, nytelse  og sensualitet.  Hun tenker kun estetikk. 

[kraftwerk]

IreneV skrev (1 time siden):

Helt utrolig! Og han er en lege... ?
Hun var misfornøyd og ville ha en penere og mer delikat vagina, med små indre kjønnslepper. Det er sannheten.
Det skal mye til for at en ung jente som ikke har født barn har så store kjønnslepper at det skaper en medisinsk begrunnelse for intimkirurgi. Variasjoner med lengde opptil 5 cm ansees som normalt. De aller fleste har indre kjønnslepper som er lengre enn de ytre. Men det normale holder selvsagt ikke for SE. Hun skal se ut som Barbie. Rart hun ikke opererer bort brystvorten også, mens hun er i gang.
Hun eier ikke sensualitet. Alt er ødelagt av operasjoner.

Man trenger absolutt ikke ha født barn for å få større kjønnslepper, graviditet har ikke så mye med det å gjøre. Jeg hadde ei venninne som opererte kjønnsleppene på staten sin regning, hun hadde så lange indre kjønnslepper at hun fikk det dekt. Og dette var lenge før hun ble gravid. 

Endret 28. oktober 2022 av kraftwerk

[Gjest IreneV]

kraftwerk skrev (3 minutter siden):

Man trenger absolutt ikke ha født barn for å få større kjønnslepper, graviditet har ikke så mye med det å gjøre. Jeg hadde ei venninne som opererte kjønnsleppene på staten sin regning, hun hadde så lange indre kjønnslepper at hun fikk det dekt. Og dette var lenge før hun ble gravid. 

Ja. Noen har dette. Over 5 cm regnes vel som unormalt. Men jeg tror neppe SE hadde dette. Svært få har dette problemet.

Hvis du leser det jeg skrev, så står det "Det skal mye til", med det mener jeg at det er sjeldent, og veldig lange kjønnslepper det da er snakk om.

Endret 28. oktober 2022 av IreneV