Sophie Elise

[Tarese]

Som skattebetaler og som flerårig betaler av NRK lisens; krever jeg at NRK nå slutter å invitere SE i programmer som kun setter henne i flatterende lys. Dette uten at de også stiller krav til at hun bidrar i program som fremhever problematikken ved innflytelsen hun har på andre jenter/kvinner.  At Sophie Elise AS er feig og ikke stiller til debatt vet vi allerede. Men jeg vil også da slippe å kun se denne ene siden der alle bare hyller uten å stille et eneste kritisk spørsmål. Så møkkalei av den bedriften blir tatt i med silkehansker!

[Tarese]

33 minutter siden, J.. skrev:

Tenker at det viser hvor redd hun er for å tape ansikt,når hun må svare direkte til motpolen,på tv.

Hun er så hinnsides feig når hun blir stilt til veggs på denne måten,hvor hun ikke kan gjemme seg på badet,grine en skvett på Insta,motta hyllest å gå videre som ingenting har skjedd.

En debatt krever både noe å komme med og at man klarer å svare for seg,uten 1 dags betenkningstid.

Rart hvordan hun alltid takker nei til slike diskusjoner.

Enig. Og dette er en kvinne som stadig får kommentarer (og liker kommentarene) som «Girlboss» og «slayin». Direkte flaut når man egentlig vet hvor feig hun er. Type dem som er kun er tøff på avstand.. Veldig tøft å si sin mening på en plattform der det er enveis dialog og hvor man kan styre eget kommentarfelt.

[J..]

Akkurat nå, Tarese skrev:

Enig. Og dette er en kvinne som stadig får kommentarer (og liker kommentarene) som «Girlboss» og «slayin». Direkte flaut når man egentlig vet hvor feig hun er. Type dem som er kun er tøff på avstand.. Veldig tøft å si sin mening på en plattform der det er enveis dialog og hvor man kan styre eget kommentarfelt.

Og igår når media ringte henne,var det faren hennes som svarte for henne at hun ikke ønsket å kommentere saken.

Snakk om "Queen" og "GirlBoss" du gitt.

[AnonymBruker100]

Det er besynderlig at ikke flere lesere gjennomskuer favoritt-bloggeren sin og ser at vedkommende faktisk kun er en salgs-operator hvor bloggen er plattform for å selge annonse-plass for alle mulige produkter ? 

Jeg skjønner virkelig ikke dette. 

Jeg har nevnt det før , men en annen blogger som har tjent seg styrtrik forklarte jo rett ut forretnings-modellen for å oppnå flest klikk. Fascinerende og skremmende samtidig hvordan hun planla blogg-innleggende. 

Dette er jo veldig kynisk med tanke på at de fleste faste lesere på rosa-blogger ofte er unge jenter. 

Det burde finnes et vern mot reklame rettet mot barn/ unge gjennom  blogger - spesielt reklame som retter seg direkte mot utseende. 

 

[Snaskesnusken]

5 timer siden, Grapefruktjus skrev:

Er denne delt her?

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/G1oKkV/Deres-eneste-jobb-er-a-vare-en-vandrende-reklameplakat-Det-de-egentlig-selger_-er-darlig-selvtillit--Tegnehanne

 

Fantastisk bra! Fra artikkelen som du delte: «Deres eneste jobb er å være en vandrende reklameplakat.»

«Det de egentlig selger, er selvfølgelig dårlig selvtillit.»

Hva er det å forsvare her egentlig?

[Gjest CecilieX]

20 minutter siden, AnonymBruker100 skrev:

Det er besynderlig at ikke flere lesere gjennomskuer favoritt-bloggeren sin og ser at vedkommende faktisk kun er en salgs-operator hvor bloggen er plattform for å selge annonse-plass for alle mulige produkter ? 

Jeg skjønner virkelig ikke dette. 

Jeg har nevnt det før , men en annen blogger som har tjent seg styrtrik forklarte jo rett ut forretnings-modellen for å oppnå flest klikk. Fascinerende og skremmende samtidig hvordan hun planla blogg-innleggende. 

Dette er jo veldig kynisk med tanke på at de fleste faste lesere på rosa-blogger ofte er unge jenter. 

Det burde finnes et vern mot reklame rettet mot barn/ unge gjennom  blogger - spesielt reklame som retter seg direkte mot utseende. 

 

Vi har diskutert den kyniske foretningsstategien med klikkåte, sosialpornografi, provokasjoner osv. Dette som jo resulterer i klikk. Men det som ikke er satt så mye lys på er nettopp det som du nevner som handler om hvordan bloggeren knytter leserne til seg. Det er interessant og handler mye om psykologi. 

Hvis jeg skal idemyldre litt vil jeg nevne identifikasjon, det å kunne kjenne seg igjen som vesentlig. Deretter er det det som handler om å se opp til noen. Noen bloggere er også opptatt av å skape en oss mot dem følelse. De skriver jo ofte at de elsker leserne sine, og skryter uhemmet av hvor fine de er. Venninnefølelsen er også velkjent, hvirdan du inviteres inn i privatlivet og hvordan man henvender seg til dem slik man henvender seg til venninner. 

Interessant tema. Hvor bevisste hver og en toppbloggere er er jeg usikker på, det veksler jo fra blogger til blogger fra å være en kommunikasjonsmåte som tilhører sjangeren og som man lærer seg, til å være en gjennomført kynisk og manipulerende strategi. 

Endret 17. mars 2019 av CecilieX
Strøk setning som handlet om grooming. Begrepet er for nært knyttet til staffbare handlinger.

[AnonymBruker100]

3 minutter siden, CecilieX skrev:

Vi har diskutert den kyniske foretningsstategien med klikkåte, sosialpornografi, provokasjoner osv. Dette som jo resulterer i klikk. Men det som ikke er satt så mye lys på er nettopp det som du nevner som handler om hvordan bloggeren knytter leserne til seg. Det er interessant og handler mye om psykologi. 

Hvis jeg skal idemyldre litt vil jeg nevne identifikasjon, det å kunne kjenne seg igjen som vesentlig. Deretter er det det som handler om å se opp til noen. Noen bloggere er også opptatt av å skape en oss mot dem følelse. De skriver jo ofte at de elsker leserne sine, og skryter uhemmet av hvor fine de er. Venninnefølelsen er også velkjent, hvirdan du inviteres inn i privatlivet og hvordan man henvender seg til dem slik man henvender seg til venninner. 

Interessant tema. Hvor bevisste hver og en toppbloggere er er jeg usikker på, det veksler jo fra blogger til blogger fra å være en kommunikasjonsmåte som tilhører sjangeren og som man lærer seg, til å være en gjennomført kynisk og manipulerende strategi. Noen går jo så langt at de groomer leserne også. 

Det er i grunn litt massesuggesjon - sekt følelse over dette du nevner. 

[Snaskesnusken]

24 minutter siden, AnonymBruker100 skrev:

Det er besynderlig at ikke flere lesere gjennomskuer favoritt-bloggeren sin og ser at vedkommende faktisk kun er en salgs-operator hvor bloggen er plattform for å selge annonse-plass for alle mulige produkter ? 

Jeg skjønner virkelig ikke dette. 

Jeg har nevnt det før , men en annen blogger som har tjent seg styrtrik forklarte jo rett ut forretnings-modellen for å oppnå flest klikk. Fascinerende og skremmende samtidig hvordan hun planla blogg-innleggende. 

Dette er jo veldig kynisk med tanke på at de fleste faste lesere på rosa-blogger ofte er unge jenter. 

Det burde finnes et vern mot reklame rettet mot barn/ unge gjennom  blogger - spesielt reklame som retter seg direkte mot utseende. 

 

Kynisk ja! Kommersiell blogg er en kynisk og aggressiv måte å bedrive med reklame. Bloggerne baker inn reklamen i «hverdagsinnlegg» slik at leseren skal få et venninneforhold til bloggeren. Enkelte bruker også egne barn som tilbehør da de vet at det fører til aktivitet og engasjement på insta, fb og bloggen.

Dette reklamemagasinet sitter det altså tilhengere å forsvarer og angriper kritikere som ønsker å belyse denne useriøse bransjen..  Forstå det den som kan. Det er rett og slett pinlig..

Endret 17. mars 2019 av Snaskesnusken

[xemiliex]

Da Kristine Ullebø og Kristin Gjelsvik diskuterte kroppspress på Debatten i fjor vår, ble Sophie Elise selvsagt invitert, men hun var beleilig nok i utlandet og kunne ikke stille. Dette uttrykte hun fortvilelse over, for hun skulle så gjerne ha gitt sitt perspektiv på saken. Vel. 

Jeg tror ikke Sophie Elise ikke forstår, jeg tror hun bare ikke bryr seg. Overhodet. For hvor mye kan du bry deg om leserne dine når du opererer rumpen din, for å så bruke den som reklameplakat med den hensikt å overbevise om at den er et resultat av trening og bevisste livsstilsvalg; i TO år. Inntil du har en TV-serie som skal lanseres og bruker "avsløringen" om at rumpen er av plast til å skape blest om denne. Du avskriver deg sågar alt ansvar for de som måtte ha blitt forledet til å tro noe annet, for de som måtte ha trodd på det narrativet du iherdig har prøvd å skape så lenge; de må skylde seg selv. Dette er bare et eksempel av mange, men bør alene være nok til å diskreditere henne som rollemodell fullstendig. Hun former idealer som ikke finnes og driter ett hundre prosent i konsekvensene. 

[Gjest ISeeYouCreep]

.

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Gjest sannhet]

1 time siden, Peaky Blinders skrev:

Noen som har latt seg inspirere? 

Blondinabella sitt innlegg er skrevet 16.03.2019 klokken 10:40 https://www.isabellalowengrip.se/2019/03/16/basen-till-kanna-lycka-tacksamhet/

Sophie Elise sitt innlegg er skrevet 16.03.2019 klokken 18:12 https://sophieelise.blogg.no/oh-my-god-hehe.html

Helt greit å la seg inspirere, og tenke at "ah, det er fint å skrive om, det vil jeg også!" og faktisk skrive en tekst ut fra inspirasjon. Og så vidt jeg klarer å se er det ikke kopiering av selve teksten. Samtidig syns jeg det er redelig å vise hvor inspirasjonen er hentet fra. Feks kan man skrive: "leste dette innlegget hos Isabella i dag, syns det var så fint og tenkte at jeg også vil skrive litt om det i dag og dele mine tanker rundt takknemlighet". Da er det ingen som kan sette spørsmål. 

 

Oi... Helt enig med deg. Så likt innlegg, bare noen timer senere.. 

[Snaskesnusken]

4 minutter siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

SE kvalifiseres til å oppriktig talt å bli betegnet som helseskadelig. Ikke bare SE som bedrift, men som person. Hun er en vandrende reklameplakat for plastikkirurgi. 

Enig med deg. Noen grep burde blitt iverksatt her da dette «bloggerstyret« har gått over stokk og stein. Det gjelder ikke bare S.E men på generelt grunnlag. Kommersielle bloggere har fått alt for mye frihet til å bedrive med uetisk drift og fronting av kroppspress. 

Denne bloggeren bidrar ikke med noe positivt ovenfor unge mennesker. Vi trenger virkelig ikke slike påvirkere i samfunnet. 

[nyjenta]

3 timer siden, J.. skrev:

Hvor i all verden ligner de på hverandre?

Forventer bildesammenligning.

Du synes ikke ansiktsformen til SE begynner å bli skremmende lik CBE? Et raskt googlesøk ga meg disse to bildene til sammenligning. Jeg sier ikke de er klisslike, eller at de er tvillinger. Men jeg synes SE henter inspirasjon til utsende hos en viss annen blogger.

 

 

[AntiBullshit]

2 minutter siden, nyjenta skrev:

Du synes ikke ansiktsformen til SE begynner å bli skremmende lik CBE? Et raskt googlesøk ga meg disse to bildene til sammenligning. Jeg sier ikke de er klisslike, eller at de er tvillinger. Men jeg synes SE henter inspirasjon til utsende hos en viss annen blogger.

 

 

 

jeg mener ikke at overnevnte bloggere har samme personlige karakteristikker som figuren over her, men de har utvilsomt noen utseendemessige trekk som er slående like tegnefiguren. Når man vet at dagens «ideal» er høyst uoppnåelig synes jeg det er både komisk og urovekkende at dagens forbilder ligner mer og mer på tegneseriefigurer. 

[J..]

10 minutter siden, nyjenta skrev:

Du synes ikke ansiktsformen til SE begynner å bli skremmende lik CBE? Et raskt googlesøk ga meg disse to bildene til sammenligning. Jeg sier ikke de er klisslike, eller at de er tvillinger. Men jeg synes SE henter inspirasjon til utsende hos en viss annen blogger.

 

 

Nei,synes ikke de ligner i det hele tatt,faktisk.

Tror neppe SE etterstreber å ligne på CBE,for å si det sånn.

En simpel småbarnsmor bosatt i Sarp?

Ikke GLÆM nok.

Endret 17. mars 2019 av J..

[Gjest Fru Hehosot]

Når Caroline Berg Eriksen blir diskutert, er man veldig fokusert på at det er bedriften ikke Caroline som blir diskutert. Og i denne bedriften finner vi også Lars Kristian Eriksen. I SE sin bedrift er det også en mann, hennes far. Slik tenker jeg at han kan ha noe med diskusjonen å gjøre. 

Men jeg skal lese hva dere skriver jeg. Det kan godt være at jeg er helt på villspor - jeg ville bare lufte en tanke. 

[J..]

😴😴😴

[Gjest Fru Hehosot]

8 minutter siden, J.. skrev:

😴😴😴

Et plaget geni og hennes bøker. 

[Pust]

11 minutter siden, Fru Hehosot skrev:

Når Caroline Berg Eriksen blir diskutert, er man veldig fokusert på at det er bedriften ikke Caroline som blir diskutert. Og i denne bedriften finner vi også Lars Kristian Eriksen. I SE sin bedrift er det også en mann, hennes far. Slik tenker jeg at han kan ha noe med diskusjonen å gjøre. 

Men jeg skal lese hva dere skriver jeg. Det kan godt være at jeg er helt på villspor - jeg ville bare lufte en tanke. 

Vi skal nok ikke diskutere bloggernes familier, uansett om det er barn, fedre eller ektemenn, det er svært lite som skal til før det tipper over og det blir sagt ting som ikke skal sies. Særlig vanskelig syns jeg det blir når det gjelder en blogger som SE, som begynte bloggingen på ungdomsskolen (hun hadde minst en blogg før den hun har nå), og la ut seksualiserte bilder fra dag en. Hun ble raskt lokalkjendis og fikk både «beundrere og misunnere», men jeg syns det er kjempevanskelig å skulle trekke inn hva som kunne ha vært eller ikke ha vært, hvis og om familien hadde reagert annerledes enn de gjorde. Vi vet jo nå at det er årsaker bak den typen oppmerksomhetssøking som bloggere driver med, men jeg tviler på at vi skjønte så mye av det for ti-femten år siden. Så, kanskje det er bra at det er en striks far ved roret, kanskje er det katastrofalt. Vi får vente på memoarene som kommer om et-par år ...

[Tjukk Norris]

Husker hun la ut oppskriften på denne manipuleringen, altså hvordan hun vant leserne sine tilbake etter å ha tabbet seg ut.

Ser hun er inne i den fasen nå med tilbud om å snakke med de som måtte ha det vondt etter tragedien på New Zealand. Virkelig? Tragisk og lett gjennomskuelig. I tillegg går hun i offerrollen. Kan hun ikke bare slutte med sutringa og ta ansvar for en j*vla gangs skyld?