Hvilken skjerm bør jeg velge? Matte skjermer til laptop.

[AnonymBruker]

Jeg skal kjøpe ny laptop og på konfigureringen kan jeg gjøre ulike prioriteringer. Jeg kan velge mellom:

14.0" FHD (1920x1080), IPS, 400nits, Anti-Glare

14.0" FHD (1920 x 1080), IPS, Anti-Glare, 300nits, Multi-touch

14.0" WQHD (2560 x 1440), IPS, 300nits, Anti-Glare

Jeg kan velge mellom 1080 oppløsning og 400 i lysstyrke. 1080 i oppløsning og 300 i lysstyrke, men med touch eller 1440 i oppløsning 300 i lysstyrke, men uten touch.  Den første skjermen er billigst, den andre koster 450 kroner mer og den trende 900 kroner mer enn den første. 

De to siste skjermene gir også mulighet til å ha Windows Hello, mot at jeg plusser på 200 kroner. 

Selv har jeg tidligere hatt 300 nits skjerm, uten touch, 1080 oppløsning og uten Windows Hello. Det var for såvidt helt greit. Men jeg har heller ikke prøvd å ha 400 nits på matt skjerm, touch eller 1440 oppløsning på en 14 tommmers skjerm.  Jeg kan heller ikke velge alt, jeg må velge en av delene. 

 

Anonymkode: 9ba4d...a54

[stan]

Det kommer an på hva du skal bruke PCen til og hvor mye prisen betyr. 

Personlig ville jeg valgt alternativ 2. Jeg liker touch - skjerm og savner det når jeg bruker maskiner uten. 

Men jeg har ikke prøvd WQHD oppløsning på bærbar, men opplever FHD bra nok både til filmer og spill også på 17".

[Gjest Optimo]

Jeg hadde gått for den med høyest lysstyrke. Lettere hvis du skal bruke maskinen ved et vindu eller utendørs. 

Touchskjerm på laptop syns jeg er mest gimmick. Jeg finner ikke noe bruk for det (og maskinen min har touch), men det kan jo hende andre syns det er nyttig. 

[AnonymBruker]

På 11.7.2019 den 21.56, stan skrev:

Det kommer an på hva du skal bruke PCen til og hvor mye prisen betyr. 

Personlig ville jeg valgt alternativ 2. Jeg liker touch - skjerm og savner det når jeg bruker maskiner uten. 

Men jeg har ikke prøvd WQHD oppløsning på bærbar, men opplever FHD bra nok både til filmer og spill også på 17".

Takk!

15 timer siden, Guile skrev:

Jeg hadde gått for den med høyest lysstyrke. Lettere hvis du skal bruke maskinen ved et vindu eller utendørs. 

Touchskjerm på laptop syns jeg er mest gimmick. Jeg finner ikke noe bruk for det (og maskinen min har touch), men det kan jo hende andre syns det er nyttig. 

Takk! 

Anonymkode: 9ba4d...a54

[AnonymBruker]

Hadde gått for nummer 3, med WQHD, selv om den har lavest lysstyre. Av den enkle grunn at 1920x1080 gir mye mindre skjermplass, og er helt forferdelig til multitasking, kontorarbeid og produktivitet.

Selv har jeg ikke hatt 1080p skjerm siden 2016, 1080p er ganske gammeldags, og regner med at både sortnivå, rgb skala er vesentlig dårligere på en HD skjerm enn på en WQHD skjerm.

Siste vil du merke størst oppgradering. Å gå for HD som du har i dag med kun litt mer lysstyrke er helt tullete og knapt en oppgradering.

Anonymkode: 6ccad...873

[Gjest Optimo]

Ang skjermoppløsning, på en 14" må du skalere opp til ganske mye for at det i det hele tatt skal være lesbart, da går vel vinninga litt opp i spinninga mtp hva du har plass til på skjermen.. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Guile skrev:

Ang skjermoppløsning, på en 14" må du skalere opp til ganske mye for at det i det hele tatt skal være lesbart, da går vel vinninga litt opp i spinninga mtp hva du har plass til på skjermen.. 

Nei vinninga går ikke opp i spinninga, fordi du får plass til flere faner og vinduer.

I tillegg blir både tekst og bilde skarpere. 

Har prøvd det meste av PC og skjermer opp gjennom årene, og kunne aldri anbefalt HD over WQHD og UHD. 

Anonymkode: 6ccad...873

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde gått for nummer 3, med WQHD, selv om den har lavest lysstyre. Av den enkle grunn at 1920x1080 gir mye mindre skjermplass, og er helt forferdelig til multitasking, kontorarbeid og produktivitet.

Selv har jeg ikke hatt 1080p skjerm siden 2016, 1080p er ganske gammeldags, og regner med at både sortnivå, rgb skala er vesentlig dårligere på en HD skjerm enn på en WQHD skjerm.

Siste vil du merke størst oppgradering. Å gå for HD som du har i dag med kun litt mer lysstyrke er helt tullete og knapt en oppgradering.

Anonymkode: 6ccad...873

Takk for svar, ja fargene er bedre på skjermen med høyere oppløsning. 

TS

 

Anonymkode: 9ba4d...a54

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Guile skrev:

Ang skjermoppløsning, på en 14" må du skalere opp til ganske mye for at det i det hele tatt skal være lesbart, da går vel vinninga litt opp i spinninga mtp hva du har plass til på skjermen.. 

I tillegg blir jo tekst og font latterlig stort på 1080p, tro meg på at du blir vant til mindre tekst, det blir ikke et problem når teksten er skarpere.

Anonymkode: 6ccad...873

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Takk for svar, ja fargene er bedre på skjermen med høyere oppløsning. 

TS

 

Anonymkode: 9ba4d...a54

WQHD display er vanligvis dyrere og av bedre kvalitet.

Du finner knapt noen 1080p skjermer i dag som har godt panel. Eneste unntaket er 240hz skjermer for gaming, eller om man ønsker en billig ultrawide.

Anonymkode: 6ccad...873