Fastleger til rettssak mot legelisten.no; Vil ikke ha legeomtaler online

[Gjest loveli]

1 time siden, Pragmatiker skrev:

Jeg er helt uenig i holdningen din. Trass i at vi har lav rettsikkerhet, og trass i at allmennheten har liten innsyn i rettspraksis pga posisjonen lovdata.no har fått og praksisen de tillater seg, så har jeg notert meg avisartikler som har pekt på forskning hvor det vises at dommere som er mer røde oftere dømmer i favør av staten, og dommere som er mer blå, oftere dømmer i favør av individet.

Man har altså slingringsmonn.

Du møtte på en dommerfullmektigen som enten ga faen, eller valgte å la slingringsmonnet gå i favør av et diffust fellesskap, og ikke deg som person som stod der.

Jeg syns ikke det er urimelig av deg å da la denne dommerfullmektigen få konsekvenser for den tilnærmingen til jobben som dommerfullmektigen selv har valgt.

Du har tydeligvis en selvoppofrende og snillere personlighet når du tar ansvaret selv for at interaksjonen dere imellom skal være god. Hva har dommerfullmektigen gjort av innrømmelser, da?

En lege har MASSE valg. Sykmeldinger f.eks er ikke et vitenskapelig regnestykke. Det er høyst subjektivt hvor mye vondt du kan ha, og hvor mye du klarer å fokusere på jobb. Sett at du har et brudd i en fot. Jo, det vil gjøre vondt å sitte på kontoret. Jo, det er en ulempe å måtte tilpasse for å kunne holde foten hevet til og fra. Ja, det fins arbeidsgivere som gir faen, og bare gir deg negativt igjen for å ha god arbeidsmoral. Men faktum er at selv med noe så objektivt som et brudd som kan diagnostiseres uten noe synsing, så blir det synsing hvor mye smerter man kan akseptere for å være på jobb.

Det er utrolig upraktisk at man har en fastlegeordning som ikke tillater at man kan switche til den snilleste legen. Dette er fordi man i Norge ikke bare tenker på pasientens beste, men ofrer pasientens beste for å få hjulene til å gå rundt i en offentlig ordning. Dette skaper en situasjon hvor legen får en dobbeltrolle, og du ikke kan være sikker på om du kan stole på ham.

Vurderinger på legelisten.no trekker fastlegeordningen i en bestemt retning. De trekker ordningen dithen at fastlegene må være akkurat så slepphendt med resepter og sykmeldinger at de ikke får klager fra de mest psykisk hevngjerrige pasientene, som oftest betyr det følelsesmessig ustabile, engstelige, nevrotiske personer, da psykologisk research viser at de er mest hevngjerrige. De må tillate undersøkelser på dårlig indikasjon, da det er lettere en å skulle overbevise pasienten om at det er ulemper ved å insistere på unøyaktige undersøkelser som kan gi feilaktig mistanke om sykdom. Det er en haug med perverse incitamenter i systemet.

Jeg ønsker derimot fortsatt at legelisten består. Det vil være veldig spesielt om legene skulle få en særbeskyttelse mot vurdering av sine foretak. Hvorfor skal man få lov til å vurdere rørleggeren sin, men ikke legen.

Fordi det sjeldent handler om skjønn når rørleggeren fikser dassen din. En rørlegger har ingenting med deg som person å gjøre. Eller ditt øvrige liv. Leger avgjør om du er syk nok til å få sykemelding, om du skal henvises til spesialist osv. Ganske viktige saker.

Og fordi folk kan være svært hevngjerrige og irrasjonelle vil dette komme frem i legelisten når noen vil "ta igjen" på legen.

Men jeg er enig i det meste du skriver.

Jeg synes det skulle vært mer "sikkerhet" rundt hvem som kan omtale legen. Man kunne skrevet anonymt, men måtte ha logget inn med bankID og det ville blitt kontrollert at man faktisk var pasient av den aktuelle legen.

Nå kan familie og venner skrive i favør av en dårlig lege. Så problemet går begge veier. Legelisten har nå ganske liten verdi.

[Pragmatiker]

Å sikre hvem som skriver, er en veldig enkel sak.

Du har en tilfeldighetsgenererende kode på fastlegekontoret. Du kan trykke så mange ganger du vil, til du får en kode som du vil bruke. Akkurat som på de gamle bankID brikkene. Denne koden kan du bruke til å avlevere en vurdering.

Man kan påvirke seleksjon, ved å si at man får refundert en 50-lapp ved å skrive en anmeldelse over x-antall ord. Det vil vanne ut vurderingene av mange som har vært innom og ikke har noen spesiell formening.

Det er fortsatt ikke et godt system.

Det er ikke et godt system, fordi de fleste ikke har peiling nok til å kunne vurdere hvorvidt legen gjør en god jobb på det medisinske området, om det henvises raskt nok, ikke unødvendig, om han deler ut riktig antibiotika, osv.

Jeg kan tenke meg mange forskjellige tripadvisors for leger, type legeadvisor. Designen av systemet vil ha store implikasjoner for hvordan man behandler, avhengig av hvilke vurderingssider og databaser som får gjennomslag.

Det viktige her, er at en slik side, eller slike sider, ikke blir offentlige. Det blir katastrofe. Økosystemer som er offentlig er svært vanskelige å forandre, og evner ikke å tilpasse seg det allmennheten ser er svakheter og fordeler ved slike databaser. Dette fordi forandringer av små detaljsystemer i offentlig sektor, aldri blir en stor sak ved valg. Det som da styres av det offentlige, er nødt til å bli byråkratisk diktatur.

[SUPERMARIO]

Legelisten er virkelig et sted for nettroll. Sykepleier, sekretær og medhjelper henges ut offentlig. På mindre steder vet alle hvem de er, og hvem barna deres er. De har taushetsplikt, og kan ikke forsvare seg mot påstandene. 

Dette er offentlig, og det må ikke dere som synes dette er ok glemme. 

Det ligger flere skjebner, sykemeldinger og psykolog timer i kjølevannet av omtaler som dette: 

MEN hans sekretær (som nå heldigvis er gått ut i fødselpermisjon) burde aldri jobbet i servicebasert yrke, og spesielt ikke på legekontor.

Sekretæren klarer ikke å få unna jobben. Han virker fjern og stresset.

Kontorpersonale opplever jeg som arrogante, humørsyke og dårlig på å kommunisere.

Vurderer sterkt å bytte legekontor mest pga. helsesekretærene i skranka!!En stor skam!

Litt mer smil og koseligere måte å bli møtt på av helsesekretærene er ønskelig.

Blir godt tatt vare på av legen, men kontordame/lab duger ikkje til jobben sin. Hu takler dårlig stress, uhøflig i tlf, snakker om diagnoser som er legen sitt ansvar, mykje venting med ein eller ingen pasienter på venterom, vente på prøvematriell(både for å hente og levere). Vil ha sekretær/lab. Personell som fulgte med frå Volda tilbake. Flink og ryddig.

[Gjest snødråpe]

Jeg ser på tjenesten som verdiløs. Enkelte er kjempeglad i sin fastlege, blir kanskje behandlet bedre enn andre pasiente, og gir full stjerne. Andre får dårlig behandling, og gir 1. Har gått til lege som hadde mange stjerner men var et rævhøl, og gått til lege som hadde en negativ omtale og ingenting annet som var helt ok. 

Vet ikke om sensur er hensiktsmessig i denne sammenheng, da. Syntes det er bedre at vi som folk lærer oss at det vi leser av meninger på nett er diverse og at vi må justere oss deretter. Generelt når det gjelder nettmeninger er dette noe folk trenger å lære seg forholde seg bedre til og ikke ta seg nær av. Mennesker med diverse problemer skriver mye rart, man kan ikke alt til seg. På samme måte som man ikke kan bli deprimert om en 5-åring sier til en at en ser rar ut. Man burde behandle de som kommenterer på nett som 5-åringer som ikke vet bedre.

Men har ikke egentlig en sterk mening om akkurat denne saken. 

[Kjempeliten]

Det vil jo ikke komme frem et reelt bilde av legen. Hvis legen har 30 pasienter, 5 stk legger igjen negativ anmeldelse, og 1 person legger igjen en positiv, så vil jo det bli et helt feil bilde av legen. Hva med de andre 24? Hvilke meninger skal telle? 

[Husholdning1]

20 minutter siden, Kjempeliten skrev:

Det vil jo ikke komme frem et reelt bilde av legen. Hvis legen har 30 pasienter, 5 stk legger igjen negativ anmeldelse, og 1 person legger igjen en positiv, så vil jo det bli et helt feil bilde av legen. Hva med de andre 24? Hvilke meninger skal telle? 

Dette er jo ikke meninger som teller for noe annet enn enkeltpersoner. Og de må selvsagt få ha sin egen oppfatning.

[Gjest Trynefaktor]

Jeg synes ikke noe om denne listen,

den burde fjernes. 

Ingen andre blir hengt ut på denne måten med navn. 

[Gjest Emet]

Vanskelig å skrive for negative ting, du må følge retningslinjene for å få anmeldelsen gjennom fordi noen må godkjenne den. Du kan ikke skrive noe som helst som ligner en anklage eller utdype hva du missliker. 

[Fuglemor]

Jeg synes legelisten er en fin måte å velge riktig lege.. Legen min brukte den faktisk til å ta tak i ting, hun hadde en helt ubrukelig vikar og gjorde noe med det etter å ha lest på legelisten (kan selvsagt ha vært andre årsaker også, men pga pasienter som klager ble det gjort noe med). 

Hadde en drit dårlig lege, trodde det bare var meg, men hun har fått skikkelig mye pepper. Hun burde aldri ha vært lege 

[Kjempeliten]

9 hours ago, Fuglemor said:

Jeg synes legelisten er en fin måte å velge riktig lege.. Legen min brukte den faktisk til å ta tak i ting, hun hadde en helt ubrukelig vikar og gjorde noe med det etter å ha lest på legelisten (kan selvsagt ha vært andre årsaker også, men pga pasienter som klager ble det gjort noe med). 

Hadde en drit dårlig lege, trodde det bare var meg, men hun har fått skikkelig mye pepper. Hun burde aldri ha vært lege 

Men folk kan vel gi kritikk på en ordentlig måte, i stedet for å legge det ut offentlig? 

[Husholdning1]

30 minutter siden, Kjempeliten skrev:

Men folk kan vel gi kritikk på en ordentlig måte, i stedet for å legge det ut offentlig? 

Kritikken blir da ikke mindre ordentlig av at den er offentlig? Denne listen skal jo også hjelpe andre pasienter med sitt valg av lege.

[Fuglemor]

29 minutter siden, Kjempeliten skrev:

Men folk kan vel gi kritikk på en ordentlig måte, i stedet for å legge det ut offentlig? 

Selvsagt, men så er det kanskje en lett tilgjengelig arena da.. Og samtidig så kan det være til stor hjelp for en som leter etter ny lege. 

[Kjempeliten]

9 hours ago, Fuglemor said:

Selvsagt, men så er det kanskje en lett tilgjengelig arena da.. Og samtidig så kan det være til stor hjelp for en som leter etter ny lege. 

Ikke nødvendigvis. Som flere innlegg i denne posten viser.

[Fuglemor]

26 minutter siden, Kjempeliten skrev:

Ikke nødvendigvis. Som flere innlegg i denne posten viser.

Jeg synes det er et godt argument for å beholde legelisten 😊 det er delte meninger ja, men hva så. 

[Kjempeliten]

11 hours ago, Husholdning1 said:

Kritikken blir da ikke mindre ordentlig av at den er offentlig? Denne listen skal jo også hjelpe andre pasienter med sitt valg av lege.

Hvis du er misfornøyd med noe, så er det beste å ta det personlig med den det gjelder. Eller så får ikke den personen forklart seg. 

[Husholdning1]

36 minutter siden, Kjempeliten skrev:

Hvis du er misfornøyd med noe, så er det beste å ta det personlig med den det gjelder. Eller så får ikke den personen forklart seg. 

I enkelte tilfeller kan det være det, men langt fra alle.