Hva mener du om klimaendringer: Er de naturlige eller menneskeskapte?

[AnonymBruker]

Hva mener du om klimaendringer: Er de naturlige eller menneskaskapte? Eller har klimaet overhodet endret seg de siste 100 årene?

Anonymkode: 94e11...f7d

[Druid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du om klimaendringer: Er de naturlige eller menneskaskapte? Eller har klimaet overhodet endret seg de siste 100 årene?

Anonymkode: 94e11...f7d

Klimaet endrer seg naturlig.

Det endrer seg mer omfattende naturlig enn menneskeskapt.

Vi har veldig lite vi skulle sagt i forhold til naturlige klamaendringer. 

Vi HADDE en mulighet til å påvirke de menneskeskapte klimaendringene. Så vidt jeg har forstått forskermiljøet , er det nå kun overoptimister som tror vi kan løse noen ting som helst her organsisk. Hvis vi skal overleve som dyreart, MÅ vi løse det teknologisk. Og det er grunner til at vi misliker å gjøre det på den måten. 

[AnonymBruker]

Dette er i grunnen ikke noe for menigmann å mene noe om. Forskningen viser med all tydelighet at den raske klimaendringen vi nå opplever her på kloden, skyldes menneskelig aktivitet, i form av forbrenning av fossilt materiale.

Anonymkode: dd64f...91a

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Druid skrev:

Klimaet endrer seg naturlig.

Det endrer seg mer omfattende naturlig enn menneskeskapt.

Vi har veldig lite vi skulle sagt i forhold til naturlige klamaendringer. 

Vi HADDE en mulighet til å påvirke de menneskeskapte klimaendringene. Så vidt jeg har forstått forskermiljøet , er det nå kun overoptimister som tror vi kan løse noen ting som helst her organsisk. Hvis vi skal overleve som dyreart, MÅ vi løse det teknologisk. Og det er grunner til at vi misliker å gjøre det på den måten. 

Vel forskere er uenig med deg. Og jeg er ganske sikker på at de har mer peiling enn det du har.

Anonymkode: 677fd...99c

[AnonymBruker]

En blanding av begge alternativene.

Anonymkode: a7b01...966

[FactsOverFeelings]

Porque no los dos?

[Brusmisbruker]

Naturlige klimaendringer er forårsaket av både energien fra sola, vulkanutbrudd osv. noe som har ført til at klimaet har endre seg i mange år. Vi er avhengige av klimagassene for å overleve siden de reflekterer varme tilbake på jorda. Uten de hadde gjennomsnittstemperaturen her vært -18°c

Det som er problemet er de menneskeskapte klimaendringene. Det høyere utslippet av klimagasser fører til at mer varme reflekteres tilbake til jorden (globaloppvarming) som får STORE konsekvenser.

Så ja, de er både naturlige og menneskeskapte, men det er de menneskeskapte som har katastrofale effekter ✨

[Druid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vel forskere er uenig med deg. Og jeg er ganske sikker på at de har mer peiling enn det du har.

Anonymkode: 677fd...99c

Som sagt, det er forskere som stort sett har avklart at vi ikke har noen mulighet til å løse problemene våre.

Man har vært så fokusert politisk på IPCC, og har blitt blind for at forskerkonsensus i IPCC har presentert de sikreste og mest positive tallene og derfor ikke er balansert i forhold til worst case scenario. Hvilket betyr at de målene som er satt (og som vi ikke har noen mulighet til å nå sett i lys av hvor vi er kommet i dag), ikke vil være gode nok til å sikre oss for utviklingen i klimaet på sikt.  

[AnonymBruker]

3 hours ago, Druid said:

Som sagt, det er forskere som stort sett har avklart at vi ikke har noen mulighet til å løse problemene våre.

Man har vært så fokusert politisk på IPCC, og har blitt blind for at forskerkonsensus i IPCC har presentert de sikreste og mest positive tallene og derfor ikke er balansert i forhold til worst case scenario. Hvilket betyr at de målene som er satt (og som vi ikke har noen mulighet til å nå sett i lys av hvor vi er kommet i dag), ikke vil være gode nok til å sikre oss for utviklingen i klimaet på sikt.  

Så du mener løsningen er masseutryddelse av mennesker, er det sånn å forstå?

Anonymkode: dd64f...91a

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener løsningen er masseutryddelse av mennesker, er det sånn å forstå?

Anonymkode: dd64f...91a

Og mennesker bør begraves i myrer eller andre steder der karbonet ikke slippes ut i det naturlige kretsløpet. Det er en del karbon i et par milliarder mennesker. Det samme gjelder nok husdyr som ikke vil overleve på egenhånd. 

Anonymkode: fc82b...466

[Druid]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener løsningen er masseutryddelse av mennesker, er det sånn å forstå?

Anonymkode: dd64f...91a

Nei, jeg tror det blir konsekvensen over ett tidsperspektiv. 

Jeg tror teknologiske verktøy vil hjelpe oss på kort sikt, vi vil føle mestring, og så vil konsekvensene komme på det nivået vi ikke har tenkt.

En verden som ikke kan fø alle, er ustabil og vil destabiliseres; svært mye av grunnlaget for sivilisasjon er fundamentert i sammfunnstenkning, og progressiv forståelse av verden, og dette er på tilbakegang overalt. 

Så vi vil få en kombinasjons reaksjon der naturen sammen med alle forsvarsmekanismene vi som art har, til sammen vil sende oss i en dødsspiral. Vi kommer til å overleve, men jeg er redd for at vi starter neste utviklingstrinn på ett lavere nivå.   

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Druid said:

Nei, jeg tror det blir konsekvensen over ett tidsperspektiv. 

Jeg tror teknologiske verktøy vil hjelpe oss på kort sikt, vi vil føle mestring, og så vil konsekvensene komme på det nivået vi ikke har tenkt.

En verden som ikke kan fø alle, er ustabil og vil destabiliseres; svært mye av grunnlaget for sivilisasjon er fundamentert i sammfunnstenkning, og progressiv forståelse av verden, og dette er på tilbakegang overalt. 

Så vi vil få en kombinasjons reaksjon der naturen sammen med alle forsvarsmekanismene vi som art har, til sammen vil sende oss i en dødsspiral. Vi kommer til å overleve, men jeg er redd for at vi starter neste utviklingstrinn på ett lavere nivå.   

Hva mener du med progressiv forståelse av verden?

Anonymkode: dd64f...91a

[pautina]

Hva mener du? er to + to fire?

Kan jo mene hva man vil, det blir ikke mer sant av den grunn....

Det finnes både naturlige klimaendringer og nå har vi noen klimafaktorer vi har påvirket ...det er forskjellige scenarioer hva det vil føre til, der kan man kanskje diskutere,  hvilke teorier man har mest tro på at vil inntreffe, klimasystemene er såpass store og komplekse at det er veldig vanskelig å gi en sikker prognose for endringer vi ikke har sett lignende til før.. men å diskutere om det er klimaendringer og om vi mennesker påvirker klimaet er så dustedummen det går an å få det.

Flirer like mye hver gang en eller annen tosk kommenter; det er piss kaldt der jeg er er, hvor blir det av den globale oppvarmingen det mases om?.....river meg i håret, lær deg forskjell på global og lokal,  klima og vær da i det minste før du begynner å være bedreviter om klimaendringer....

Kun personer som overhodet ikke forstår fysikk og forskning vil kunne sitte som Carl I  og påstå at gale forskere lurer oss for å komme med enda flere avgifter det finnes ingen menneskeskapte klimaendringer.....Når et samlet forskermiljø er enige om noe avslører man kun sin egen mangel på intelligens når man sitter og prater i mot dem uten belegg bare fordi det hadde vært mye mer lettvint...

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er i grunnen ikke noe for menigmann å mene noe om. Forskningen viser med all tydelighet at den raske klimaendringen vi nå opplever her på kloden, skyldes menneskelig aktivitet, i form av forbrenning av fossilt materiale.

Anonymkode: dd64f...91a

Det er det de forteller deg, ja. Om du kaster et halvkritisk blikk på alt som er servert fra denne gjengen oppover de siste 30 årene, bør alle evne å lese mellom linjene.

Anonymkode: 15291...ecd

[AnonymBruker]

Jeg heller ikke maling i dass, men jeg slutter ikke å fly for miljøet. Dette ordnes politisk og ikke av enkeltmennesker. 

Anonymkode: 29e52...7ce

[pautina]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er det de forteller deg, ja. Om du kaster et halvkritisk blikk på alt som er servert fra denne gjengen oppover de siste 30 årene, bør alle evne å lese mellom linjene.

Anonymkode: 15291...ecd

Hvem er "denne gjengen oppover" ? i denne sammenhengen? Klimaforskere? som stort sett er normale statsansatte normalbetalte meteorologer? Eller  er det ridderordenen som drar i trådene deres kanskje?

[AnonymBruker]

1 time siden, pautina skrev:

Hvem er "denne gjengen oppover" ? i denne sammenhengen? Klimaforskere? som stort sett er normale statsansatte normalbetalte meteorologer? Eller  er det ridderordenen som drar i trådene deres kanskje?

"Denne gjengen". "Oppover de siste 30 årene"

Anonymkode: 15291...ecd

[Druid]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du med progressiv forståelse av verden?

Anonymkode: dd64f...91a

At vi forstår verden som en helhet der man jobber for å løse problemer sammen. At vi har ett føre var prinsipp basert på vår historie. Og at vi ser på utfordringene som potensial for økonomisk vekst og utvikling.

Vi har aldri i menneskets historie hatt utvikling basert på de verdiene som er på vei inn i politikken nå.

[Gjest hind]

En god blanding av begge deler, tror jeg. 

[Husholdning1]

Alle endringer er naturlige. Menneskets eventuelle påvirkning er også naturlig. 

Al Gores formue øker langt raskere enn temperaturen. Han skal ha for å ha klart å lage god forretning basert på dette hysteriet.

Endret 24. juni 2019 av Husholdning1