Hvorfor er det slik at så mange later til å mene at vestresiden er de "snille" og høyresiden er de "slemme"?

[AnonymBruker]

2 timer siden, Sanjar skrev:

Fordi venstresiden vil ha utjevning. Løpeekseksempelet var et eksempel på en slik utjevning. Prinsippet er det samme. Man tar fra den som på noen måte oppfattes som bedre, så det kan bli likt.

Jeg oppfatter det heller slik at venstresiden vil ha en utjevning av sosiale forskjeller, ikke personlige egenskaper. For å bruke løpeeksempelet ditt; noen løper i bratt stigning, mens andre løper i jevn nedoverbakke. Dersom alle hadde løpt i samme helling ville de raskeste fortsatt vært raskest, men da hadde de vunnet utfra personlige egenskaper og innsatsnivå, ikke fordeler de er født inn i.

Det handler ikke om å kneble de sterkeste, men om å løfte de svakeste. Det ene utelukker ikke det andre.

Anonymkode: b96b3...3f0

[Lostintranslation]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg oppfatter det heller slik at venstresiden vil ha en utjevning av sosiale forskjeller, ikke personlige egenskaper. For å bruke løpeeksempelet ditt; noen løper i bratt stigning, mens andre løper i jevn nedoverbakke. Dersom alle hadde løpt i samme helling ville de raskeste fortsatt vært raskest, men da hadde de vunnet utfra personlige egenskaper og innsatsnivå, ikke fordeler de er født inn i.

Det handler ikke om å kneble de sterkeste, men om å løfte de svakeste. Det ene utelukker ikke det andre.

Anonymkode: b96b3...3f0

Ikke i alle tilfeller, men i mange. Vi har en begrenset mengde med ressurser, uansett. Du må hente ett sted for å gi et annet.

Det samme gjelder kjønnspoeng på studier, kvotering av kvinner eller funksjonshemmede, minoriteter m.m. Enhver plass ville jo ellers gått til en med bedre karakterer eller kvalifikasjoner. Du ofrer jo de ressurssterke uansett.

Vi har i utgangspunktet et veldig fair system i Norge, der det er lagt til rette for at innsats kan telle. Bare det at våre beste studier er offentlige, og at adgang baserer seg kun på karakterer, og ikke hvem faren din er, som i USA.

Når venstresiden ser at vi fortsatt får forskjeller, til tross for like muligheter, så gir de seg i gang med å justere dem også. Det er jo dette høyresiden naturligvis reagerer på.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Lostintranslation skrev:

Når venstresiden ser at vi fortsatt får forskjeller, til tross for like muligheter, så gir de seg i gang med å justere dem også. Det er jo dette høyresiden naturligvis reagerer på.

Nei det er det venstresiden tror høyresiden reagerer på. Men jeg beklager det er feil.

Anonymkode: 0244e...867

[Lostintranslation]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei det er det venstresiden tror høyresiden reagerer på. Men jeg beklager det er feil.

Anonymkode: 0244e...867

Mange på høyresiden reagerer jo på at venstresiden skal omfordele tross like muligheter. Mulig du ikke reagerer på det, men jeg tilhører høyresiden og kjenner ganske mange i partiene, så jo. Venstresidens hang til å favorisere likhet fremfor like muligheter er og blir et problem. 

[AnonymBruker]

4 hours ago, isw said:

I Norge er så godt som alle de større partiene nærmest identiske når det kommer til økonomisk politikk. Alle er enige om at vi skal ha en velferdsstat, offentlige helsetjenester og et progressivt skattesystem. Fra Rødt til FrP. 

Norsk politikk kunne kanskje trengt (jeg sier ikke at jeg ville stemt på det) et ekte liberalistisk alternativ. Da mener jeg ikke et «harry-høyre-parti» med billig alko og tobakk, men et alternativ der frihet for enkeltmennesket og krav til egeninnsats sto sentralt. Det ville vært en motpol til all korrektheten vi ser i dag og se ubetydelige forskjellene som er mellom partiene.

Et slikt parti har vi allerede. De fikk drøyt 5000 stemmer ved siste Storingsvalg. Så folk vil åpenbart ikke ha denne type samfunn.

Og å påstå det ikke er særlig forskjell på Frp og kommunismen til Rødt er rimelig spesielt.

Anonymkode: cac9f...a1c

[AnonymBruker]

45 minutter siden, Lostintranslation skrev:

Ikke i alle tilfeller, men i mange. Vi har en begrenset mengde med ressurser, uansett. Du må hente ett sted for å gi et annet.

Det samme gjelder kjønnspoeng på studier, kvotering av kvinner eller funksjonshemmede, minoriteter m.m. Enhver plass ville jo ellers gått til en med bedre karakterer eller kvalifikasjoner. Du ofrer jo de ressurssterke uansett.

Vi har i utgangspunktet et veldig fair system i Norge, der det er lagt til rette for at innsats kan telle. Bare det at våre beste studier er offentlige, og at adgang baserer seg kun på karakterer, og ikke hvem faren din er, som i USA.

Når venstresiden ser at vi fortsatt får forskjeller, til tross for like muligheter, så gir de seg i gang med å justere dem også. Det er jo dette høyresiden naturligvis reagerer på. 

Det handler ikke om å ofre de ressurssterke. Problemet er bare at de ressurssterke kanskje har blitt de flinkeste nettopp på grunn av sin tilgang på ressurser. Hvis du er født inn i en velstående familie har du også enklere tilgang på for eksempel privatundervisning, rett og slett fordi du har økonomiske midler til det. Det fører til at barn av velstående foreldre har en fordel basert på økonomisk eller sosial status over barn av middel- eller underklassen, fordeler som har lite å gjøre med evner og kvalifikasjoner. Det betyr at i utdanningssammenheng kan det faktisk indirekte ha noe å si hvem faren din er.

Kvotering og kjønnspoeng er et litt mer betent tema, og jeg ser ditt poeng. Likevel kan man jo stille spørsmål ved om karakterer og kvalifikasjoner henger sammen. En person med lave karakterer kan jo ha bedre kvalifikasjoner enn en person med høye karakterer. Skal karakterer veie mer enn for eksempel mangfold, drivkraft og oppriktig interesse? Jeg tror at dersom vi kun ser på karakterer går vi glipp av svært verdifull kompetanse som kan bringe nye eller forbedrede elementer til et fag eller yrke.

Anonymkode: b96b3...3f0

[AnonymBruker]

1 time siden, Lostintranslation skrev:

Ikke i alle tilfeller, men i mange. Vi har en begrenset mengde med ressurser, uansett. Du må hente ett sted for å gi et annet.

Det samme gjelder kjønnspoeng på studier, kvotering av kvinner eller funksjonshemmede, minoriteter m.m. Enhver plass ville jo ellers gått til en med bedre karakterer eller kvalifikasjoner. Du ofrer jo de ressurssterke uansett.

Vi har i utgangspunktet et veldig fair system i Norge, der det er lagt til rette for at innsats kan telle. Bare det at våre beste studier er offentlige, og at adgang baserer seg kun på karakterer, og ikke hvem faren din er, som i USA.

Når venstresiden ser at vi fortsatt får forskjeller, til tross for like muligheter, så gir de seg i gang med å justere dem også. Det er jo dette høyresiden naturligvis reagerer på.

Det er ikke dette "venstresiden" driver med. Man fikser ikke forskjeller. Man fikser på fattigdom, og der mennesker kommer uheldig ut. Det høres mer ut som du kommenterer en heller utbredt kjønnspolitikk, ikke hele partiers mål for samfunn.

Anonymkode: 6d939...338

[AnonymBruker]

1 time siden, Lostintranslation skrev:

Mange på høyresiden reagerer jo på at venstresiden skal omfordele tross like muligheter. Mulig du ikke reagerer på det, men jeg tilhører høyresiden og kjenner ganske mange i partiene, så jo. Venstresidens hang til å favorisere likhet fremfor like muligheter er og blir et problem. 

Like muligheter er ikke like muligheter. Hvem tror du faller fra på skolen? Barn av ressurssterke foreldre? Nesten aldri. Venstresiden er til dags dato den siden som best setter fingeren på at sosioøkonomiske forskjeller er ekstremt viktige, og at man blir født inn i forskjellige livssjanser. At alle har like muligheter er ikke sant, all den tid den bakgrunnen du har på mange måter styrer hvor du ender opp. Barn i arbeiderklassefamilier gjør det for eksempel generelt sett dårligere på skolen enn barn som kommer fra et hjem med høyt utdannede foreldre. De høyt utdannede foreldrene anser skole som veldig viktig (fordi det er deres verdi), pusher mer, støtter og hjelper mer til med lekser, etc. Derfor er det mye enklere for enkelte barn å komme seg helskinnet gjennom skolesystemet enn for andre.

Anonymkode: 6d939...338

[FrodeF]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå ER jo det å være for solidaritet, økonomisk rettferdighet, anti-rasisme, skeives rettigheter, kvinners rettigheter, klima og velferd - altså venstresidas kampsaker - snillest, da. Det betyr ikke at alle på venstresida er gode folk, men de politiske verdiene er definitivt gode.

Det er bare sånn det er. 

Anonymkode: 2a95c...6e4

Dumsnill er ordet du leter etter. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, FrodeF skrev:

Dumsnill er ordet du leter etter. 

Nei. Hva gjør du da? Tror på dårlige verdier bare fordi du tenker at da er du ikke dumsnill?

Anonymkode: 6d939...338

[TrekStar]

On 6/9/2019 at 10:56 PM, AnonymBruker said:

Fordi venstresiden vil ta fra de rike og gi til de fattige, mens høyresiden vil ta fra de fattige og gi til de rike. Generelt er det slik at det å gi til de fattige regnes som snilt.

Anonymkode: 07e9e...ee4

Venstresiden er ikke akkurat en Robin Hood historie. Det er jo alltid lederne som blir rike, i sosialistisk og kommunistiske styrte land, da venstresiden vil ta fra de rike og gi til seg selv. Vesten blir bare mer og mer venstreorientert virker det som, så faren for at du og jeg skal miste vårt, blir bare større. En dag blir det vel forbudt å ha sparepenger, og mer en et hjem blir vel også forbudt. Det blir vel forbudt for private å eie noe som helst, da staten skal eie alt. Våre ledere blir da eierne.

Kanskje folk burde reflektere litt over det sosialister og kommunister har bedrevet med i historien, og da spørre seg om dette er noe dem har et ønske at skal bli oppnådd i Norge. Venstrementalitet, har vist seg gang på gang, at ikke fungerer. Det var aldri ment å fungere, da dette er stritt i strid med hvordan naturen fungerer, og hvordan mennesket fungerer. Sosialismen og\eller kommunismen hadde bare fungert, hvis alle tenkte likt, og var roboter, helt uten følelser og uten personlig frihet.

De partier som har et ønske om å ta fra de rike og gi til de fattige, minner om kriminelle. Jeg ville ikke latt kriminelle passe på oljefondet, eller sparepengene mine, for det kan dem ikke stoles på til å gjøre. Kjeltringer stjeler og gir til seg selv. Hvis jeg stjeler noe fra rike og gir det til fattige, så er det jo ikke særlig snilt overfor dem jeg har stjelt ifra. De fattige burde heller ikke ha så god samvittighet, hvis dem tar imot noe som er stjelt. Hvis dem vet at det er stjelt, men tar allikevell imot, så er jo heller ikke det noe snilt. Da er dem jo også kriminell, og godtar heleri og kriminalitet, for å berike seg selv.

Hvis alle jobber for å få noe, og ikke klager, men gidder gjøre noe, så kunne alle hatt det bedre. For å få noe så må en yte. Ingenting kommer av seg selv, hvis en vil være ærlig borger, som bygger samfunnet videre oppover, og ikke motsatt vei.

Endret 10. juni 2019 av TrekStar