Anne Brith Davidsen

[Gjest inox]

Tror nok ikke problemet er at ingen vil ta i ABD-saken, hverken pga barna eller evt. væremåte. Pga sviktende opplagstall over mange år, så har mediehusene ansatt langt færre journalister - det er ikke så mange som driver med saker der de må gjøre undersøkelser. De vil helst ha enkle saker, er min erfaring (prøvd å få søkelys på noe helt annet i en annen sammenheng). 

Så om f.eks en av de som ble utsatt for telefoner og trusler selv tar kontakt med VG (som ser ut til å ha flere blogger-saker om dagen) er det antakelig lettere. Om noen står fram med klare uttalelser, hvor de bare enkelt kan få tilsvar på. 

Det gjør det nok også vanskeligere å få noen til å ta saken, siden det er laget et røykteppe av uttalelser om trolling og hatere. Ikke lett for en journalist å stikke handa inn i noe som nok fortoner seg som et vepsebol, fra utsiden. Saken om Anna Rasmussen og kakene er lettere å forholde seg til? Og saken om bloggerbarna ble starta av leserinnlegg - kanskje det er veien å gå ?

Endret 3. november 2018 av inox
avt. -> evt.

[Glorious]

2 timer siden, mikrobe skrev:

 

https://www.nrk.no/norge/dette-er-malthe-sorenssen-saken_-loy-om-kreft-og-lurte-til-seg-millioner-av-kroner-1.14053558 

Beklager, men ser ikke sammenhengen? Det du linker til er bevisst bedrageri. 

[Cessa74]

Det er veldig rart at vg kan lage en reportasje om at Anna Rasmussen er forsinket på å blogge om en sponset bryllupskake, mens Anne Brith kan ringe (!!) og true blogglesere som kun har skrevet en ryddig mail til en annonsør -hvor hun altså påpeker at hun vet hvem vedkommende er, hvor hun bor, at hun vet hvem barna er, og til og med ringer arbeidsgiveren og navngir vedkommende og kaller henne nettroll!! Dette i seg selv burde vært anmeldt! Deretter følger hun opp med løgner, setter seg i offerrolle (stakkars meg, JEG får hets og trusler), men ikke et eneste ord om egen oppførsel eller en beklagelse. 

Så prøver hun å grabbe BTOB sin ip-adresse og hyrer Mia Landsem (kjent hacker) av grunner vi bare kan gjette oss til.

Hun mener det er hennes RETT å bruke sine barn på  bloggen. Bare noen måneder siden hun fikk masse mediaoppmerksomhet for å love å ikke bruke barna i bloggen lenger. Men det var jammen fort glemt!

Hun sletter alt av kritiske kommentarer og spørsmål. Hun blokkerer alle som prøver å stille saklige spørsmål. Hun benekter, sletter og har en meget uetisk oppførsel på sin offentlige blogg. Hun truer og skremmer. ALT er dokumentert på hvordan hun har oppført seg. Selv om det meste er slettet av henne nå, så lever alt i beste velgående på nettet uansett.

Hvordan i alle dager kan dette være uinteresant for media? Hvorfor skal ikke slik ulovlig virksomhet frem i lyset -slik at både forbrukere, blogglesere, firmaer, sponsorer, bloggplattformer etc kan få presentert sannheten? Mens en forsinket reklameinnlegg om en kake blir skrevet om i media?? Ærlig talt -det er faktisk helt umulig for meg å fatte..

Og kom ikke med forklaring om at dette er ubetydelig/uvesentlig -for dette er faktisk viktig å sette søkelyset på -hvordan et bloggAS kan driftes uhemmet uten noen form for regelstyring, etiske prinsipper osv -det KAN ikke lenger være mulig å få lov å holde på sånn uten andre konsekvenser enn at bloggeren tjener fett med penger. Media må sette søkelys på denne siden av bloggverden også -det er jo rene mafiatilstander. Man skriver hva man vil, og sletter hvis det blir litt ugreit. Man trenger ikke stå til ansvar for noen. Det er jo galskap!!!

Og at media er "redd" AB -ha,ha -kødder dere? Hva i all verden skal en seriøs journalist/medie frykte fra den dama? Nei -her håper jeg noen journalister snart ser ansvaret og opplyser/skriver om denne saken. For nå kjører bloggeren bare på -hun har ikke skrevet et ord om alle avsløringene rundt hennes ekstreme oppførsel, trusler og løgner. Og hun bare later som ingenting, kjører på med reklameinnlegg for å få maks med penger, og venter på at dette skal forsvinne/glemmes. Så kan hun nok engang le hele veien til banken, uten å få en eneste konsekvens for alt det gale hun har gjort.. Jeg har ikke ord..

Endret 3. november 2018 av Cessa74

[Gjest Emmy_H]

Ad-sales kommer ikke heldig ut av denne kakehistorien til AR. Hvis det er slik de håndterer kontraktbrudd, så kan man tenke seg til hvorfor ABD agerer slik hun gjør nå. I bloggverden har alltid kunden feil , og det er alltid lesernes skyld at bloggere agerer shady. 

Endret 3. november 2018 av Emmy_H

[loffen]

@Cessa74 

 
Synes du skal sende det du skrev til VG. 

[Justlooking]

41 minutter siden, loffen skrev:

 

@Cessa74 

 
Synes du skal sende det du skrev til VG. 

Helt enig. Det bør komme ut men de vil sikkert ikke skrive om det hvis ingen står frem med navn? Har avisene fått tilsendt dokumentasjonen fra asti eller BOTB?

[Gjest nicecar]

6 timer siden, Lana01 skrev:

 

BOTB  og KG  blir vel heller ikke regnet som de mest seriøse kildene? Mye blir vel regnet som sladder, og pressen tar det ikke seriøst nok til å lage noen sak ut av det. De må ha mer å gå på ?  

Mediehusene har tidligere skrevet flere saker ang. CBE sitt bilderedigering og kommentarjuks basert på det som kom frem her på KG. (Hvis jeg ikke husker feil så siterte de enkelte brukere her også) Så hvorfor skulle de ikke anse KG og BOTB som seriøse kilder hvis det fremlegges gode bevis på hva hun har gjort?

Endret 4. november 2018 av nicecar

[Ellenn]

6 timer siden, Berga skrev:

 

Enig. Det innebærer at det kan gå ganske friskt for seg før det gripes inn. Det er likevel litt merkelig at tråder om ABD modereres på en helt annen og strengere måte enn andre, her i Rampelyset. 

Tipper det er fordi AB leser og rapporterer det meste som skrives om henne. 

[Hedy Lamarr]

5 timer siden, Justlooking skrev:

 

Helt enig. Det bør komme ut men de vil sikkert ikke skrive om det hvis ingen står frem med navn? Har avisene fått tilsendt dokumentasjonen fra asti eller BOTB?

Jepp, send det til VG, @Cessa74

Men fra VG's ståsted ville saken blitt mye bedre om "Brita" (så vidt jeg husker var det navnet hun brukte i BOTB) hadde stått fram og fortalt sin side av saken, slik som kakebakeren sto fram i artikkelen om AR. Blir mer drama av det, og det liker journalistene. 

[minister-mio]

Anna Rasmussen og Caroline Berg Eriksen er b eller c kjendiser. Anne Brith er s eller t

[Aricia]

1 time siden, Hedy Lamarr skrev:

 

Jepp, send det til VG, @Cessa74

Men fra VG's ståsted ville saken blitt mye bedre om "Brita" (så vidt jeg husker var det navnet hun brukte i BOTB) hadde stått fram og fortalt sin side av saken, slik som kakebakeren sto fram i artikkelen om AR. Blir mer drama av det, og det liker journalistene. 

Anonym kildebruk er ikke problematisk for media fordi det skaper mindre drama, men fordi det kan innebære bindinger man ikke har oversikt over.

Opplysninger fra en kilde pressen ikke kjenner identiteten til kan være gitt med siktemål de heller ikke har oversikt over, og slik kan pressen bli brukt av kilden. Det samme kan skje om journalisten kjenner kildens identitet, men vedkommende nekter å uttale seg hvis det innebærer å stå fram med fullt navn, dvs da kan pressens kildevern bli misbrukt i ulike former for maktspill og gjøre journalisten til en brikke i kildens spill.

Så det er gode grunner til å unngå anonyme kilder i media, og det brukes bare når det anses som nødvendig for å beskytte kilden på ulike måter, eller for å få fram nyheter som er viktige og vesentlige og som man ikke får tilgang til på andre måter. 

[Hedy Lamarr]

Helt enig, @Aricia. Men i tilegg så ønsker journalister identifiserbare "helter og anti-helter" fordi det gir mer drama, særlig i disse clickbait-tider. 

[Aricia]

25 minutter siden, Hedy Lamarr skrev:

 

Helt enig, @Aricia. Men i tilegg så ønsker journalister identifiserbare "helter og anti-helter" fordi det gir mer drama, særlig i disse clickbait-tider. 

Det stemmer sikkert. Jo mer man kan indvidualisere en konflikt, dess bedre.

Jeg syntes bare det var viktig å tenke litt høyt rundt hva anonymitet i media innebærer, siden det har blitt et hovedpoeng i dramaet rundt ABD de siste ukene, igjen løftet fram (vel... ) av blant annet Hans-Petter Nygård-Hansen. Jeg merket meg at han i argumentasjonen rundt diskvalifiseringen av BOTB fra Vixen i fjor brukte som argument at satire skal sparke oppover, men at man ikke vet om BOTB gjør det, siden bloggen er anonym. Dvs det kan sitte en person med makt og økonomiske interesser bak og sparke nedover mot konkurrenter, feks. Da skyver han nettopp VVPs paragrafer om forholdene til kldene foran seg.

Men hele saken med Anne Briths adferd mot kritiske lesere i det siste illustrerer heller etter min mening at makten slett ikke ligger hos de anonyme i denne konflikten. Anne Brith vil mye lettere få spalteplass enn "Brita", fordi denne saken antakelig ikke er viktig nok til å akseptere anonyme kilder. Hele blogguniverstet og nyhetskriteriene knyttet til det er dessuten fullstendig  kjendisdrevet, og da passer stemmer fra anonyme kritikere dårlig inn (med mindre de refereres til som "anonyme nettroll og hatere"). Et skrekkeksempel på slik skjevhet var koseintervjuet med Caroline Berg Eriksen på Senkveld etter kommentarfeltskandalen, der hun serverte løgn på løgn i sin versjon av saken helt uhindret, i uskyldsren hvit kjole, uten å få et eneste kritisk spørsmål fra de uforberedte programlederne.

Anonyme kritikere på nett hadde gravd fram og uomtvistelig dokumentert at nettrollet i CBEs kommentarfelt slett ikke var en anonym hater, men hennes egen ektemann som angrep lesere for å vinne diskusjoner om detaljer. Likevel var bloggeren selv den som fikk definisjonsmakten over måten saken ble dekket på i media, fordi anonymitet ikke når opp i konkurransen med rosabloggerkjendiseri.

 

Endret 4. november 2018 av Aricia

[mikrobe]

13 timer siden, Glorious skrev:

 

Beklager, men ser ikke sammenhengen? Det du linker til er bevisst bedrageri. 

Du tenker det er handlinger gjort av en person som har det bra med seg selv? 

[Be-LissiMo]

15 timer siden, Kollontaj skrev:

 

Tipper vilt: ABD stiller ikke opp. 

Haha bombe om hun ikke stiller 💣 😂 

[Cessa74]

Håper Adina fra BOTB eller de som har blitt truet av Anne Brith kontakter vg -for selv om Anne Brith er en relativt ubetydelig blogger, så er hele den måten en slik buisness drives viktig å få satt søkelys på. At hun kan gjøre så mye galt (dvs true, skremme, blokkere, slette etc) det er bare ikke greit. 

Og joda -vg er tipset, men det vil nok først bli tatt seriøst om de som er direkte involvert går til media..

[Yann]

16 timer siden, Glorious skrev:

 

Jeg antar det menes at pressen må forholde seg til vær varsom-plakaten. Dette har ikke direkte med barna å gjøre, men det faktum at slik AB holder på ikke er helt forenelig med «normal» oppførsel. Seriøs presse skal ikke lage nyheter av personlige kriser eller lignende. 

 

Legger til en paragraf fra vær varsom-plakaten:

3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.

Akkurat det jeg mente. Takk til deg 👍 

[Gjest formula]

16 timer siden, Glorious skrev:

 

Jeg antar det menes at pressen må forholde seg til vær varsom-plakaten. Dette har ikke direkte med barna å gjøre, men det faktum at slik AB holder på ikke er helt forenelig med «normal» oppførsel. Seriøs presse skal ikke lage nyheter av personlige kriser eller lignende. 

 

Legger til en paragraf fra vær varsom-plakaten:

3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.

Jeg forstår ikke helt sammenhengen mellom linken og AB. 

Er hun ikke klar over virkningen av sine uttalelser? Er hun uvitende, eller har sviktende dømmekraft? Er hun i sjokk eller sorg?

Greit at det hun driver med av noen kan tolkes som "unormal" oppførsel, men hvem er brukere på KG til å vurdere det? Bortsett fra disse episodene virker da AB som et fullt ut oppegående menneske, som bør stå til rette for de feil hun har gjort. Først og fremst for å renvaske de hun har hengt ut.

VG trykket i går denne "kakesaken" der Anna Rasmussen er involvert. Har VG da først forsikret seg om at hun ikke er i en krise eller har sviktende dømmekraft?

[Be-LissiMo]

18 timer siden, Skrueløs skrev:

 

De tørr ikke å skrive om henne. AB har gått langt over streken i forhold til mange andre bloggere, og hvis den siden av henne kommer fram i media - tror jeg helvete bryter løst. Mulig de ikke tar noen sjanser. 

Alvorlig talt - ikke gi henne så mye makt! Hun er bare en gneldrebikkje - det blir ikke store bittene av sånt. 

Endret 4. november 2018 av Be-LissiMo

[Justlooking]

5 timer siden, Hedy Lamarr skrev:

 

Jepp, send det til VG, @Cessa74

Men fra VG's ståsted ville saken blitt mye bedre om "Brita" (så vidt jeg husker var det navnet hun brukte i BOTB) hadde stått fram og fortalt sin side av saken, slik som kakebakeren sto fram i artikkelen om AR. Blir mer drama av det, og det liker journalistene. 

Jeg skjønner godt at ikke folk står frem med navn, det er en stor belastning. Men det hender media skriver saker hvor det står at de kjenner identiteten til de det gjelder. De trenger kanskje heller ikke nevne  AB, men skrive en sak om hvordan noen bloggere driver. Så kan begge komme med dokumentasjon til avisen. Og skrive at bloggeren evt ikke ønsket det.