Jump to content
Snowflake89

Kjernekraftverk i Norge?

Recommended Posts

Snowflake89

Hei, har spørsmål til de som sitter på kunnskap om emne - hvorfor blir det ikke satset på kjernekraftverk i Norge og europa generelt?

Er det bare frykt for ulykker som hindrer dette? Eller ligger det dypere økonomiske motiver til grunne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker
På ‎01‎.‎06‎.‎2019 den 20.16, Snowflake89 skrev:

Hei, har spørsmål til de som sitter på kunnskap om emne - hvorfor blir det ikke satset på kjernekraftverk i Norge og europa generelt?

Er det bare frykt for ulykker som hindrer dette? Eller ligger det dypere økonomiske motiver til grunne?

Kjernekraft er det vanskelig å få gehør for både blant folk flest og politikere. Man er først og fremst redd for store ulykker som kan gjøre områder ubeboelige i lang tid. Dernest har vi et problem med avfallet som er radioaktivt i tusenvis av år.

Saken er bare den at vi har hatt ytterst få store ulykker med atomkraftverk. De to siste store er Tsjernobyl og Fukushima. Tsjernobyl-ulykken skjedde i 1986. Det har skjedd veldig mye siden den gang og en slik hendelse skjer ikke i dag. Fukushima skjedde pga tsunamien som traff atomkraftverket i 2011. Dvs det var ikke noe galt med kraftverket annet enn plasseringen. Om vi er nøye med lokasjon og sikkerhet så er det ikke noen praktisk grunn til at vi ikke skulle ha atomkraftverk i Norge.

Det eneste måtte være at vi faktisk ikke trenger det. VI har nok "gratis" energi i vassdragene våre.

Anonymkode: 89624...067

Share this post


Link to post
Share on other sites
Snowflake89

Takk for svar!

Ja, men kraften vi får gjennom vannkraftverk er veldig avhengig av været og spekulasjoner gjort av de som eier kraften. Hvis vi hadde hatt jevn tilgang på kraft gjennom kjernekraftverk, så ville ikke strømprisene variert gjennom året slik som nå.

Lengre ned i europa og verden generelt ville det ikke bare fjærnet behovet for kull og gasskraft, men og gitt billigere strøm. Syntes bare det er merkelig at nå når klimaet er i sentrum av mange debatter at ingen vil ta til orde for kjernekraft.

Håper det er en bedre grunn enn irrasjonel frykt som stopper dette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Slaskete Maskot

Vi har 1 i halden for testing, og det skal legges ned. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
stan
På 3.6.2019 den 13.44, Snowflake89 skrev:

kraften vi får gjennom vannkraftverk er veldig avhengig av været og spekulasjoner gjort av de som eier kraften.

Det med spekulasjoner kan hindres gjennom lover og reguleringer. Men det er politisk ønsket at vi i Norge skal konkurrere med Europa om strømmen. Det som hindrer mer å bli solgt ut av landet er begrensninger i overføringslinjene. 

Vannkraft vel den eneste fornybare energikilden som kan lagres. Det gjør vannkraft mye mindre avhengig av været enn vind- og solenergi. 

Hovedgrunnen til at Norge ikke satset på atomenergi, var at vi allerede hadde masse ren og billig vannkraft. I tillegg er det jo en opinion i mot atomenergi. 

Det snakkes nå om flytende salt reaktorer med thorium, langt de fleste problemene med tradisjonelle vannavkjølte uran kraftverk er eliminert. 

Jeg tror en storstilt satsning på slike er det eneste som kan løse klimautfordringene. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

mr.

Politisk elite på besøk på Kjeller reaktor i 1965.

Man ser på bildet bl.a. Kong Olav ,kronprins Harald ,Jugoslavias president Josip Broz Tito og andre forskere,politikere og koner.

 

uten navn.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Jeg håper virkelig at slike store kjernekraftverk ALDRI blir noe som helst av i Norge. Ved selve åpningen av alle store "begivenheter" så blir det selvfølgelig servert for eksempel sjokoladekake eller marsipankake til alle sammen. Politikerne får klippe en snor, og får vist seg frem på TV eller i aviser. Men hva tror dere egentlig kommer til å skje i årene etterpå? 

Politikerne får selvfølgelig ikke servert store mengder marsipankake, bare for å gi penger til opprettholdelse av noe som helst. I Norge er det vel heller  standard at ting råtner på rot etter noen år. Dette er jo selvfølgelig oppskriften på en ulykke, og hva tror dere kan skje med lille Norge (og våre nabo-land) dersom ett eller annet skjer med slike store kjernekraftverk? 

Anonymkode: 40b18...f30

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Den enkleste forklaringen er at det er kjempedyrt å bygge kjernekraftverk, og vi har allerede mye vannkraft så vi har ikke et skrikende behov for mer kraft. Det er ikke nødvendig å investere i få store dyre kraftverk når vi har mange små billige som gir oss den kraften vi trenger.

I tillegg kommer all frykten i befolkningen og hos politikerene for kjernekraft. Den politikeren som vedtar å bygge et slikt kraftverk i norge med vår allerede gode kraftsituasjon vil møte mye motstand. Hadde vi hatt store problemer med kraftproduksjon ville det nok vært mer realistisk.

Anonymkode: 0ed7f...e1a

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Håper veldig på at vi får noen slike kraftverk. Kommer til å tjene rått på å selge strøm til utlandet.

Miljøbevisst er det også.

Anonymkode: 960b0...953

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
På 18.6.2019 den 10.16, AnonymBruker skrev:

Jeg håper virkelig at slike store kjernekraftverk ALDRI blir noe som helst av i Norge. Ved selve åpningen av alle store "begivenheter" så blir det selvfølgelig servert for eksempel sjokoladekake eller marsipankake til alle sammen. Politikerne får klippe en snor, og får vist seg frem på TV eller i aviser. Men hva tror dere egentlig kommer til å skje i årene etterpå? 

Politikerne får selvfølgelig ikke servert store mengder marsipankake, bare for å gi penger til opprettholdelse av noe som helst. I Norge er det vel heller  standard at ting råtner på rot etter noen år. Dette er jo selvfølgelig oppskriften på en ulykke, og hva tror dere kan skje med lille Norge (og våre nabo-land) dersom ett eller annet skjer med slike store kjernekraftverk? 

Anonymkode: 40b18...f30

Nei du får spørre Sverige da som har hatt det i flere år..🙄

Anonymkode: c03b5...958

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlkoMann
På ‎01‎.‎06‎.‎2019 den 20.16, Snowflake89 skrev:

Hei, har spørsmål til de som sitter på kunnskap om emne - hvorfor blir det ikke satset på kjernekraftverk i Norge og europa generelt?

Er det bare frykt for ulykker som hindrer dette? Eller ligger det dypere økonomiske motiver til grunne?

Om vi skal ta el bil debatten har noen regnet ut at 50 millioner el biler trenger elektrisitet tilsvarende 8 kjernekraftverk. I dag er det 1 milliard biler i verden. Mitt svar er at vi i fremtiden vil se en mye mindre oljeproduksjon hvor man er tvunget over til el bil eller andre alternativer. Jeg tror ikke verden kommer unna nye kjernekraftutbygginger ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

stan

Norge burde invistere i forskning og utvikling av thorium baserte kraftverk. Det er kunnskap som vil være det viktigste i tiden som kommer. 

Særlig bør vi forske flytende salt typen og andre nyere design. 

Kjerneenergi vil kunne spille en stor rolle i overgangen fra fossil til fornybar energi. Men dagens vanligste uran baserte energiverk utnytter de spaltbare isotopene veldig dårlig. Men med bedre design og med helt eller delvis bruk av thorium er det nok råstoff for tusenvis av år. 

Norge har råstoffet, thorium. Vi har kunnskap om flytende salter og hvordan håndtere dette. Verftene kan bygge, i både stål og betong. Thorium energiverk kan bli den nye eksportnæringen. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lutetium 71
7 timer siden, AlkoMann skrev:

Om vi skal ta el bil debatten har noen regnet ut at 50 millioner el biler trenger elektrisitet tilsvarende 8 kjernekraftverk. I dag er det 1 milliard biler i verden. Mitt svar er at vi i fremtiden vil se en mye mindre oljeproduksjon hvor man er tvunget over til el bil eller andre alternativer. Jeg tror ikke verden kommer unna nye kjernekraftutbygginger ?

Kilde?

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
On 6/18/2019 at 11:06 AM, AnonymBruker said:

Den enkleste forklaringen er at det er kjempedyrt å bygge kjernekraftverk, og vi har allerede mye vannkraft så vi har ikke et skrikende behov for mer kraft. Det er ikke nødvendig å investere i få store dyre kraftverk når vi har mange små billige som gir oss den kraften vi trenger.

I tillegg kommer all frykten i befolkningen og hos politikerene for kjernekraft. Den politikeren som vedtar å bygge et slikt kraftverk i norge med vår allerede gode kraftsituasjon vil møte mye motstand. Hadde vi hatt store problemer med kraftproduksjon ville det nok vært mer realistisk.

Anonymkode: 0ed7f...e1a

Trenden nå er flere mindre kjernekraftverk, så det er ikke nødvendig å bygge noe i Sellafield-størrelse. Det er da bedre med noen få, små kjernekraftverk enn å ødelegge kvadratkilometer på kvadratkilometer med støyende og visuelt forurensende vindmøller? For så å eksportere både kraften og profitten?

Anonymkode: 81617...1f7

Share this post


Link to post
Share on other sites
stan
1 time siden, AnonymBruker skrev:

ødelegge kvadratkilometer kvadratkilometer med støyende og visuelt forurensende vindmøller

En annen utfordring med både solenergi og vindenergi er lagring av energien. Begge produserer strøm uavhengig av behovet. Enda finnes det ikke noen måter å lagre strøm på som løser dette. 

Så det vil være behov for andre måter å produsere strøm på. 

En mulighet er å bruke eksisterende kullkraftverk i kombinasjon med vind eller sol. CO2 utslippene vil reduseres med omtrent halvparten for samme mengde strøm. Hvis man ser det over tid. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlkoMann
2 timer siden, Lutetium 71 skrev:

Kilde?Undersøk saken selv. Tror du elektrisitet blir til i Fantasia. Det tror MDG !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lutetium 71
7 timer siden, AlkoMann skrev:

 

Ikke min jobb. Prøvde å google opp noe også, uten å finne noe.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lutetium 71
8 timer siden, stan skrev:

En annen utfordring med både solenergi og vindenergi er lagring av energien. Begge produserer strøm uavhengig av behovet. Enda finnes det ikke noen måter å lagre strøm på som løser dette. 

Så det vil være behov for andre måter å produsere strøm på. 

En mulighet er å bruke eksisterende kullkraftverk i kombinasjon med vind eller sol. CO2 utslippene vil reduseres med omtrent halvparten for samme mengde strøm. Hvis man ser det over tid. 

  

Solenergianlegg som kan lagre strøm som varme (høy varmekapasitet) finnes jo. Men akkurat denne typen egner seg nok i strøk der det er mye og langvarig sol. Mye samme prosessen som i et kjernekraftverk, men det er sola som er energikilden.
 

Her, Alkomann, slik gjør man det:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_tower

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...