Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

GulleGull skrev (1 time siden):

Det har tidligere vært diskutert hva disse butikkene til Careless brukes til, da det ser ut til å være labert med kunder der.
 

Vi har vel vært flere som har snakket om at det er ett slags markedsførings-stunt og showroom. Ikke nødvendigvis at det er noe de tjener penger på sånn der og da.
 

Dette SET sier her (bilde fra hennes sos medier dukket opp på min utforsk i dag) bekrefter det. Butikkene er en slags inngang til at ett kaldt publikum (dvs potensielle kunder som ikke er kjent med Careless fra før) skal bli kjent med varer og konseptet, vekke nysgjerrighet for så få de inn i varmen og til slutt få de som lojale kunder og ambassadører.
 

Dette er kjent markedsføringsstrategi satt i system. Det er jo her SET blir brukt, når kunder blir nyskjerrig nok så vil de aktivt trykke seg inn på SET sine sosiale medier og der blir de tatt inn i varmen som en av gjengen og kan derfra «formes» som lojale kunder. 
 

Et meget godt innlegg! 
Noen mener SET kun skal hylles som vellykket business-kvinne og influenser, og liker ikke at man viser at her ligger det helt vanlige, velkjente og kommersielle markedsføringsstrategier bak. Å tjene penger er hovedmotivet, men det tones kraftig ned - og SET later som om 200 000 følgere er nære venninner som hun lager klær for. 😅
 

 

Endret 24. august av Anemoi

[Era Vulgaris]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Jeg hadde nok ikke tenkt at den bussen gikk så langt for å være ærlig. Den faste sjåføren pleier ikke å holde på så lenge. Så hun fortsatt er på samme reise er jeg faktisk litt imponert.

Ikke uenig i det. Opp som en løve, ned som en skinnfell. Enda en ripe i troverdighetslakken der, altså. 

[Snublefot62]

GulleGull skrev (6 minutter siden):

Jeg opplever av å se dette utenfra, at Careless ikke tar kundene sine seriøst, er liksom ikke så «farlig» og lite etterrettelig med noen ting ovenfor kunden bare de får solgt mest mulig. Mye tåkelegging og bortforklaring på kundeservice siden. 

Veldig enig. Det er det jeg sitter igjen med og.

[oss-to]

GulleGull skrev (26 minutter siden):

Ja det er akkurat det!!  Om man også ser bort fra avsporingene i tråden her, så er denne tråden nyttig «folkeopplysning» i så måte. Da vet man mer om hva man støtter og bruker tid/energi/penger på og dermed evt kan ta ett aktivt og informert valg om å følge/avfølge eller bruke penger/la vær å bruke penger på produkter som støtter noe som evt ikke resonnerer med ens eget etiske kompass. 

🎯.. så einig. Og "folkeopplysning" trengs.

 Om ein følgjer fleire influensarar ser ein det er ei kynisk bransje. Dei har gått på kurs for å lære korleis ein lurer,mottakarar. Dei er ikkje vennen din. ..Tvert om..

Dei følgjer alle ein mal, og krydrar den med personlegheit for å verke autentiske. Resultatet er ein planlagd miks av psykologi, strategi og økonomi som påverkar korleis vi tenker, føler og handlar. 

 

Endret 24. august av oss-to

[Anemoi]

Ikke-så-farlig kunnne vært slagordet til både bedrift og influenser! 🤪

Det er ikke så farlig med noen drypp barneeksponering nå og da. Det er ikke så farlig med litt nupping på en kjole. Det er ikke så farlig med baby i en reklamefilm. Det er ikke så farlig når produkter har løse tråder eller småhull. Det er ikke så farlig å ikke merke med egenreklame. Det er ikke så farlig med ekstrem vektøkning i svangerskapet. Det er ikke så farlig å dele litt helseopplysninger om barn. Det er ikke så farlig… Osv Osv 

Bagatellisering er også en velkjent hersketeknikk. 
 

Endret 24. august av Anemoi

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

Et meget godt innlegg! 
Noen mener SET kun skal hylles som vellykket business-kvinne og influenser, og liker ikke at man viser at her ligger det helt vanlige, velkjente og kommersielle markedsføringsstrategier bak. Å tjene penger er hovedmotivet, men det tones kraftig ned - og SET later som om 200 000 følgere er nære venninner. 😅
 

 

Og  en av de noen er nok rettet mot bl. A. meg regner jeg med siden jeg har ytret meg som jeg har gjort. 
 

Det du skriver over er  jeg er veldig godt kjent med.  Selv om man driver med velkjente strategiske salgsteknikker så vil jeg fortsatt si at hun er en business dame som har fått til mye. 
Alle som driver med salg på en eller annen måte  , om det er varer eller tjenester, har penger som hovedmotiv. Om du tenker på tråden her inne når du skriver at vi toner ned at det handler om penger så er det en påstand som jeg mener det ikke er hold i.  
 

jeg forstår ikke hvorfor man hele tiden skal snakke kundene ned i denne tråden. At kundene blir lurt. Hva vil dere oppnå med det? Er det mulig og oppnå noe med det eller vil kundene da bare gå i forsvar og følge enda bedre med og kjøpe enda mere? 
 

ønsker dere å ødeleggelse alt ved SE eller ønsker dere at hun skal ta ansvar for sin barne eksponering ? 
få bedre kvalitet på klærne? 
nå har jeg etterlyst litt mer info her inne om hvordan og hvem som lager disse klærne men har ikke fått svar . Men ser ut som det er noe der dere vil skal bli anderledes og bedre. 
kvaliteten på klærne har jeg sett dere mener er dårlig utifra hva dere har lest, sett på andmeldelser og videresalg . 
ønsker dere en forandring i dette eller ønsker dere rett og slett å «knuse» henne? 
 

Ingen har sagt  at man kun skal hylle SE som business kvinne.  Hun må selvfølgelig stå til ansvar for produktet sitt. Enten det er «klesbusinessen « eller  «snappbusinessen «hennes 

[elskersommer]

45 bilder sendt inn som umerket reklame🙈

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Og  en av de noen er nok rettet mot bl. A. meg regner jeg med siden jeg har ytret meg som jeg har gjort. 
 

Det du skriver over er  jeg er veldig godt kjent med.  Selv om man driver med velkjente strategiske salgsteknikker så vil jeg fortsatt si at hun er en business dame som har fått til mye. 
Alle som driver med salg på en eller annen måte  , om det er varer eller tjenester, har penger som hovedmotiv. Om du tenker på tråden her inne når du skriver at vi toner ned at det handler om penger så er det en påstand som jeg mener det ikke er hold i.  
 

jeg forstår ikke hvorfor man hele tiden skal snakke kundene ned i denne tråden. At kundene blir lurt. Hva vil dere oppnå med det? Er det mulig og oppnå noe med det eller vil kundene da bare gå i forsvar og følge enda bedre med og kjøpe enda mere? 
 

ønsker dere å ødeleggelse alt ved SE eller ønsker dere at hun skal ta ansvar for sin barne eksponering ? 
få bedre kvalitet på klærne? 
nå har jeg etterlyst litt mer info her inne om hvordan og hvem som lager disse klærne men har ikke fått svar . Men ser ut som det er noe der dere vil skal bli anderledes og bedre. 
kvaliteten på klærne har jeg sett dere mener er dårlig utifra hva dere har lest, sett på andmeldelser og videresalg . 
ønsker dere en forandring i dette eller ønsker dere rett og slett å «knuse» henne? 
 

Ingen har sagt  at man kun skal hylle SE som business kvinne.  Hun må selvfølgelig stå til ansvar for produktet sitt. Enten det er «klesbusinessen « eller  «snappbusinessen «hennes 

Jeg leser innleggene her som generelle og sett i en større kontekst, ikke myntet på verken spesifikt «deg eller meg» eller at det er noe annen agenda en å opplyse om sider ved å tjene penger,  markedsføring og salg av produkter som folk lett kan glemme bort at de blir utsatt for. Det er også mange som ikke kan eller forstå markedsføringsstrategier/mekanismer og forstår at de blir utsatt for de.  

[Angel75]

Minimeg1234 skrev (13 minutter siden):

Og  en av de noen er nok rettet mot bl. A. meg regner jeg med siden jeg har ytret meg som jeg har gjort. 
 

Det du skriver over er  jeg er veldig godt kjent med.  Selv om man driver med velkjente strategiske salgsteknikker så vil jeg fortsatt si at hun er en business dame som har fått til mye. 
Alle som driver med salg på en eller annen måte  , om det er varer eller tjenester, har penger som hovedmotiv. Om du tenker på tråden her inne når du skriver at vi toner ned at det handler om penger så er det en påstand som jeg mener det ikke er hold i.  
 

jeg forstår ikke hvorfor man hele tiden skal snakke kundene ned i denne tråden. At kundene blir lurt. Hva vil dere oppnå med det? Er det mulig og oppnå noe med det eller vil kundene da bare gå i forsvar og følge enda bedre med og kjøpe enda mere? 
 

ønsker dere å ødeleggelse alt ved SE eller ønsker dere at hun skal ta ansvar for sin barne eksponering ? 
få bedre kvalitet på klærne? 
nå har jeg etterlyst litt mer info her inne om hvordan og hvem som lager disse klærne men har ikke fått svar . Men ser ut som det er noe der dere vil skal bli anderledes og bedre. 
kvaliteten på klærne har jeg sett dere mener er dårlig utifra hva dere har lest, sett på andmeldelser og videresalg . 
ønsker dere en forandring i dette eller ønsker dere rett og slett å «knuse» henne? 
 

Ingen har sagt  at man kun skal hylle SE som business kvinne.  Hun må selvfølgelig stå til ansvar for produktet sitt. Enten det er «klesbusinessen « eller  «snappbusinessen «hennes 

Hadde "de" ønsket en forandring hadde man sett dette klart og tydelig. Noen er etter for å knuse henne.

Har lest flere innlegg fra en der han antyder/tror/trodde/tipper alt mulig om Sara/Careless. Kaller henne dum m.m Og det er bare fra i dag (om jeg ikke husker feil)

Ingen her løfter henne opp.

Alle som kjøper klærne hennes er dumme og kan ikke tenke selv, de er jo Saras sekt.

Både Sara og kjøperne fordummes.

[GulleGull]

elskersommer skrev (25 minutter siden):

45 bilder sendt inn som umerket reklame🙈

Takk for at du melder i fra. Eneste som hjelper er om man får en bot eller en annen sanksjon som kan «svi» litt. Viktig at hele bransjen får seg en oppvekker her. 

[Bibbi_]

elskersommer skrev (31 minutter siden):

45 bilder sendt inn som umerket reklame🙈

👏 Takk for at du gidder, så må det snart komme noe reaksjoner fra FT. 

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (44 minutter siden):

Og  en av de noen er nok rettet mot bl. A. meg regner jeg med siden jeg har ytret meg som jeg har gjort. 
 

Det du skriver over er  jeg er veldig godt kjent med.  Selv om man driver med velkjente strategiske salgsteknikker så vil jeg fortsatt si at hun er en business dame som har fått til mye. 
Alle som driver med salg på en eller annen måte  , om det er varer eller tjenester, har penger som hovedmotiv. Om du tenker på tråden her inne når du skriver at vi toner ned at det handler om penger så er det en påstand som jeg mener det ikke er hold i.  
 

jeg forstår ikke hvorfor man hele tiden skal snakke kundene ned i denne tråden. At kundene blir lurt. Hva vil dere oppnå med det? Er det mulig og oppnå noe med det eller vil kundene da bare gå i forsvar og følge enda bedre med og kjøpe enda mere? 
 

ønsker dere å ødeleggelse alt ved SE eller ønsker dere at hun skal ta ansvar for sin barne eksponering ? 
få bedre kvalitet på klærne? 
nå har jeg etterlyst litt mer info her inne om hvordan og hvem som lager disse klærne men har ikke fått svar . Men ser ut som det er noe der dere vil skal bli anderledes og bedre. 
kvaliteten på klærne har jeg sett dere mener er dårlig utifra hva dere har lest, sett på andmeldelser og videresalg . 
ønsker dere en forandring i dette eller ønsker dere rett og slett å «knuse» henne? 
 

Ingen har sagt  at man kun skal hylle SE som business kvinne.  Hun må selvfølgelig stå til ansvar for produktet sitt. Enten det er «klesbusinessen « eller  «snappbusinessen «hennes 

Takk for lang respons, refleksjoner og spørsmål. 

Når jeg skriver at noen mener SET kun skal hylles som vellykket businesskvinne, er det i ulike sammenhenger, f.eks. på forskjellige SoMe-plattformer, i media og på prisutdelinger. Akkurat hva du har skrevet her inne, var nok ikke i mine tanker. 😊 Hvis jeg kommenterer innlegg her, siterer jeg eller nevner brukeren ved navn. 😉

Så fint at du kjenner til strategiske salgsteknikker og ser at de brukes. SET er god på å bygge opp parasosiale relasjoner for å få følgerne til å føle et slags vennskap og at de er en del av hennes gjeng, dette uttrykker hun ofte. Det jeg kritiserer, er at hun toner ned hva som ligger bak - å tjene penger. 

Enhver person som er på SoMe 24/7, må tåle og takle kritikk. Kritikk er ikke det samme som å ønske å ødelegge alt ved henne, eller «å knuse henne» - som du skriver. Dersom influensere tar hensyn til kritikken (f.eks. barneeksponering, kleskvalitet, egenmerking, kundebehandling), hadde det vært veldig bra. Da ville kritikken stilne - iallfall fra min side. 

 

Endret 24. august av Anemoi

[oss-to]

Anemoi skrev (1 time siden):

Ikke-så-farlig kunnne vært slagordet til både bedrift og influenser! 🤪

Det er ikke så farlig med noen drypp barneeksponering nå og da. Det er ikke så farlig med litt nupping på en kjole. Det er ikke så farlig med baby i en reklamefilm. Det er ikke så farlig når produkter har løse tråder eller småhull. Det er ikke så farlig å ikke merke med egenreklame. Det er ikke så farlig med ekstrem vektøkning i svangerskapet. Det er ikke så farlig å dele litt helseopplysninger om barn. Det er ikke så farlig…

Bagatellisering er også en velkjent hersketeknikk. 
 

Riktig! 

Dette kan få følgjarar til å tvile på kritikken og støtte influensaren.

Det blir også gjenkjennbart og lett og identifisere seg med.

Ved å bagatellisere kontroversar  kan influensaren styre kor mykje oppmerksomheit som blir gjeve til det som er negativt, og dermed behalde makt over eigne følgjarar. Influensaren beheld narrativet. 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (56 minutter siden):

Jeg leser innleggene her som generelle og sett i en større kontekst, ikke myntet på verken spesifikt «deg eller meg» eller at det er noe annen agenda en å opplyse om sider ved å tjene penger,  markedsføring og salg av produkter som folk lett kan glemme bort at de blir utsatt for. Det er også mange som ikke kan eller forstå markedsføringsstrategier/mekanismer og forstår at de blir utsatt for de.  

veldig glad du skriver dette.
Vil bare si at jeg ser at du prøver både å «tone» ned når det blir «opphetet» her inne og komme med forklaringer uten å gå på bekosting av det du mener . Det er  veldig bra og veldig vanskelig. (mener jeg) 

 

( så er kanskje dette en liten Brukerdebatt og det beklager jeg )

 

(og jeg er så redd for å skrive noe feil at jeg må beklage at jeg beklager ….. 🤨😂)

 

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (35 minutter siden):

👏 Takk for at du gidder, så må det snart komme noe reaksjoner fra FT. 

Å til de som.mener jeg har for mye fritid som gidder dette.. " det tar meg høyst 10 min og gjøre dette".. 

[Snublefot62]

oss-to skrev (12 minutter siden):

Riktig! 

Dette kan få følgjarar til å tvile på kritikken og støtte influensaren.

Det blir også gjenkjennbart og lett og identifisere seg med.

Ved å bagatellisere kontroversar  kan influensaren styre kor mykje oppmerksomheit som blir gjeve til det som er negativt, og dermed behalde makt over eigne følgjarar. Influensaren beheld narrativet. 

Minner meg litt om narsissistens mantra.

Det skjedde ikke (jeg eksponerte ikke barnet).

Skjedde det var det ikke så ille (det var bare tre sekunder).

Var det ille er det ikke noe å bry seg om (alt er gjennomtenkt).

Var det noe å bry seg om så var det ikke min feil (det er jobben min).

Og var det min feil så mente jeg det ikke (det er et flott/nødvendig produkt!).

Og mente jeg det så misforstår du.

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (39 minutter siden):

Takk for lang respons, refleksjoner og spørsmål. 

Når jeg skriver at noen mener SET kun skal hylles som vellykket businesskvinne, er det i ulike sammenhenger, f.eks. på forskjellige SoMe-plattformer, i media og på prisutdelinger. Akkurat hva du har skrevet her inne, var nok ikke i mine tanker. 😊 Hvis jeg kommenterer innlegg her, siterer jeg eller nevner brukeren ved navn. 😉

Så fint at du kjenner til strategiske salgsteknikker og ser at de brukes. SET er god på å bygge opp parasosiale relasjoner for å få følgerne til å føle et slags vennskap og at de er en del av hennes gjeng, dette uttrykker hun ofte. Det jeg kritiserer, er at hun toner ned hva som ligger bak - å tjene penger. 

Enhver person som er på SoMe 24/7, må tåle og takle kritikk. Kritikk er ikke det samme som å ønske å ødelegge alt ved henne, eller «å knuse henne» - som du skriver. Dersom influensere tar hensyn til kritikken (f.eks. barneeksponering, kleskvalitet, egenmerking, kundebehandling), hadde det vært veldig bra. Da ville kritikken stilne - iallfall fra min side. 

 

Takk for oppklaring på flere punkter. 

Det er lett å tenke at noen er bl a meg fordi det ordet er brukt om meg tidligere i tråden av brukere.
Veldig glad du bruker navn om det skulle være noe.  Så da rydder jeg det ut av hodet så jeg slipper å gå på flere «bommerter « 

Desverre så styres SoMe kanalene også av business folk som bare vil tjene penger. Det gjør også avisene. Så her er det mektige folk man kjemper mot. Selv prisutdelerne tjener på å hylle influensere. 
så her kan man kanskje si det er flere som er med på å «selge» barna. 

Jeg ser elskersommer tar en god jobb ved å melde inn umerket reklame. All ære til henne.

Endret 24. august av Minimeg1234

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (14 minutter siden):

Minner meg litt om narsissistens mantra.

Det skjedde ikke (jeg eksponerte ikke barnet).

Skjedde det var det ikke så ille (det var bare tre sekunder).

Var det ille er det ikke noe å bry seg om (alt er gjennomtenkt).

Var det noe å bry seg om så var det ikke min feil (det er jobben min).

Og var det min feil så mente jeg det ikke (det er et flott/nødvendig produkt!).

Og mente jeg det så misforstår du.

Må føye til 1 ting

"SE gjorde det tross alt med glimt i øyet"🙈

[Snublefot62]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Må føye til 1 ting

"SE gjorde det tross alt med glimt i øyet"🙈

Ja det kunne vært det siste punktet.

«Og mente jeg det var det med glimt i øyet».

[Snublefot62]

Hva er det egentlig med kundeservice og Careless? Forventer ikke folk svar om de legger ut spørsmål på Careless siden? Flere spørsmål som står ubesvart etter flere uker. Useriøst.