Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Angel75 skrev (13 minutter siden):

 

 

Her er ikke Sara noe one of a kind. Første jul i nytt hus og ikke alltid lett og vite hvor man vil plassere ting. Men husk, her har vi fokus på de viktige tingene, eksponering av barn 🫠

Dette viser igjen jakten på Sara fortsetter, hun kan ikke gjøre noe rett.

Så lenge Sara dokumenterer dette nøye på sin snapchat så må hun også forvente at det snakkes om 🙂 Har ikke sett noen her poste noen onde meldinger 

Endret 6 timer siden av elskersommer

[GulleGull]

elskersommer skrev (51 minutter siden):

Hvor stor stue må man ha for å klare å plassere 1 stykk juletre🤔 spør for en venn🙈

Jeg tror jo større plass jo vanskeligere å plassere ting uten at det ser stusselig ut. Er vel høyt under taket der også, det gjør det kanskje ennå vanskeligere? 

[Anemoi]

Angel75 skrev (25 minutter siden):

Her er ikke Sara noe one of a kind. Første jul i nytt hus og ikke alltid lett og vite hvor man vil plassere ting. Men husk, her har vi fokus på de viktige tingene, eksponering av barn 🫠

Dette viser igjen jakten på Sara fortsetter, hun kan ikke gjøre noe rett.

Som du vet, går det an å ha flere tanker i hodet samtidig. 😉
Fokuset på barneeksponering er ivaretatt, dette skrev jeg for vel en time siden:

«Som sagt, lang monolog med babyen foran seg. Man hører hele tiden babyen pludre i vei, men mor har fokus på kameraet og følgerne. Ellers det vanlige, bilder med bl.a. lekegrind og seng, og detaljert om hvem som hentet yngste gutten, hvor han ville være, og om mors egen tid med babyen. Ikke nok ifølge henne med bare en baby, ingen å snakke med og hun liker ikke å være alene i huset, sier hun.»

[Angel75]

elskersommer skrev (22 minutter siden):

Så lenge Sara dokumenterer dette nøye på sin snapchat så må hun også forvente at det snakkes om 🙂 Har ikke sett noen her poste noen onde meldinger 

Tror du gikk glipp av poenget. Ha en fin kveld.

[Eris]

Donnap skrev (2 timer siden):

Mistet 2100 følgere siden 6 oktober da, og 1000 siden 1 november..

Jeg skjønner ikke helt hvordan dere regner? Fra 189 200 til 189 100 er det jo bare 100 i forskjell? Jeg kjenner jeg stusser så fælt på denne utregningen 🙈 håper på en liten forklaring, for jeg skjønner den ikke 🙈😂

[elskersommer]

Eris skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke helt hvordan dere regner? Fra 189 200 til 189 100 er det jo bare 100 i forskjell? Jeg kjenner jeg stusser så fælt på denne utregningen 🙈 håper på en liten forklaring, for jeg skjønner den ikke 🙈😂

Er enig med deg.. 189 200 - 189 100 = 100

[Eris]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Er enig med deg.. 189 200 - 189 100 = 100

Takk 😅 begynte seriøst å lure på meg selv her nå 😂 og når hun har gått opp og ned mellom 189 100 og 189 500 har hun jo aldri mistet eller økt mer enn noen hundre følgere. I mitt hode i hvert fall 🙈

[Angel75]

Eris skrev (6 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hvordan dere regner? Fra 189 200 til 189 100 er det jo bare 100 i forskjell? Jeg kjenner jeg stusser så fælt på denne utregningen 🙈 håper på en liten forklaring, for jeg skjønner den ikke 🙈😂

Det er det samme hver gang 🙈🙈

[Donnap]

Eris skrev (7 minutter siden):

Jeg skjønner ikke helt hvordan dere regner? Fra 189 200 til 189 100 er det jo bare 100 i forskjell? Jeg kjenner jeg stusser så fælt på denne utregningen 🙈 håper på en liten forklaring, for jeg skjønner den ikke 🙈😂

Se på datoene jeg skrev så ser du hva jeg mener. 6 oktober hadde hun 191 200 følgere, nå har hun 189 100 følgere. 1 november hadde hun 190 100 følgere. 191200-189100= 2100

[Eris]

Donnap skrev (1 minutt siden):

Se på datoene jeg skrev så ser du hva jeg mener. 6 oktober hadde hun 191 200 følgere, nå har hun 189 100 følgere. 1 november hadde hun 190 100 følgere. 191200-189100= 2100

Takk for oppklaring! Da skjønte jeg det ☺️ hadde ikke fått med meg de tidligere tallene på over 190 tusen! Beklager det. 

[Donnap]

elskersommer skrev (7 minutter siden):

Er enig med deg.. 189 200 - 189 100 = 100

Se svaret mitt til Eris, hun hadde 191 200 følgere 6 oktober. 

[Donnap]

Angel75 skrev (6 minutter siden):

Det er det samme hver gang 🙈🙈

Du verden.... Jeg skrev feil 1 gang, men korrigerte det da jeg så det, er det da det samme hver gang? Trenger ikke svare meg, jeg er ikke interessert i hva du sier og mener etter at du har svart meg frekt flere ganger. 191 200 minus 189 100 er faktisk 2100 følgere

[Donnap]

Eris skrev (6 minutter siden):

Takk for oppklaring! Da skjønte jeg det ☺️ hadde ikke fått med meg de tidligere tallene på over 190 tusen! Beklager det. 

Nei jeg burde ha skrevet ned utregningen, skjønner godt at du ikke skjønte det når jeg ikke spesifiserte det med tall,  bare datoer 😃

[elskersommer]

Donnap skrev (16 minutter siden):

Se på datoene jeg skrev så ser du hva jeg mener. 6 oktober hadde hun 191 200 følgere, nå har hun 189 100 følgere. 1 november hadde hun 190 100 følgere. 191200-189100= 2100

Ja da blir det noe annet🙂

[Angel75]

Donnap skrev (9 minutter siden):

Du verden.... Jeg skrev feil 1 gang, men korrigerte det da jeg så det, er det da det samme hver gang? Trenger ikke svare meg, jeg er ikke interessert i hva du sier og mener etter at du har svart meg frekt flere ganger. 191 200 minus 189 100 er faktisk 2100 følgere

Slapp av. Du er ikke den eneste som har kommet med tall og bommet, som ikke var til Saras fordel.

[Anemoi]

Om droppet i går… 

[Donnap]

Anemoi skrev (8 minutter siden):

Om droppet i går… 

Careless har hatt  mye på salg i november,  tror det må være derfor hun mener salget har vært helt vilt. Kan ikke skjønne hvordan det ellers kunne ha vært så vilt med tanke på at nyhetene nesten ikke har vært utsolgt i noen størrelser.  Ellers så måtte de ha bestilt inn mye mer av hvert plagg enn tidligere. 

[Debbie M]

Anemoi skrev (2 timer siden):

Om droppet i går… 

Dette er stigmatiserende av meg, beklager på forhånd til den det måtte gjelde!! men jeg tror ikke den prisen passer for kundene til SE.
Hvor mange dager i året bruker man en boblejakke liksom?
Og hvertfall hvis man trenger litt større størrelse så er ikke en klumpete, glossy, overpriset boblejakke man trenger…

Tror talla hun fabler om et feil.

Salget har blitt forhåndsdømt, men hun tåler som vanlig ikke kritikk og har fortsatt rett i alt , bare med en liten løgn på toppen. (?)

Oppfordrer SE til å vise gårsdagens tall, så skal jeg være den første til å si jeg tok feil dersom jeg har det da.

[Harnoejegvilsi]

Biolse skrev (14 timer siden):

Eks 2 har absolutt ingenting med eksponering å gjøre! Barnet blir da ikke utlevert!:

1) Ingen aner hvilke klær barnet har på seg
2) Ingen aner hva barnet spiser
3) Ingen aner noe om ferie
4) Aner ikke hvilke skole barna går på
5) Ingen aner hva barnet liker av fritidsaktiviteter langt mindre søvnrutiner (det gjetter du deg til)
6) Vi vet barnet bor en uke hos mamma og en uke hos pappa, men vi aner ikke hvor pappa bor. Forøvrig er det en haug med andre unger som bor slik også. Skal jeg nevne flere?
67 Sykdom er det faktisk viktig å fortelle om, ganske enkelt fordi folk fortsatt kaller det "sukkersyke" og aner svært om denne sykdommen (inkludert meg selv, men jeg har lest meg litt mere opp på dia)

Så hvorfor i all verden følger dere henne (og andre ) på SOME når dere så tydelig ikke liker hverken SE eller andre? Den er ser jeg ikke helt!!!

Hvorfor heller ikke se på PH, EOB og anna søppel??

Jeg må bare si at det høres veldig trist ut, å være så snever, at man ikke anerkjenner at influencere, inkludert Sara Emilie Tandberg, bruker barna som content. Fra de er laget, og langt i det videre. Norge, på samme måte som andre land, må snart vedta lover, som forbyr denne praksisen. 
Du trenger ikke en influencer, for å gi deg sykdomslære. Denne læren finner man foreks på Helse Norge. 
Om Sara vet jeg, som fremmed, og en som IKKE følger henne MYE. Sexliv, helsereisen hennes, menstruasjonssyklus, hvordan hjemmet ser ut, osv osv, ispedd hvordan hun legger frem at firmaet går. I TILLEGG vet jeg MYE om barna. Hvordan barna reagerer på fravær av de andre barna, hvordan de kommer seg til og fra skole, navn, alder, øyefarge, søvn, sykdom. Når de er hos far, hos besteforeldre. For ikke å glemme at også besteforeldre eksponerer barna. 
Argumentet ditt om hvorfor man følger, faller litt på sin egen urimelighet. Om ingen kritiske røster, fulgte med. Alt fra den vanlige mann i gata, til organisasjoner og myndigheter, ville dette vært en bransje på skikkelig luggeføre. Som det på mange måter også er. 
Uten å skape brukerdebatt, så kan jeg innrømme at jeg er en kritiker, som kritiserer på sak, og ikke person. Utfordringen er at influencere er en sammenblanding mellom person og bedrift. Ergo, KAN konstruktiv kritikk mot bedriften, ses på som hat mot personen. Og det, uten at det er det. 

Endret 1 time siden av Harnoejegvilsi
Hadde gjentatt meg selv.

[Anemoi]

Harnoejegvilsi skrev (50 minutter siden):

Jeg må bare si at det høres veldig trist ut, å være så snever, at man ikke anerkjenner at influencere, inkludert Sara Emilie Tandberg, bruker barna som content. Fra de er laget, og langt i det videre. Norge, på samme måte som andre land, må snart vedta lover, som forbyr denne praksisen. 
Du trenger ikke en influencer, for å gi deg sykdomslære. Denne læren finner man foreks på Helse Norge. 
Om Sara vet jeg, som fremmed, og en som IKKE følger henne MYE. Sexliv, helsereisen hennes, menstruasjonssyklus, hvordan hjemmet ser ut, osv osv, ispedd hvordan hun legger frem at firmaet går. I TILLEGG vet jeg MYE om barna. Hvordan barna reagerer på fravær av de andre barna, hvordan de kommer seg til og fra skole, navn, alder, øyefarge, søvn, sykdom. Når de er hos far, hos besteforeldre. For ikke å glemme at også besteforeldre eksponerer barna. 
Argumentet ditt om hvorfor man følger, faller litt på sin egen urimelighet. Om ingen kritiske røster, fulgte med. Alt fra den vanlige mann i gata, til organisasjoner og myndigheter, ville dette vært en bransje på skikkelig luggeføre. Som det på mange måter også er. 
Uten å skape brukerdebatt, så kan jeg innrømme at jeg er en kritiker, som kritiserer på sak, og ikke person. Utfordringen er at influencere er en sammenblanding mellom person og bedrift. Ergo, KAN konstruktiv kritikk mot bedriften, ses på som hat mot personen. Og det, uten at det er det. 

Knakende godt innlegg!!! 👏🏻