Sara Emilie Tandberg

[Høstsemester]

Kmhfj skrev (2 minutter siden):

Nei assa, nå havna jo jeg inni FK diskusjonen fordi du spesifikt spurte meg om det innlegget for noen dager siden. 

Og jeg tror jeg uansett har lov til å si at det innlegget var gøy. 

I tillegg så skal man vel kunne diskutere her uten å måtte lese seg opp på alt av lover og regler. 

Det er en fordel å sette seg inn i lover og regler om en skal diskutere reklame og markedsføringsloven. 

[Kmhfj]

Snublefot62 skrev (15 minutter siden):

Jeg tipper det er fordi;
1) ingen tror influenseren er frekk nok til det
2) de kjenner ikke selv igjen kjolen og kan da ikke oppdage det heller

Jeg tipper alt handler om kroner inn. Følger de ikke med på egne influensere de bruker i reklamer? Virker rart når hun har så mange AS og et eget klesmerke. Disse bedriftene som benytter seg av Sara tenker nok så langt at det ikke skader deres inntjening om hun bruker sitt merke til å fronte dem. 

Høstsemester skrev (10 minutter siden):

Så lenge annonsøren tjener på å bruke influnceren er alt vel.. helt til det ikke lønner seg lenger. 
Hvor mye lønnet det seg for Fotoknudsen som måtte beordre SE å stenge kommentarfeltet etter uthengingen mobben og SE holdt på med?

Ble hun oppfordret til å stenge det pga seg selv og sine følgere eller fordi flere satte igang en diskusjon angående egenmerking og tagget FK gjentatte ganger? 

Endret 17. september 2023 av Kmhfj

[Kmhfj]

Høstsemester skrev (7 minutter siden):

Det er en fordel å sette seg inn i lover og regler om en skal diskutere reklame og markedsføringsloven. 

Absolutt en fordel, men ikke en nødvendighet. 

Jeg lærer av dere og derfor skriver jeg stor sett "for min del" når jeg nevner noe med reklamering. Og tenker kanskje det kan komme noe fornuftig ut av møtet hun skal ha. Om det så blir løyet om på insta/snap slik dere forventer så vil det vel kanskje komme tydeligere retningslinjer og lover fra FT på sikt. Hvis hun ikke er ærlig om det møtet i ettertid så vil jo sannheten komme til overflaten etterhvert uansett. 

Vet også at hun yummymummy har vært ute etter tydeligere retningslinjer fra FT ifht merking av reklame. 

[Høstsemester]

Kmhfj skrev (26 minutter siden):

Absolutt en fordel, men ikke en nødvendighet. 

Jeg lærer av dere og derfor skriver jeg stor sett "for min del" når jeg nevner noe med reklamering. Og tenker kanskje det kan komme noe fornuftig ut av møtet hun skal ha. Om det så blir løyet om på insta/snap slik dere forventer så vil det vel kanskje komme tydeligere retningslinjer og lover fra FT på sikt. Hvis hun ikke er ærlig om det møtet i ettertid så vil jo sannheten komme til overflaten etterhvert uansett. 

Vet også at hun yummymummy har vært ute etter tydeligere retningslinjer fra FT ifht merking av reklame. 

Jeg har også lært en del her på forumet om hvordan reklame skal merkes, og hvilke regler som gjelder for de som driver med markedsføring i sosiale medier. Det har ført til at har satt meg inn i hvilke regler som gjelder selv. 
Denne bransjen trenger en real opprydning og måten for eks SE svarer på kritikk, avbildet naken med en kaktus er bare tåpelig og barnslig. 

Endret 17. september 2023 av Høstsemester

[Høstsemester]

Kmhfj skrev (33 minutter siden):

Jeg tipper alt handler om kroner inn. Følger de ikke med på egne influensere de bruker i reklamer? Virker rart når hun har så mange AS og et eget klesmerke. Disse bedriftene som benytter seg av Sara tenker nok så langt at det ikke skader deres inntjening om hun bruker sitt merke til å fronte dem. 

Ble hun oppfordret til å stenge det pga seg selv og sine følgere eller fordi flere satte igang en diskusjon angående egenmerking og tagget FK gjentatte ganger? 

Fotoknudsen ba henne stenge kommentarfeltet pga de ikke likte hvordan kommentarfeltet utviklet seg. Byrået til FT har kontaktet FT selv. Så langt vet jeg ikke mer.

[Kmhfj]

Høstsemester skrev (2 minutter siden):

Fotoknudsen ba henne stenge kommentarfeltet pga de ikke likte hvordan kommentarfeltet utviklet seg. Byrået til FT har kontaktet FT selv. Så langt vet jeg ikke mer.

Akkurat, hvordan det utviklet seg. Likevel blir det fremstilt i tråden her flere ganger at det var på grunn av SE og fansen, men da kan det også være pga helheten i kommentarfeltet. 

[Gjest Kattedama]

Kmhfj skrev (12 minutter siden):

Akkurat, hvordan det utviklet seg. Likevel blir det fremstilt i tråden her flere ganger at det var på grunn av SE og fansen, men da kan det også være pga helheten i kommentarfeltet. 

Det var pga Tandberg og fansen og hvordan helheten i tråden ble, pga trakassering og direkte personangrep på enkelte.

[Kmhfj]

caremore skrev (4 minutter siden):

Det var pga Tandberg og fansen og hvordan helheten i tråden ble, pga trakassering og direkte personangrep på enkelte.

Ja, som sagt tidligere så oppfattet jeg alle parter som like gode. 

Når noen konstant skal påpeke reklame merking med en tone som blir litt ufin etterhvert så vil det automatisk komme noen som skal forsvare med samme mynt og ting eksalerer og man oppfatter saken forskjellig. Sier ikke at SaraE burde gjort som hun gjorde heller, hun burde holdt seg for god. Selvom jeg personlig syns det er gøy når noen fyrer litt oppunder slik hun gjorde med popcorn og alt. 

Endret 17. september 2023 av Kmhfj

[Høstsemester]

Kmhfj skrev (22 minutter siden):

Akkurat, hvordan det utviklet seg. Likevel blir det fremstilt i tråden her flere ganger at det var på grunn av SE og fansen, men da kan det også være pga helheten i kommentarfeltet. 

Det var SE og fansen som var årsaken til at kommentarfeltet ble så stygt.

[Høstsemester]

Kmhfj skrev (5 minutter siden):

Ja, som sagt tidligere så oppfattet jeg alle parter som like gode. 

Når noen konstant skal påpeke reklame merking med en tone som blir litt ufin etterhvert så vil det automatisk komme noen som skal forsvare med samme mynt og ting eksalerer og man oppfatter saken forskjellig. Sier ikke at SaraE burde gjort som hun gjorde heller, hun burde holdt seg for god. Selvom jeg personlig syns det er gøy når noen fyrer litt oppunder slik hun gjorde med popcorn og alt. 

Denne kommentaren oppsummerer kommentarfeltet. 

[Gjest Kattedama]

Kmhfj skrev (10 minutter siden):

Ja, som sagt tidligere så oppfattet jeg alle parter som like gode. 

Når noen konstant skal påpeke reklame merking med en tone som blir litt ufin etterhvert så vil det automatisk komme noen som skal forsvare med samme mynt og ting eksalerer og man oppfatter saken forskjellig. Sier ikke at SaraE burde gjort som hun gjorde heller, hun burde holdt seg for god. Selvom jeg personlig syns det er gøy når noen fyrer litt oppunder slik hun gjorde med popcorn og alt. 

Personlig skjønner jeg ikke hvorfor Tandberg eller «fansen» fyret seg opp når det Tandberg presenterer er løgn. 

[Kmhfj]

Høstsemester skrev (2 minutter siden):

Denne kommentaren oppsummerer kommentarfeltet. 

Ja, jeg har lest hele det kommentarfeltet og står fremdeles for min mening rundt det. Jeg har hverken screenshottet eller lagt eksempler på minnet og har kun igjen den tanken jeg opprinnelig satt med som er "her er alle like gode". 

At andre har en annen oppfatning enn meg er helt ok. Jeg mener bare at det å vinkle alt dit at det ble stengt pga Sara E og fansen og ikke på grunn av helheten blir feil når ingen har svaret på akkurat hva FK eller FT sa ifht å stenge kommentarfeltet. 

[Høstsemester]

caremore skrev (15 minutter siden):

Det var pga Tandberg og fansen og hvordan helheten i tråden ble, pga trakassering og direkte personangrep på enkelte.

Ikke glem at enkelte fikk innboksene sine fulle av hets fra fansen. 

[J..]

Kmhfj skrev (1 time siden):

Det jeg stusser litt på og kom til å tenke på nå er ofte så sender de jo inn reklamen de har filmet for godkjenning. Hvorfor er det ingen samarbeidspartnere som reagerer på "snik reklameringen"?  Hun har jo reklamert for flere bedrifter i careless kjoler.

Reagerer de ikke fordi Sara E genererer bra med klikk? 

Fordi hun med overlegg unnlater å fortelle oppdragsgiver at hun har på seg sponset/egne (umerkede) klær.

[Høstsemester]

Kmhfj skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg har lest hele det kommentarfeltet og står fremdeles for min mening rundt det. Jeg har hverken screenshottet eller lagt eksempler på minnet og har kun igjen den tanken jeg opprinnelig satt med som er "her er alle like gode". 

At andre har en annen oppfatning enn meg er helt ok. Jeg mener bare at det å vinkle alt dit at det ble stengt pga Sara E og fansen og ikke på grunn av helheten blir feil når ingen har svaret på akkurat hva FK eller FT sa ifht å stenge kommentarfeltet. 

Nei, alle var ikke like gode og SE viste frem sitt sanne jeg - igjen. 

[Gjest Plumpie]

Høstsemester skrev (3 minutter siden):

Nei, alle var ikke like gode og SE viste frem sitt sanne jeg - igjen. 

Og det er helt greit å ha ulike meninger.

[Kmhfj]

J.. skrev (Akkurat nå):

Fordi hun med overlegg unnlater å fortelle oppdragsgiver at hun har på seg sponset/egne (umerkede) klær.

Altså hva annet skal de si da når de får en klage på det? 

"Egentlig driter vi i at hun bruker eget klesmerke, siden vi kun er opptatte av klikk og salg, men siden dere har begynt å gi beskjed og kanskje ikke vil handle av oss, så får vi vel begynne å reagere på det." 

Det er ikke bare SaraE som er en kynisk bedrift som dere kaller det. 

Men det absolutt fint at det blir tatt tak i. Jeg syns bare ikke måten ting blir gjort på er den beste. 

[Gjest Kattedama]

Kmhfj skrev (1 minutt siden):

Altså hva annet skal de si da når de får en klage på det? 

"Egentlig driter vi i at hun bruker eget klesmerke, siden vi kun er opptatte av klikk og salg, men siden dere har begynt å gi beskjed og kanskje ikke vil handle av oss, så får vi vel begynne å reagere på det." 

Det er ikke bare SaraE som er en kynisk bedrift som dere kaller det. 

Men det absolutt fint at det blir tatt tak i. Jeg syns bare ikke måten ting blir gjort på er den beste. 

Så hvordan skal det gjøres mener du? I følge FT skal det merkes når det er egenreklame.

[Gjest Kattedama]

Høstsemester skrev (9 minutter siden):

Ikke glem at enkelte fikk innboksene sine fulle av hets fra fansen. 

Ja, det stemmer. Noe om antall bilder av barn på personens IG. Det er tidenes lavmål.

Endret 17. september 2023 av caremore

[Kmhfj]

caremore skrev (Akkurat nå):

Så hvordan skal det gjøres mener du? I følge FT skal det merkes når det er egenreklame.

Jeg tenker at FT må lage klarere retningslinjer ifht merking av reklame i betalt reklame og at de hun samarbeider med kanskje setter seg inn i hvem dem bruker for reklame og stiller krav om hva som kan brukes av klær osv.

Tenker ting vil skje etter det møtet hun skal ha og hvis FT og FK har en dialog så må det vel komme noe ut av det.