Avis: Si fra deg tittelen, Märtha

[Gjest LaptopPute]

Just now, T-Rex said:

Det var da voldsomt. Kongefamilien (vel, de fleste av medlemmene) gjør en stor innsats for sine undersåtter. Å skulle representere til stadighet er faktisk temmelig slitsomt, selv om mange tror at det er bare gøy å sitte i representasjonsmiddager. De kan ikke en gang drikke seg fulle, for å få det litt mer morsomt.

ÅH DET ER SÅ SLITSOMT Å VÆRE PRIVILIGERT OG HA MILLIONLØNN. ÅÅÅÅÅH MAMMAAAA

[Forundret..]

9 timer siden, Mia1781 skrev:

Nei, men det kan man ikke legge skylden på. Hun må ta ansvar for seg selv. Hun har brukt prinsessetittelen til å tjene store summer, Mange millioner kroner, på å snakke med engler, og diverse alternative ting. Nå heter turneen, prinsessen og sjamanen. Nå er det nok, si ifra seg tittelen! Ikke vær folkets prinsesse, hvis folket ikke vil ha en helt alternativ prinsesse. Det kommer et ansvar med tittelen, som hun gir blanke i.

 

Hvor går grensen mellom galskap og religion..? 

[Mia1781]

3 timer siden, Forundret.. skrev:

Hvor går grensen mellom galskap og religion..? 

Aner ikke, godt spørsmål. Mye galskap har utvilsomt spunnet opp fra religion, gjennom tidene! 

[Zienna]

På ‎16‎.‎05‎.‎2019 den 16.33, LaptopPute skrev:

Synes kongehuset bør dø ut med Sonja og Harald. Alle pengene som brukes på det, ugh. Vil mye heller ha en folkevalgt president. 

Det er udemokratisk å ha et kongehus, synes jeg.  I et demokrati arver man ikke stilling og posisjon!

Jeg synes også det er udemokratisk at kongehusets private regnskaper og formuer holdes unna offentlighet.  Hvordan kan vi ellers forsikre oss om at skillet mellom privat og offentlig blir ivaretatt?

[Testosteron]

På 17.5.2019 den 16.55, I Grosny skrev:

Kongehuset har utspilt sin rolle, fordi de er for svake. Kongen er på papiret øverste sjef for Norges hær, men stoppet ikke Libyabombingene.

Etter unionsoppløsningen i 1905 er Grunnloven endret slik at monarken ikke har noen politisk makt. Monarkens rolle er å være en symbolfigur

[Sol-gull]

Har inntrykk av at når folk flest ser på denne saken så ser de det enten fra et åpent eller et skeptisk synspunkt og så velger de side ut fra om de syns at sjamanisme og prinsessetittelen går godt sammen eller ikke.

Men greia er at fyren er ikke noen god representant for sjamaner eller sjamanisme, han er en manipulator som prinsessen har falt for og som taler med to tunger. Man kan ikke se på denne saken alene og diskutere prinsessetittelen ut fra det, for fyren er ikke representativ for det prinsessen driver med.

[miss spjåk]

20 minutter siden, Sol70 skrev:

Har inntrykk av at når folk flest ser på denne saken så ser de det enten fra et åpent eller et skeptisk synspunkt og så velger de side ut fra om de syns at sjamanisme og prinsessetittelen går godt sammen eller ikke.

Men greia er at fyren er ikke noen god representant for sjamaner eller sjamanisme, han er en manipulator som prinsessen har falt for og som taler med to tunger. Man kan ikke se på denne saken alene og diskutere prinsessetittelen ut fra det, for fyren er ikke representativ for det prinsessen driver med.

helt enig med deg   

[I Grosny]

5 timer siden, Testosteron skrev:

Etter unionsoppløsningen i 1905 er Grunnloven endret slik at monarken ikke har noen politisk makt. Monarkens rolle er å være en symbolfigur

Jeg trodde han hadde vetorett (som han aldri bruker). Jeg tror også at et kongens NEI! Ville ha stoppet Libyabombingen, at det ville blitt pr-messig og politisk umulig å gjennomføre. 

[-Titania-]

Jeg synes hun burde sagt fra seg tittelen for lenge siden. 

[Gjest O.G.]

På 16.5.2019 den 16.17, Macro skrev:

Så du sliter med å ta Kongen seriøst pga det Märtha gjør? Kongen er en god representant for Norge, og han er åpenbart en god far også.

Men hva med etter han er borte da? Martha vil fremdeles være her og drite kongehuset ut.

[Macro]

14 minutter siden, O.G. skrev:

Men hva med etter han er borte da? Martha vil fremdeles være her og drite kongehuset ut.

Haakon er en god mann også. I tillegg så synes jeg han hådterer denne saken på en flott måte.

[Gjest O.G.]

1 minutt siden, Macro skrev:

Haakon er en god mann også. I tillegg så synes jeg han hådterer denne saken på en flott måte.

Ikke enig.

[Macro]

40 minutter siden, O.G. skrev:

Ikke enig.

Nei vel.

[Sol-gull]

Jeg har absolutt ikke noe problem med hva prinsessen driver med, det jeg sliter med er selve fyren. 
Så jeg er hjertens enig med jusprofessoren her, jeg syns hun skal få ha tittelen i fred.

"– Å gå til det skrittet at man krever at hun skal gå av – Det blir som om jeg sier at fordi Dagbladet skriver noe på lederplass som jeg ikke liker, så må redaktøren gå av, sier Høgberg."

https://www.nettavisen.no/økonomi/jusprofessor-tar-martha-louise-i-forsvar--de-er-som-petter-pilgaard-og-vendela-kirsebom/3423687668.html

[Gjest O.G.]

6 timer siden, Sol70 skrev:

Jeg har absolutt ikke noe problem med hva prinsessen driver med, det jeg sliter med er selve fyren. 
Så jeg er hjertens enig med jusprofessoren her, jeg syns hun skal få ha tittelen i fred.

"– Å gå til det skrittet at man krever at hun skal gå av – Det blir som om jeg sier at fordi Dagbladet skriver noe på lederplass som jeg ikke liker, så må redaktøren gå av, sier Høgberg."

https://www.nettavisen.no/økonomi/jusprofessor-tar-martha-louise-i-forsvar--de-er-som-petter-pilgaard-og-vendela-kirsebom/3423687668.html

Jegg syns han bommer skikkelig siden Petter og Vendela ikke representerer Norge offisielt på noe som helst vis.

[pistache]

Er ikke hennes skyld at hun er prinsesse. Hun kan vel velge mann som hun vil. Kongehuset må vekk

[I Grosny]

12 timer siden, Macro skrev:

Haakon er en god mann også. I tillegg så synes jeg han hådterer denne saken på en flott måte.

Han lar seg presse av ulveflokken /media. Jeg synes det hadde stått mer respekt av han om han stilte opp fullt, helt og kompromissløst for sin søster.

[Tøytigern]

På 23.5.2019 den 4.11, Sol70 skrev:

Har inntrykk av at når folk flest ser på denne saken så ser de det enten fra et åpent eller et skeptisk synspunkt og så velger de side ut fra om de syns at sjamanisme og prinsessetittelen går godt sammen eller ikke.

Men greia er at fyren er ikke noen god representant for sjamaner eller sjamanisme, han er en manipulator som prinsessen har falt for og som taler med to tunger. Man kan ikke se på denne saken alene og diskutere prinsessetittelen ut fra det, for fyren er ikke representativ for det prinsessen driver med.

Endelig var det noen som sa det. Takk.

[Sol-gull]

7 hours ago, O.G. said:

Jegg syns han bommer skikkelig siden Petter og Vendela ikke representerer Norge offisielt på noe som helst vis.

Jusprofessoren er en kvinne.

[Vox_populi]

3 timer siden, Sol70 skrev:

Jusprofessoren er en kvinne.

Men ordet professor er hankjønn, så i det tilfellet kan en velge hvilket pronomen en vil bruke.
Er det viktig i sammenhengen å peke på at professoren er kvinne, vil en selvsagt bruke hun. Å bruke han i stedet, signaliserer at professorens kjønn enten er likegyldig for denne saken eller er ukjent.