Hvorfor ikke stemme rødt?

[ViljaH]

Uaktuelt å stemme for kommunisme. Det har aldri funket. Vi har allerede planøkonomi med en sterk stat, det er passe. Liker Moxness, men utspillene er nok ikke dekkende for hele politikken. De som vurderer å stemme Rødt må først lese hele partiprogrammet.

[I Grosny]

Akkurat nå, ViljaH skrev:

Uaktuelt å stemme for kommunisme. Det har aldri funket. Vi har allerede planøkonomi med en sterk stat, det er passe. Liker Moxness, men utspillene er nok ikke dekkende for hele politikken. De som vurderer å stemme Rødt må først lese hele partiprogrammet.

Er det et råd som gjelder bare for Rødt, eller gjelder det alle partier. De færreste gidder å lese hele programmet til noen partier uansett, og i praktisk politikk gir programmet bare en pekepinn, det er liksom ikke fasiten. Jeg er ikke enig med Rødts program og synes det er mye ekkelt i partiet (noplatformerne) men vet at de har enkeltpersoner noen steder som er mer kurante enn mange andre. Jeg tenker at ved kommunevalg så er det lurt å stemme på folk du tror på, og følgelig ta den stemmeseddelen vedkommende er på, delvis uavhengig av parti.

Når det kommer til stykket tror jeg nemlig at programmet er mindre viktig enn enkeltpersonenes dyktighet og ryggrad.

Allikevel, personlig har jeg store motforestillinger mot nesten hele det politiske miljøet, og det byr meg imot å stemme de som støtter jihad mot Syria , praktisert med sanksjoner som hardest rammer syke og fattige barn, hvor målet er å svekke staten Syria så dramatisk at vesten kan stjele oljefelter i samarbeid med lokale og internasjonale leiesoldater/jihadister.

Endret 19. mai 2019 av I Grosny

[A-hunter]

12 minutter siden, I Grosny skrev:

Problemet er at det ikke finnes så mange seriøse alternativer. Mainstreampolitikkpartiene har i stor grad solgt seg til EU og USA. Det er ikke mange gode alternativer igjen, muligens bare Sp, Rødt og NKP, og disse har også tunge negative sider.

Nå har ikke jeg noen verdens ting til overs for EU, NATO eller andre konstellasjoner, men jeg velger heller 10xEU enn NKP eller Rødt. Kommunister står for det stikk motsatte av det eneste som virkelig betyr noe - frihet og ytringsrett.

For øvrig har SP bindt seg til masta sammen med AP og SV og er derfor ikke et alternativ for noe som helst. Sosialister er hakket verre enn kommunistene - kommunistene er i det minste ærlige på at de skal ha revolusjon med all den død og fordervelse det inkluderer. Sosialistene sier det ikke, men vi vet jo at det kommer...

[Capt. Obvious]

5 minutter siden, A-hunter skrev:

Nå har ikke jeg noen verdens ting til overs for EU, NATO eller andre konstellasjoner, men jeg velger heller 10xEU enn NKP eller Rødt. Kommunister står for det stikk motsatte av det eneste som virkelig betyr noe - frihet og ytringsrett.

For øvrig har SP bindt seg til masta sammen med AP og SV og er derfor ikke et alternativ for noe som helst. Sosialister er hakket verre enn kommunistene - kommunistene er i det minste ærlige på at de skal ha revolusjon med all den død og fordervelse det inkluderer. Sosialistene sier det ikke, men vi vet jo at det kommer... 

Så med andre ord stemmer du heller ytre høyre? 

[I Grosny]

Akkurat nå, A-hunter skrev:

vers for EU, NATO eller andre konstellasjoner, men jeg velger heller 10xEU enn NKP

 

Akkurat nå, A-hunter skrev:

Nå har ikke jeg noen verdens ting til overs for EU, NATO eller andre konstellasjoner, men jeg velger heller 10xEU enn NKP eller Rødt. Kommunister står for det stikk motsatte av det eneste som virkelig betyr noe - frihet og ytringsrett.

For øvrig har SP bindt seg til masta sammen med AP og SV og er derfor ikke et alternativ for noe som helst. Sosialister er hakket verre enn kommunistene - kommunistene er i det minste ærlige på at de skal ha revolusjon med all den død og fordervelse det inkluderer. Sosialistene sier det ikke, men vi vet jo at det kommer...

Disse revolusjonære, de finner du ikke i AP og SV, og finnes det sånt i Rødt , så er de sannsynligvis i mindretall. Når det er sagt, Bolsjevikene(som betyr flertallet) var i mindretall i sin tid i Sovjet/Russland, men de klarte allikevel å utmanvrørere mensjevikene, så man bør være varsom med Rødt.

Endret 19. mai 2019 av I Grosny

[A-hunter]

8 minutter siden, Capt. Obvious skrev:

Så med andre ord stemmer du heller ytre høyre? 

Hvor står det? 

[A-hunter]

7 minutter siden, I Grosny skrev:

 

Disse revolusjonære, de finner du ikke i AP og SV, og finnes det sånt i Rødt , så er de sannsynligvis i mindretall. Når det er sagt, Bolsjevikene(som betyr flertallet) var i mindretall i sin tid i Sovjet/Russland, men de klarte allikevel å utmanvrørere mensjevikene, så man bør være varsom med Rødt.

SV er skapt av avhoppere fra AP, som mente det sterkt venstreorienterte AP gikk for langt til høyre. Fra mitt ståsted er det bare marginale forskjeller på sosialisme og kommunisme. Begge deler er vanvittig skremmende. Når frihet blir tvang dør menneskeheten.

[I Grosny]

Akkurat nå, A-hunter skrev:

SV er skapt av avhoppere fra AP, som mente det sterkt venstreorienterte AP gikk for langt til høyre. Fra mitt ståsted er det bare marginale forskjeller på sosialisme og kommunisme. Begge deler er vanvittig skremmende. Når frihet blir tvang dør menneskeheten.

Kommunisme og sosialisme i Sovjetisk 1930-40-50-tallforstand er nok bare marginalt forskjellig, men vi bor i Norge i år 2019, og den restsosialismen du finner i SV og AP er fullstendig fredelig og ufarlig. Du er fullstendig utafor, og nå snakker jeg om både tid og sted. Norge i vår tid er ikke Sovjet på 40-tallet. Orienter deg! Problemet ditt er at du lytter til folk som er generelt kritiske til sosialisme, men mangler fullstendig bakkekontakt og innsikt i vår såkalte sosialistiske partier. En god start er å begynne å intervjue folk som faktisk er medlemmer i SV, Ap og Rødt. Når du lytter til deres motstandere så får du ikke ting fortalt direkte fra kilden, og det bildet som serveres er ofte totalt utdatert og malplassert.

Jeg er forøvrig enig med deg i at den revolusjonære kommunismen er skremmende. 

Endret 19. mai 2019 av I Grosny

[A-hunter]

10 timer siden, I Grosny skrev:

Kommunisme og sosialisme i Sovjetisk 1930-40-50-tallforstand er nok bare marginalt forskjellig, men vi bor i Norge i år 2019, og den restsosialismen du finner i SV og AP er fullstendig fredelig og ufarlig. Du er fullstendig utafor, og nå snakker jeg om både tid og sted. Norge i vår tid er ikke Sovjet på 40-tallet. Orienter deg! Problemet ditt er at du lytter til folk som er generelt kritiske til sosialisme, men mangler fullstendig bakkekontakt og innsikt i vår såkalte sosialistiske partier. En god start er å begynne å intervjue folk som faktisk er medlemmer i SV, Ap og Rødt. Når du lytter til deres motstandere så får du ikke ting fortalt direkte fra kilden, og det bildet som serveres er ofte totalt utdatert og malplassert.

Jeg er forøvrig enig med deg i at den revolusjonære kommunismen er skremmende. 

Kommunisme anno 2019 er nøyaktig lik den sovjetiske kommunismen fra 30-tallet til den "falt". Ok, man har teknologiske endringer som marginalt endrer noen forutsetninger (som regel til det verre for individet), men prinsippene, metodene, maktubalansen og resultatene er akkurat det samme. Jeg behøver ikke mene, tro eller spørre noe som helst. Alt jeg behøver er å åpne øynene, skue utover verden og registrere det jeg ser. Og hva ser jeg? Kommunisme og sosialisme er død, fordervelse, uendelig fattigdom og ufrihet der det finnes eller har kommet til makt gjennom demokrati eller revolusjon.

Kommunisme og sosialisme kan aldri forsvares med at tidene er annerledes eller at tid har passert. Ideologienes iboende idealisme bygger på nøyaktig samme lest, desennium etter desennium. Elitisme, frykt, makt og terror. Død, fordervelse, uendelig fattigdom og ufrihet.

Rødt og SV 2019 er på ingen måte fullstendig fredelig eller ufarlig. Men de liker nok at du tror det. De mest naive slaktes aller først.

[I Grosny]

35 minutter siden, A-hunter skrev:

Kommunisme anno 2019 er nøyaktig lik den sovjetiske kommunismen fra 30-tallet til den "falt". Ok, man har teknologiske endringer som marginalt endrer noen forutsetninger (som regel til det verre for individet), men prinsippene, metodene, maktubalansen og resultatene er akkurat det samme. Jeg behøver ikke mene, tro eller spørre noe som helst. Alt jeg behøver er å åpne øynene, skue utover verden og registrere det jeg ser. Og hva ser jeg? Kommunisme og sosialisme er død, fordervelse, uendelig fattigdom og ufrihet der det finnes eller har kommet til makt gjennom demokrati eller revolusjon.

Kommunisme og sosialisme kan aldri forsvares med at tidene er annerledes eller at tid har passert. Ideologienes iboende idealisme bygger på nøyaktig samme lest, desennium etter desennium. Elitisme, frykt, makt og terror. Død, fordervelse, uendelig fattigdom og ufrihet.

Rødt og SV 2019 er på ingen måte fullstendig fredelig eller ufarlig. Men de liker nok at du tror det. De mest naive slaktes aller først.

Du har ikke peiling. SV er absolutt ufarlige. Angående Rødt så er de overveiende ufarlige, men det kan være noen skumle kommunister der.

Jeg vil forresten minne om at verstingene innenfor død og terror i dagens verden ikke akkurat er kommunister. Det er ikke kommunister som bombet Libya. Det er ikke kommunister som leide inn Al Nusrah, IS, FSA og disse andre islamistene for å ta Syria.  Det er ikke kommunister som gjorde kupp i Ukraina og forbød kommunistpartiet der.   Død og terror  utøves av forskjellige typer regimer. 

[I Grosny]

Vi lever i et demokrati, og en demokratisk valgt regjering er veldig dårlig uten en opposisjon som faktisk stiller spørsmål og passer på litt. Derfor er Moxnes/Rødt gode og ha.  Iallfall om man ikke frykter kommunistspøkelset som visstnok gjemmer seg i skapet deres.

Mitt inntrykk er at Moxnes er nesten alene om å stille kritiske spørsmål til regimet. Her er ett slikt utspill; 

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=76274&fbclid=IwAR1zt0wC2CD4-hOT2Fec1q7D7XBZ4EdX5qrt2Yi3XRCcwUncu2XfqiJVFyY

[ViljaH]

19 timer siden, I Grosny skrev:

Er det et råd som gjelder bare for Rødt, eller gjelder det alle partier. De færreste gidder å lese hele programmet til noen partier uansett, og i praktisk politikk gir programmet bare en pekepinn, det er liksom ikke fasiten. 

Nei, i en ideell verden burde alle lese alle partiprogrammer så de tar et informert valg. Det jeg mente var at hvis man skal bytte parti fra et man kjenner ganske godt til noe helt nytt, så bør man gjøre skikkelig research så man vet hva man stemmer på. 

[I Grosny]

11 minutter siden, ViljaH skrev:

Nei, i en ideell verden burde alle lese alle partiprogrammer så de tar et informert valg. Det jeg mente var at hvis man skal bytte parti fra et man kjenner ganske godt til noe helt nytt, så bør man gjøre skikkelig research så man vet hva man stemmer på. 

+1  Jeg liker din seriøsitet, grundighet og hvordan du tenker, men samtidig så tenker jeg at det er veldig variabelt i hvilken grad partiprogrammene er reelle eller eventyr. Det samme gjelder partienes innsalgspunkter. 

 

 

 

Endret 20. mai 2019 av I Grosny

[Example]

På 19.5.2019 den 21.08, I Grosny skrev:

Sikter du til det kommunistiske manifest? Det av Marx og Engels? Det er så lenge siden jeg leste enten det eller deler av det at jeg ikke kan motsi deg på det. 

Det med statskupp tror ikke jeg på.

Kan du vise til noe som helst i Rødts program  angående henrettelser av avvikere, konsentrasjonsleire  og disse stygge tingene som har skjedd i ekle kommunistregimer?  Jeg tror ikke det, ergo er dine kommunistassosiasjoner milevidt unna Rødt, og temmelig irrelevante for Rødt. Når du er så langt utenfor virkeligheten så bør du faktisk korrigere, du framstår som uinformert. Den kommunismen du beskriver kjenner jeg igjen fra dårligere Sovjet-tider, særlig under Stalin. Rødt er ikke stalinister.

Sikter til manifestet, ja. Har det ikke foran meg akkurat nå, så får ikke sitert. Det står blant annet at de ikke tror at "folkeviljen" ikke vil komme gjennom uten en revolusjon. Makta må tas med makt, ellers vil det aldri fungere. Dette er tankegodset som Rødt har tatt med seg. Meg bekjent har ikke Rødt tatt noe oppgjør med de mest ekstreme og anti-demokratiske ideene til Marx.

Så går vi over på praktisk kommunisme. Det står ingenting om mange av disse tingene i manifestet. Disse tingene er derimot klare kjennetegn av kommunisme i praksis, og som vi ser dukker opp gang på gang med kommunistiske regimer. Nærmest uten unntak.

Rødt og andre tidligere kommunister i Norge har lenge vegret seg for å ta avstand fra disse regimene. Sovjet var forbilder lenge etter Stalin, Pol Pot ble hyllet, det samme med menn som Castro. I disse dager ser vi et Rødt som pinlig sliter med å distansere seg fra fiaskoen Venezuela, selv om landet i grunn ikke er kommunistisk, men mer ekstremt sosialistisk.

Vil du gi samme benefit of the doubt til nynazister? Et nynazistisk parti som ikke skriver direkte at de vil drepe jøder, men som både sliter med å ta avstand fra Hitler og sår tvil om Holocaust? Nei, for nå er det selvfølgelig snakk om "demokratisk nazisme".

Det at tviholder på Marx og kommunismen er grunn nok til å holde seg langt unna dem, etter min mening. Kommunisme er for de fleste et mislykket prosjekt som har vært prøvd ut for mange ganger, til stor fiasko. Det ender med diktatur, død og fattigdom hver eneste gang.

[MortenMinstelønn]

RØDT står bak en drøm. Ikke en vond drøm. RØDT har gått ut å gjort det klart at demokratiske prinsipper ligger bunn som deres fundament. Noe de enten måtte gjøre eller ønsket. Jeg tipper de ønsket det. Det er det norske fundament. RØDT vil ikke la "den enkle" mannen eller kvinnen bli utnyttet av private krefter. Skulle vi gi de fleste Hollywood-manuser en ideologi, er som oftest svaret RØDT.  Kampen mot systemet.

Men som Hollywood er også RØDT en drøm.

 

[Stonegiant]

Det er mange grunner til å ikke stemme Rødt. Men jeg stemmer på dem, for det. For det er så uendelig mange flere grunner til å ikke stemme på de andre.

[I Grosny]

30 minutter siden, Example skrev:

Sikter til manifestet, ja. Har det ikke foran meg akkurat nå, så får ikke sitert. Det står blant annet at de ikke tror at "folkeviljen" ikke vil komme gjennom uten en revolusjon. Makta må tas med makt, ellers vil det aldri fungere. Dette er tankegodset som Rødt har tatt med seg. Meg bekjent har ikke Rødt tatt noe oppgjør med de mest ekstreme og anti-demokratiske ideene til Marx.

Så går vi over på praktisk kommunisme. Det står ingenting om mange av disse tingene i manifestet. Disse tingene er derimot klare kjennetegn av kommunisme i praksis, og som vi ser dukker opp gang på gang med kommunistiske regimer. Nærmest uten unntak.

Rødt og andre tidligere kommunister i Norge har lenge vegret seg for å ta avstand fra disse regimene. Sovjet var forbilder lenge etter Stalin, Pol Pot ble hyllet, det samme med menn som Castro. I disse dager ser vi et Rødt som pinlig sliter med å distansere seg fra fiaskoen Venezuela, selv om landet i grunn ikke er kommunistisk, men mer ekstremt sosialistisk.

Vil du gi samme benefit of the doubt til nynazister? Et nynazistisk parti som ikke skriver direkte at de vil drepe jøder, men som både sliter med å ta avstand fra Hitler og sår tvil om Holocaust? Nei, for nå er det selvfølgelig snakk om "demokratisk nazisme".

Det at tviholder på Marx og kommunismen er grunn nok til å holde seg langt unna dem, etter min mening. Kommunisme er for de fleste et mislykket prosjekt som har vært prøvd ut for mange ganger, til stor fiasko. Det ender med diktatur, død og fattigdom hver eneste gang.

Vet du hva, jeg tror at både du, jeg og de fleste Rødt-medlemmene har ca like dårlig hukommelse på det kommunistiske manifest. Jeg husker det som historisk beskrivelse av kamp mellom klasser, og en spådom om hvordan dette utvikler seg videre. Det begynte med slaveiere mot slaver, så var det bønder mot leilendinger, og deretter kapitalister mot arbeidere.  Kommunistisk revolusjon handlet jo om at arbeiderne skulle ta over, og det var det som skjedde i den russiske revolusjon, men da var jo Marx død for lenge siden, så han fikk ikke se noen fasit.

Kommunismen skulle etterhvert skli over til det klasseløse samfunn der ingen autoritet var nødvendig og alle ga etter evne og fikk etter behov, altså at god moral og uskrevne lover skulle bli styringen.

Moderne sosialister har sett fasiten på den russiske revolusjon. De har sett at utvikling mot det klasseløse samfunn aldri har vært i nærheten av å skje, og at klassekampen rett og slett har sklidd over i en annen fase der man har populasjonen som står mot politikerstanden (partipampene).  Det som er sprøtt er at noe det samme har skjedd i demokratiene. Her er det mer sammensatt men populasjon mot politikere er en vesentlig motsetning. Sovjet kommunismen var kjent for drøy propaganda og overvåkning, og vet du hva, de vestlige demokratiene har kommet etter og har mer propaganda og overvåkning  enn noensinne. 

Finnes det stalinister i Rødt? Rødt stammer fra RV og de drøyeste RV-erne  var nok de som kom fra AKP-ml. I AKP-ml ble det en gang sagt at Stalin var 70% bra og 30% dårlig. Jeg tror det kan ha vært Steigan som sa det. Så det kan ligge fragmenter av rest-stalinisme i Rødt, og det er dårlig, men Rødt har forandret seg og mange yngre har tatt over, så jeg tror Rødt er renvasket fra Stalinismen nå. De er så kraftig utvannet med friskt vann at å tro på stalinisme i Rødt blir som å tro på virkestoffene i homøopatisk medisin.

Slik jeg har forstått Rødt så bekreftet de en ideologisk forankring i en tullete rosa sky, nemlig den utopiske eventyrkommunismen der alle yter etter evne og får etter behov.  Jeg er helt sikker på at de er sterkt imot terror-regimekommunismen (type Stalin-Sovjet)som  flere debattanter her påstår at de går for. Disse gamle Rødtmedlemmene som liksom skulle være bærere for stalinisme og maoisme tok sjølkritikk allerede i forrige årtusen. Jeg leste noe om at Rødt ønsket å kjøpe tilbake offentlige bedrifter og at det var deres vei til mer sosialisme, men flere ideer regner jeg med at finnes.

Dere putter Rødt i blodkommunismebåsen. Jeg tror det er helt feil og at de tvert i mot er eventyrkommunister med en humanistisk profil som ikke står tilbake for KRF, Høyre og de andre partiene. De ligner faktisk på sosialdemokrater.

Allikevel. Rødt er sammensatt og det finnes negative krefter der. Jeg snakker om noplatformerne som er så autoritære og tjukke i hue at de ikke tenker på at å begrense ytringsmulighetene til politisk ukorrekte (som Lysglimt og Resett) er å spille på lag med vestens propaganda-apparat (som kjemper for å styre sannhetsoppfatninger) og at ytringsbegrensning som noplatforming vil ramme Rødt og venstresiden neste gang. Venstrepressen har allerede lidd ett kraftig nederlag. Det skjedde når Klassekampen sa opp distribusjonsavtalen med Ny Tid. Det svekket Ny Tid kraftig.Det viktigste for venstresiden er å kjempe for ytringsfrihet (uansett hva) og fri informasjonsflyt. Den store kampen er kampen om sannheten. Jeg  er mye mer skeptisk til autoritære strømninger i Rødt enn jeg frykter gammelkommunisme i Rødt (fordi jeg tror gammelkommunistene der er veldig, veldig utvannet).

Det jeg sier er: Rødt er ikke Sovjetunionens Kommunistiske Parti (SUKP), og vi må ikke bruke disse gamle utenlandske kommunistpartiene som argumenter mot Rødt. Vi må holde oss til dagens Rødt og deres medlemmers utspill og meninger. Vi kan ikke kritisere Rødt for å være noe de ikke er, men vi kan kritisere dem for hva de faktisk er og gjør.

Angående Venezuela. Krisen der er i større eller mindre grad satt opp av de som vil ta landet  (USA). Alle som vil Venezuela vel må først og fremst få bort sanksjonene mot dem og sabotasjen av landet. Her har Rødt en bedre politikk enn de fleste. Regimeskifte må folket i Venezuela få ordne selv, og det må de gjøre ved valg. Mitt inntrykk er at Rødt ikke applauderer styringen av Venezuela, men at de allikevel støtter Venezuelas rett til å styre seg selv.

Tilbake til kommunismen. Eventyrkommunismen , det med det klasseløse samfunnet, er så milevidt unna SUKP-kommunismen at det er fullstendig feil å sette disse to systemene i samme bås. Rødt står tusen ganger nærmere Fremskrittspartiet enn eventyrkommunsmen står unna SUKP-kommunismen.

Eventyrkommunismen er så fjern , urealistisk og tullete at vi bør se overse denne hos Rødt og heller fokusere på deres praktiske politikk.  Kommunismedebatten er i Rødt -sammenheng en avsporing. Det er sant at mange har denne drømmen, men denne drømmen blir det sagt at ingen hadde i Sovjet. Alle visste at det var bare eventyr. Marx har drømt om det, men Sovjet har vist at proletariatets diktatur ikke er  vei til det klasseløse samfunn.

 

 

 

[Gjest Frekkas]

Rødt ønsker kommunisme i Norge. Det har vi ikke bruk for. Historien har gjentatte ganger vist at slike regimer kjører i grøfta.

[Isambard]

Problemet med kommunisme er at det ikke virker. Samfunnet stagnerer og forvitrer. Forvitringen fortsetter gjerne til et punkt hvor folk ikke får mat. I et kommunistland gjelder det bare å ligge lavt. Man har ingen ting å tjene på å kjempe gjennom nye idéer. Skal man beholde posisjonen må man smiske med sjefene. Det er ingen steder å gå om man er uenig i hvordan ting blir gjort.

Kapitalisme er ikke rettferdig. Det høres egentlig ut som en idiotisk ide, men det virker. Når man slipper folk fri til å forfølge egne ideer det velferd og innovasjon. Hvis én investor sier nei, kan man prøve å finne en annen eller satse egne penger. Man kan bytte arbeidsgiver om men er for misfornøyd. Selvfølgelig må man ha lover, fagforeninger og gjerne statlig eierskap også.

Det finnes ikke et eneste vellykket samfunn som ikke har en viss grad av fritt marked. Det er rart at noen i et så godt land som Norge vil snu alt på hodet og innføre noe som aldri har fungert.

 

[I Grosny]

34 minutter siden, Isambard skrev:

Problemet med kommunisme er at det ikke virker. Samfunnet stagnerer og forvitrer. Forvitringen fortsetter gjerne til et punkt hvor folk ikke får mat. I et kommunistland gjelder det bare å ligge lavt. Man har ingen ting å tjene på å kjempe gjennom nye idéer. Skal man beholde posisjonen må man smiske med sjefene. Det er ingen steder å gå om man er uenig i hvordan ting blir gjort.

Kapitalisme er ikke rettferdig. Det høres egentlig ut som en idiotisk ide, men det virker. Når man slipper folk fri til å forfølge egne ideer det velferd og innovasjon. Hvis én investor sier nei, kan man prøve å finne en annen eller satse egne penger. Man kan bytte arbeidsgiver om men er for misfornøyd. Selvfølgelig må man ha lover, fagforeninger og gjerne statlig eierskap også.

Det finnes ikke et eneste vellykket samfunn som ikke har en viss grad av fritt marked. Det er rart at noen i et så godt land som Norge vil snu alt på hodet og innføre noe som aldri har fungert.

 

Nå argumenter du godt  mot reell kommunisme, og egentlig ikke mot Rødt (som jeg mener er eventyrtullkommunister).  De som stemte inn Rødt på tinget fikk ikke kommunisme, men de fikk en opposisjonell som faktisk kritiserte vårt regime.

Matmangel kan bli ett problem i kommunismen, men jeg tror ikke det var der skoen trykket i Sovjet. Problemene der var nok mer korrupsjon, partipamper, maktmisbruk, hemmelig politi, arbeidsleire, og ikke minst sterke datobestemte mål. Tsjernobylkatastrofen skjedde fordi sjefen ville ha medalje på første mai og testing ble ikke avbrutt til tross for skepsis.