Hvorfor ikke stemme rødt?

[Commander]

På 14.5.2019 den 21.57, Zienna skrev:

Til stortingsvalget kan det godt hende at jeg stemmer på Rødt, men ikke til kommunevalget.  Da skal jeg stemme på Senterpartiet.  Grunnen er at Senterpartiet stiller med personer på lista si som jeg vet har fokus på å rette opp vår skakkjørte kommuneøkonomi.  Etter 8 år med blå-blått styre og manglende økonomisk styring er det på høy tid at nye koster tar styringen.  .  

Kommunise er blitt forsøkt over 40 ganger og resultatet er alltid de samme grusomhetene. Men Rødt sier at "deres" versjon vil virke. Den er bare ikke forsøkt enda.

Hvorfor ikke stemme nazistisk?? Nazismen er bare forsøkt en gang. Og noen vil hevde at Hitler ikke var noen ekte nazist. Deres nazisme er noe annet og bedre?? Nazisme version 2 derimot, det blir bra. Uten de forrige feilene.

Bare for å understreke hvor absurd kommunistenes logiske resonnement er.

[Fru Uperfekt]

1 time siden, I Grosny skrev:

Kapitalismen oppfordrer til drap.  Tenk på Russland, når de innførte kapitalismen så var det fryktelig mye dreping i forbindelse med å skaffe seg rikdommer, og de mest vellykkede av bandittene som overlevde ble styrtrike oligarker. Systemet legger opp til drap når det er lønnsomt, men det finnes i etablerte kapitalistiske samfunn bremser f.eks. av typen politi.

Det var ikke pga kapitalismen

[A-hunter]

2 timer siden, Capt. Obvious skrev:

Jeg sa ikke at det er kommunisme heller av det, men et sosialdemokrati er inspirert av enkelte deler av kommunismen, som f. eks. statlig eierskap av noen viktige foretak. 

Det var jo akkurat det du sa:

" "Litt kommunisme" har man jo allerede i Norge i dag, med f. eks. staten som eier elle deleier av enkelte viktige institusjoner eller bedrifter. "

Her forklarer du oss at det at Staten eier flere eller alle aksjene i en bedrift er kommunisme. Jeg forteller deg at det ikke er tilfelle. Så skjønner du det selv, og prøver derfor å innbille oss at å eie slike aksjer er inspirert av kommunismen.

Hvor lettlurte tror du folk her egentlig er?

[I Grosny]

16 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Det var ikke pga kapitalismen

Hva med da Norge og USA-gjengen bombet Libya, drepte og lemlestet  masse folk, infrastruktur og Man Made River og forpurret gulldinaren?

Eller når USA-banden rottet seg sammen med massevis av jihadistbander og stjal store oljefelt i Syria?  

Var det ikke kapitalismen, eller noen av verdens rikeste kapitalister som lå bak?

[I Grosny]

11 minutter siden, A-hunter skrev:

Det var jo akkurat det du sa:

" "Litt kommunisme" har man jo allerede i Norge i dag, med f. eks. staten som eier elle deleier av enkelte viktige institusjoner eller bedrifter. "

Her forklarer du oss at det at Staten eier flere eller alle aksjene i en bedrift er kommunisme. Jeg forteller deg at det ikke er tilfelle. Så skjønner du det selv, og prøver derfor å innbille oss at å eie slike aksjer er inspirert av kommunismen.

Hvor lettlurte tror du folk her egentlig er?

Kommunisme er mye rart, og den lyserosa kommunismen til Rødt, altså den versjonen som er mest Norgesaktuell, der har de ideer om å kjøpe tilbake store firmaer og sånt i Norge.  Ikke akkurat den blodkommunismen som folk flest tenker på. Det er jo egentlig sosialdemokrati, eller vitenskapelig sosialisme som Gorbatsjov kalte det.

[A-hunter]

8 minutter siden, I Grosny skrev:

Kommunisme er mye rart, og den lyserosa kommunismen til Rødt, altså den versjonen som er mest Norgesaktuell, der har de ideer om å kjøpe tilbake store firmaer og sånt i Norge.  Ikke akkurat den blodkommunismen som folk flest tenker på. Det er jo egentlig sosialdemokrati, eller vitenskapelig sosialisme som Gorbatsjov kalte det.

Ja, kommunister i demokratier har kommet på den glupe ideen at de nok må selge seg inn med litt mindre brutalitet enn de egentlig ønsker.

Men opplyste mennesker vet at kommunisme alltid ender med død, fordervelse, ufrihet og korrupsjon. Alltid.

[I Grosny]

38 minutter siden, A-hunter skrev:

Ja, kommunister i demokratier har kommet på den glupe ideen at de nok må selge seg inn med litt mindre brutalitet enn de egentlig ønsker.

Men opplyste mennesker vet at kommunisme alltid ender med død, fordervelse, ufrihet og korrupsjon. Alltid.

Tja, definerer du kommunisme slik, så er Rødt "fake kommunister". Kommunisme er først og fremst ett system, og det er menneskene i systemet som setter jævelskap/godskapsnivået.  Når det er sagt, så er systemet temmelig sårbart for onde ambisiøse jævler. Lenin var brutal, og Stalin som kom opp etterpå var mye verre. Moxnes er ikke brutal. Han er en kosegutt. Men selvfølgelig, det kan komme verstinger inn og ta over. Det er problemet. Jeg mener at kommunismen ikke tar nok hensyn til menneskets jævlige natur, og sånn sett er skummel.

En vesenforskjell på Moxnes og Lenin var at Lenin vant makt med blodig krig, og han visste at det er de mest brutale som vinner, mens Moxnes satser på sjarm, skjønnhet, rettferdighet og valglykke. De to kan ikke sammenlignes i det hele tatt. 

Endret 18. mai 2019 av I Grosny

[A-hunter]

2 timer siden, I Grosny skrev:

Tja, definerer du kommunisme slik, så er Rødt "fake kommunister". Kommunisme er først og fremst ett system, og det er menneskene i systemet som setter jævelskap/godskapsnivået.  Når det er sagt, så er systemet temmelig sårbart for onde ambisiøse jævler. Lenin var brutal, og Stalin som kom opp etterpå var mye verre. Moxnes er ikke brutal. Han er en kosegutt. Men selvfølgelig, det kan komme verstinger inn og ta over. Det er problemet. Jeg mener at kommunismen ikke tar nok hensyn til menneskets jævlige natur, og sånn sett er skummel.

En vesenforskjell på Moxnes og Lenin var at Lenin vant makt med blodig krig, og han visste at det er de mest brutale som vinner, mens Moxnes satser på sjarm, skjønnhet, rettferdighet og valglykke. De to kan ikke sammenlignes i det hele tatt. 

Nåja, dette glansbildet av Moxnes kan du spare meg for. Revolusjon står fortsatt i programmet, de har pyntet bruden til "demokratisk revolusjon", men innholdet er jo nøyaktig likt; tankepoliti, leire for avvikere og menneskeslakt som det pleier å være.

Hovedprobemet med kommunisme er at det er menneskefiendtlig, frihetsfiendtlig og korrumperende. Om lederen heter Lenin, Stalin, Moxnes eller Pol Pot er mindre vesentlig - det er det kommunistiske systemet i seg selv som skaper grobunn for denne apokalypsen av fordervelse.

[Capt. Obvious]

2 timer siden, A-hunter skrev:

Det var jo akkurat det du sa:

" "Litt kommunisme" har man jo allerede i Norge i dag, med f. eks. staten som eier elle deleier av enkelte viktige institusjoner eller bedrifter. "

Her forklarer du oss at det at Staten eier flere eller alle aksjene i en bedrift er kommunisme. Jeg forteller deg at det ikke er tilfelle. Så skjønner du det selv, og prøver derfor å innbille oss at å eie slike aksjer er inspirert av kommunismen.

Hvor lettlurte tror du folk her egentlig er?

"Litt kommunisme" er da et forenklet begrep, men det betyr altså ikke at staten eier alt. Men det var heller ikke det som ble påstått fra min side heller.

Men selve ideen med statlig eierskap i det hele tatt kommer fra det samme tankegodset, altså innen kommunisme. At noe er inspirert av en ide, betyr for øvrig ikke at det norske samfunnet er hele denne ideen i dag. Men det var altså heller ikke påstanden. 

[I Grosny]

4 minutter siden, A-hunter skrev:

Nåja, dette glansbildet av Moxnes kan du spare meg for. Revolusjon står fortsatt i programmet, de har pyntet bruden til "demokratisk revolusjon", men innholdet er jo nøyaktig likt; tankepoliti, leire for avvikere og menneskeslakt som det pleier å være.

Hovedprobemet med kommunisme er at det er menneskefiendtlig, frihetsfiendtlig og korrumperende. Om lederen heter Lenin, Stalin, Moxnes eller Pol Pot er mindre vesentlig - det er det kommunistiske systemet i seg selv som skaper grobunn for denne apokalypsen av fordervelse.

Nå juger du. Det er ikke nødvendig. Du dummer ut deg selv. Men noen av dem driver med noplatforming og kanskje også propaganda.

Endret 18. mai 2019 av I Grosny

[Stoltskeiv]

Beredskapen er allerede kjempe dårlig. Og hvordan skal vi klare å beskytte oss uten NATO hvis noe skulle skjedd? 

Still deg det spørsmålet før du tenker på å stemme rødt. 

[kat-e]

11 timer siden, I Grosny skrev:

Er du sikker på at dette er Rødts innvandrerpolitikk? Selv er jeg usikker og tror partiet er veldig oppdelt med tanke på innvandringspolitikken.

https://www.dagbladet.no/kultur/norge-bor-ta-imot-20-000-overforingsflyktninger-i-aret/68547165

 

Ellers sa de i et debattprogram at alle som ønsker må få muligheten til å søke om asyl og at de skal få jobbe i mellomtiden. Med andre ord så vil en asylsøknad i praksis gi opphold og arbeidstilatelse.

 

[I Grosny]

22 timer siden, gladjenta96 skrev:

Beredskapen er allerede kjempe dårlig. Og hvordan skal vi klare å beskytte oss uten NATO hvis noe skulle skjedd? 

Still deg det spørsmålet før du tenker på å stemme rødt. 

Dersom Rødt får rent flertall så stiller vi svært dårlig. USA kan ikke akseptere en "kommunistisk diktator" og vil sende bomber, sanksjoner  og terrorister mot oss for å få regimeskifte. Den største reelle trusselen mot Norge er USA, og så lenge vi er bikkja deres, så gir det en viss trygghet. Når det er sagt, jeg mener at vi må bygge opp igjen Norges forsvar samt, tømme de trojanske hestene (USA-baser), men dette må gjøres på en såpass myk måte at USA ikke tilter, og jeg tror det bør etableres en nordeuropeisk forsvarsunion basert på Norden og Tyskland og kanskje noen flere.

Jeg tror også at Rødts flyktningepolitikk er farlig. 20000 i året som mangler Norsk språk, Norsk skolegang og sånt, hvorav en høy prosent blir navere vil svekke økonomien såpass drøyt at det også svekker muligheten til å bygge opp ett godt forsvar, og hvordan kan vi vite at det ikke befinner seg farlige quislinger, jihadister eller leiesoldater blant flyktningene?

Jeg likte bedre Carl I Hagens ide: "Hjelp flyktningene der de er". Vi trenger ikke hjelpe dem engang. Det holder i massevis at vi holder oss langt unna og slutter med sanksjoner og annet jævelskap.

Vi har hentet nok nye landsmenn for denne gangen. Først må de bli godt integrert før vi kan begynne å integrere en ny flokk.

Endret 19. mai 2019 av I Grosny

[A-hunter]

13 timer siden, I Grosny skrev:

Nå juger du. Det er ikke nødvendig. Du dummer ut deg selv. Men noen av dem driver med noplatforming og kanskje også propaganda.

Historisk empiri viser at jeg har 100% rett. Alle kommunistiske regimer har beviselig hatt leire for avvikende meninger. Selv om de også har alktet ned folk for fote.

I dagens Nord-Korea, Kina og Venezuela finnes slike leire i drift. Kina driver i dag massiv overvåkning av egen befolkning (med kameraer) hvor god oppførsel belønnes (f eks med rett til å reise utenfor provinsen) og dårlig straffes (f eks med reiserestriksjoner osv). I praksis er dette tankepoliti (handle og gjøre riktig uten å stille spørsmål). Alt dette er forøvrig som tatt ut av "1984". Særlig iblandet nytalen; Krig er fred. Frihet er trelldom. Uvitenhet er styrke.

At enkelte mennesker (overraskende mange) ønsker dette vekommen til Norge er for meg en stor gåte. Men det viser ihvertfall at skoleverket har litt å gå på. 

[I Grosny]

24 minutter siden, A-hunter skrev:

Historisk empiri viser at jeg har 100% rett. Alle kommunistiske regimer har beviselig hatt leire for avvikende meninger. Selv om de også har alktet ned folk for fote.

I dagens Nord-Korea, Kina og Venezuela finnes slike leire i drift. Kina driver i dag massiv overvåkning av egen befolkning (med kameraer) hvor god oppførsel belønnes (f eks med rett til å reise utenfor provinsen) og dårlig straffes (f eks med reiserestriksjoner osv). I praksis er dette tankepoliti (handle og gjøre riktig uten å stille spørsmål). Alt dette er forøvrig som tatt ut av "1984". Særlig iblandet nytalen; Krig er fred. Frihet er trelldom. Uvitenhet er styrke.

At enkelte mennesker (overraskende mange) ønsker dette vekommen til Norge er for meg en stor gåte. Men det viser ihvertfall at skoleverket har litt å gå på. 

Noe eller det meste av det du skriver her høres korrekt ut , men jeg tror faktisk Rødt er på linje med deg i kritikken av ekkel diktaturkommunisme.   Rødt vil ikke ha konsentrasjonsleire. De vil ha ett godt sosialistisk demokrati der samfunnet eier mye større deler av næringslivet. Det er ikke konsentrasjonsleire som er deres visjon og politikk. 

Jeg har selv drevet en småbedrift og må ærlig innrømme at dersom staten hadde tatt over min bedrift og gitt meg ordnede lønnsforhold, så hadde champagnekorkene flydd.

Din store og grunnleggende feil er at du sammenligner Rødt med diktaturkommunismen. Forskjellen er så enorm at man med ditt perspektiv og din definisjon av kommunisme ikke kan godkjenne "kommunisme" som merkelapp på partiet Rødt.

Endret 19. mai 2019 av I Grosny

[Example]

32 minutter siden, I Grosny skrev:

Noe eller det meste av det du skriver her høres korrekt ut , men jeg tror faktisk Rødt er på linje med deg i kritikken av ekkel diktaturkommunisme.   Rødt vil ikke ha konsentrasjonsleire. De vil ha ett godt sosialistisk demokrati der samfunnet eier mye større deler av næringslivet. Det er ikke konsentrasjonsleire som er deres visjon og politikk. 

Jeg har selv drevet en småbedrift og må ærlig innrømme at dersom staten hadde tatt over min bedrift og gitt meg ordnede lønnsforhold, så hadde champagnekorkene flydd.

Din store og grunnleggende feil er at du sammenligner Rødt med diktaturkommunismen. Forskjellen er så enorm at man med ditt perspektiv og din definisjon av kommunisme ikke kan godkjenne "kommunisme" som merkelapp på partiet Rødt.

Det finnes to typer kommunisme. Den teoretiske kommunismen som har fenget mange i 150 år, skrevet av Marx og Engels. Så har man den praktiske kommunismen, som gang på gang feiler.

Dermed kan man egentlig slå fast at kommunisme i praksis er: Avskaffelse av demokrati, innføring av et ettpartisystem med en sterk leder som sitter så lenge han vil, alle avvikere blir henrettet eller sendt i leire, økonomisk krise, fattigdom og ofte store forbrytelse mot egen befolkning.

Hvorfor skal man stemme på et parti som ikke har sett dette? Som fremdeles tviholder på kommunisme som det beste?

Personlig tviler jeg ikke et sekund på at mange Rødt-medlemmer egentlig drømmer om et statskupp. Demokratisk kommunisme finnes ikke. Det står ganske tydelig i deres kjære manifest.

[physics]

2 hours ago, I Grosny said:

men dette må gjøres på en såpass myk måte at USA ikke tilter.....

Det vil ikke være mulig i praksis, da så og si alt av utstyr og trening i Forsvaret er levert av USA, med unntak av ubåter, personlig våpen og artilleri som er levert av Tyskland og Sør-Korea.

Hele luftvåpenet vårt er amerikansk. Pilotene utdannes i USA, flyene er amerikanske, missilene er amerikanske, radarene er amerikanske, kommunikasjonsplatformen er amerikansk. Luftvernet vårt, NASAMS, som er "norsk", er jo 90% amerikansk da radaren og missilet det bruker er amerikansk. 

Fregattene våre er bygget av Navantia(italia), men alle forsvarssystemene ombord er fra USA. Da i hovedsak AEGIS-kampsystemet(AN/SPY-1 radar, RIM-162 missiler, SPY radar+++)

Alt av avansert teknologi i Forsvaret i dag "låner" vi på lisens fra USA(f eks nattoptikk og radarer), samt at etteretningssamarbeidet vårt er så integrert at USA sponser Norge med milliarder når det gjelder bygging av GLOBUS 2 radarene i Vardø for eksempel.

Om vi "kutter ut" dette samarbeidet vil Forsvaret vårt være verdiløst(nå mener mange det er verdiløst per i dag, men det er en annen sak). Det finnes heller ikke noe alternativ i Europa, da nesten alt av europeisk materiell bruker amerikanske deler. JAS Gripen for eksempel, det "svenske" kampflyet er så og si amerikansk, da USA står for rundt 70-80% av delene.

[A-hunter]

På 18.5.2019 den 0.05, AntiBullshit skrev:

Jeg tenker å stemme rødt

Folk som tenker stemmer ikke Rødt. Innlegget ditt er selvmotsigende.

[I Grosny]

9 timer siden, Example skrev:

Det finnes to typer kommunisme. Den teoretiske kommunismen som har fenget mange i 150 år, skrevet av Marx og Engels. Så har man den praktiske kommunismen, som gang på gang feiler.

Dermed kan man egentlig slå fast at kommunisme i praksis er: Avskaffelse av demokrati, innføring av et ettpartisystem med en sterk leder som sitter så lenge han vil, alle avvikere blir henrettet eller sendt i leire, økonomisk krise, fattigdom og ofte store forbrytelse mot egen befolkning.

Hvorfor skal man stemme på et parti som ikke har sett dette? Som fremdeles tviholder på kommunisme som det beste?

Personlig tviler jeg ikke et sekund på at mange Rødt-medlemmer egentlig drømmer om et statskupp. Demokratisk kommunisme finnes ikke. Det står ganske tydelig i deres kjære manifest.

Sikter du til det kommunistiske manifest? Det av Marx og Engels? Det er så lenge siden jeg leste enten det eller deler av det at jeg ikke kan motsi deg på det. 

Det med statskupp tror ikke jeg på.

Kan du vise til noe som helst i Rødts program  angående henrettelser av avvikere, konsentrasjonsleire  og disse stygge tingene som har skjedd i ekle kommunistregimer?  Jeg tror ikke det, ergo er dine kommunistassosiasjoner milevidt unna Rødt, og temmelig irrelevante for Rødt. Når du er så langt utenfor virkeligheten så bør du faktisk korrigere, du framstår som uinformert. Den kommunismen du beskriver kjenner jeg igjen fra dårligere Sovjet-tider, særlig under Stalin. Rødt er ikke stalinister.

Endret 19. mai 2019 av I Grosny

[I Grosny]

9 timer siden, A-hunter skrev:

Folk som tenker stemmer ikke Rødt. Innlegget ditt er selvmotsigende.

Problemet er at det ikke finnes så mange seriøse alternativer. Mainstreampolitikkpartiene har i stor grad solgt seg til EU og USA. Det er ikke mange gode alternativer igjen, muligens bare Sp, Rødt og NKP, og disse har også tunge negative sider.