Jump to content
no. 72

Unntak fra regelverket?

Recommended Posts

no. 72
Posted (edited)

"Moderatoteamet kan velge å gjøre unntak fra regelverket". 

Hva ligger i denne formuleringen?

På hvilke områder kan moderatorne gjøre unntak?

Ganske stor forskjell på godta en et regelbrudd eller ta en skjønnsmessig beslutning om at noe som er i en gråsone er et regelbrudd, og det å feks utestenge en bruker eller benytte opplysningene til brukerne på en måte som vi ikke har godtatt i regelverket. 

Edited by Peaky Blinders

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Anglofil

Hei 

Det betyr at vi kan gjøre skjønnsmessige vurderinger og gi unntak fra reglene. Vi har allerede gjort dette, men det er greit å ha det stadfestet med i reglene.

Et unntak er f.eks tråden om Moren til Angelica. Egentlig brøt både overskrift og en del av tråden med reglene med tanke på persondebatt, herunder omtale av barn. Riktignok blir tråden moderert ganske strengt, men egentlig, sånn strengt tatt, brøt den med reglene. Det er dog vanskelig å nekte å diskutere et tema som har såpass mye omtale i øvrige media at vi har valgt å gjøre et unntak. 

Anglofil (teamleder)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Firestone

Kan dere spesifisere bedre hva unntak kan være? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
no. 72
13 minutter siden, Anglofil skrev:

Hei 

Det betyr at vi kan gjøre skjønnsmessige vurderinger og gi unntak fra reglene. Vi har allerede gjort dette, men det er greit å ha det stadfestet med i reglene.

Et unntak er f.eks tråden om Moren til Angelica. Egentlig brøt både overskrift og en del av tråden med reglene med tanke på persondebatt, herunder omtale av barn. Riktignok blir tråden moderert ganske strengt, men egentlig, sånn strengt tatt, brøt den med reglene. Det er dog vanskelig å nekte å diskutere et tema som har såpass mye omtale i øvrige media at vi har valgt å gjøre et unntak. 

Anglofil (teamleder)

Takk for svar! 

Så denne formuleringen gjelder gråsoner der feks en tråd objektivt vil være et regelbrudd, men på grunn av konteksten godtar man tråden. 

Da forstår jeg det også slik at denne formuleringen ikke kan brukes til feks å utestenge brukere uten varsler - så sant bruddet ikke er svært alvorlig? Eller lagre innlegg på brukerne som ikke er regelbrudd feks? 

Kanskje dere kan avgrense formuleringen litt og komme med noen eksempler?

Nå virker det litt som vi godtar en avtale hvor det står at ene parten kan bryte den, fordi formuleringen er så veldig vid.   

Share this post


Link to post
Share on other sites
no. 72
6 minutter siden, Firestone skrev:

Kan dere spesifisere bedre hva unntak kan være? 

Enig at det hadde vært veldig lurt 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anglofil
49 minutter siden, Firestone skrev:

Kan dere spesifisere bedre hva unntak kan være? 

Hei

Unntak kan være f.eks omtale av barn i store mediesaker, som nevnt allerede. Her er det dog viktig å presisere at vi uansett vil moderere slike tråder strengt. Eksempler på slike tråder er f.eks Moren til Angelica, knivstikkingen på Sørlandssenteret i Kristiansand etc. Andre eksempler er f.eks spekulasjoner og ryktespredning i de øvrige store mediene, f.eks i Trond Giske-saken og lignende saker. Videre har man også persondebatt som gjelder omtale av tredjepersoner, dette ser vi f.eks i Birgitte Tengs-tråden.

I alle disse trådene er det gjort unntak fra reglene for at det skal være mulig å diskutere sakene. 

Det er vanskelig å gi alle unntak som kan dukke opp, men dette er noen eksempler.

43 minutter siden, Peaky Blinders skrev:

Takk for svar! 

Så denne formuleringen gjelder gråsoner der feks en tråd objektivt vil være et regelbrudd, men på grunn av konteksten godtar man tråden. 

Da forstår jeg det også slik at denne formuleringen ikke kan brukes til feks å utestenge brukere uten varsler - så sant bruddet ikke er svært alvorlig? Eller lagre innlegg på brukerne som ikke er regelbrudd feks? 

Kanskje dere kan avgrense formuleringen litt og komme med noen eksempler?

Nå virker det litt som vi godtar en avtale hvor det står at ene parten kan bryte den, fordi formuleringen er så veldig vid.   

Som nevnt, det er snakk om de tilfeller hvor vi er nødt til å gjøre skjønnsmessige vurderinger av tråder, men også brukere. Dette kan være brukere som opptrer så forstyrrende for andre brukere at vi ser nødt til å stenge disse ute. Eksempel på dette er hvis man poster grovt innhold, slik som halshuggingsvideoer på forumet.

Vi kommer ikke til å slutte å sende pm'er og advarsler. Det er dog slik at enkelte brukere velger å stenge av sin pm-funksjon, slik at moderatorteamet ikke har mulighet til å sende en pm, og da må vi kunne sende disse advarsel om brudd på reglene. Sistnevnte er et eksempel på unntak fra reglene. 

Anglofil (teamleder)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

no. 72
1 minutt siden, Anglofil skrev:

Hei

Unntak kan være f.eks omtale av barn i store mediesaker, som nevnt allerede. Her er det dog viktig å presisere at vi uansett vil moderere slike tråder strengt. Eksempler på slike tråder er f.eks Moren til Angelica, knivstikkingen på Sørlandssenteret i Kristiansand etc. Andre eksempler er f.eks spekulasjoner og ryktespredning i de øvrige store mediene, f.eks i Trond Giske-saken og lignende saker. Videre har man også persondebatt som gjelder omtale av tredjepersoner, dette ser vi f.eks i Birgitte Tengs-tråden.

I alle disse trådene er det gjort unntak fra reglene for at det skal være mulig å diskutere sakene. 

Det er vanskelig å gi alle unntak som kan dukke opp, men dette er noen eksempler.

Som nevnt, det er snakk om de tilfeller hvor vi er nødt til å gjøre skjønnsmessige vurderinger av tråder, men også brukere. Dette kan være brukere som opptrer så forstyrrende for andre brukere at vi ser nødt til å stenge disse ute. Eksempel på dette er hvis man poster grovt innhold, slik som halshuggingsvideoer på forumet.

Vi kommer ikke til å slutte å sende pm'er og advarsler. Det er dog slik at enkelte brukere velger å stenge av sin pm-funksjon, slik at moderatorteamet ikke har mulighet til å sende en pm, og da må vi kunne sende disse advarsel om brudd på reglene. Sistnevnte er et eksempel på unntak fra reglene. 

Anglofil (teamleder)

Men å dele halshugginger ol. Er jo regelbrudd? 

Jeg ser ikke helt behovet for at man skal ha en slik uklar formulering som dette, og mener at det bør være mye bedre både for brukerne og moderatorne at man har klare regler som man kan forholde seg til. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anglofil
8 minutter siden, Peaky Blinders skrev:

Men å dele halshugginger ol. Er jo regelbrudd? 

Jeg ser ikke helt behovet for at man skal ha en slik uklar formulering som dette, og mener at det bør være mye bedre både for brukerne og moderatorne at man har klare regler som man kan forholde seg til. 

Ja, det er korrekt, det er regelbrudd. Tidligere var vi egentlig nødt til å sende slike brukere pm, advarsel og deretter utestengelse. 

Men presiseringen kommer først og fremst ikke grunnet utestengelse av brukere, men fordi vi ser at vi må gjøre unntak når det modereres. Denne presiseringen ble laget fordi andre brukere har påpekt at vi egentlig ikke har mulighet for unntak, så lenge reglene var som de var.

Anglofil (teamleder) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
no. 72
Posted (edited)
1 time siden, Anglofil skrev:

Ja, det er korrekt, det er regelbrudd. Tidligere var vi egentlig nødt til å sende slike brukere pm, advarsel og deretter utestengelse. 

Men presiseringen kommer først og fremst ikke grunnet utestengelse av brukere, men fordi vi ser at vi må gjøre unntak når det modereres. Denne presiseringen ble laget fordi andre brukere har påpekt at vi egentlig ikke har mulighet for unntak, så lenge reglene var som de var.

Anglofil (teamleder) 

Takk! Da henger jeg litt mer med, tror jeg. Men mener fortsatt dere burde endret formuleringen, så det fremkommer hva dere mener og hvilke områder det gjelder. 

 

Edited by Peaky Blinders

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dr. A. Kula

Det bør presiseres at unntak fra regelverket gjelder lettelser og ikke innstramminger. 

Altså kan man gjøre unntak på en regel som ville medført sanksjon, men man kan ikke sanksjonere som unntak fra regelverket. Alle sanksjonsgrunner må være definert i regelverket. 

Å sanksjonere selv om man ikke får gitt advarsel er greit så lenge selve regelbruddet et er definert i regelverket og mulige advarselrutiner er beskrevet. Om man gir advarsel på PM og dette er beskrevet så er det brukerens egen "feil" om PM muligheten er skrudd av. Dog burde advarsler også være sendt på epost (uten at moderator trenger vite om denne), så er det opp til bruker å ha en epost som kan leses eller åpen PM. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hold the door
2 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Det bør presiseres at unntak fra regelverket gjelder lettelser og ikke innstramminger. 

Altså kan man gjøre unntak på en regel som ville medført sanksjon, men man kan ikke sanksjonere som unntak fra regelverket. Alle sanksjonsgrunner må være definert i regelverket

Enig. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
miss summers
6 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

Det bør presiseres at unntak fra regelverket gjelder lettelser og ikke innstramminger. 

Altså kan man gjøre unntak på en regel som ville medført sanksjon, men man kan ikke sanksjonere som unntak fra regelverket. Alle sanksjonsgrunner må være definert i regelverket. 

Å sanksjonere selv om man ikke får gitt advarsel er greit så lenge selve regelbruddet et er definert i regelverket og mulige advarselrutiner er beskrevet. Om man gir advarsel på PM og dette er beskrevet så er det brukerens egen "feil" om PM muligheten er skrudd av. Dog burde advarsler også være sendt på epost (uten at moderator trenger vite om denne), så er det opp til bruker å ha en epost som kan leses eller åpen PM. 

Det nye regelverket gir modsene anledning til å hive ut folk, uten redegjørelse eller varsel. Er det egentlig greit, all den tid de selv avgjør om du bryter reglene eller ei? Så mange varianter av forskjellsbehandling på tråder som er her inne, hvordan kan vi forvente at dette blir rettferdig uansett? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dr. A. Kula
10 minutter siden, miss summers skrev:

Det nye regelverket gir modsene anledning til å hive ut folk, uten redegjørelse eller varsel. Er det egentlig greit, all den tid de selv avgjør om du bryter reglene eller ei? Så mange varianter av forskjellsbehandling på tråder som er her inne, hvordan kan vi forvente at dette blir rettferdig uansett? 

Er jo derfor jeg påpeker hvordan mulige unntak bør beskrives i regelverket 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

miss summers
1 minutt siden, Dr. A. Kula skrev:

Er jo derfor jeg påpeker hvordan mulige unntak bør beskrives i regelverket 

👍🏻

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hold the door
Posted (edited)

Jeg lurer på om @Anglofil i hvert fall kan bekrefte nå at unntaket ikke gjelder innstramminger, som @Dr. A. Kula tar opp i innlegget over her? Bare for å ha det svart på hvitt her til det eventuelt blir klargjort i reglene og så vi kan være sikre på at dere ikke kommer til å bruke unntaket på denne måten. 

 

Edited by Hold the door

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anglofil
1 minutt siden, Hold the door skrev:

Jeg lurer på om @Anglofil i hvert fall kan bekrefte nå at unntaket ikke gjelder innstramminger, som @Dr. A. Kula tar opp i innlegget over her? Bare for å ha det svart på hvitt her til det eventuelt blir klargjort i reglene og så vi kan være sikre på at dere ikke kommer til å bruke unntaket på denne måten

  

Ja, det kan jeg bekrefte. En sanksjon, det være seg en pm, en advarsel eller utestengelse, må være begrunnet i vårt øvrige regelverk, med andre ord; man må ha begått et regelbrudd. 

Anglofil (teamleder)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hold the door
Akkurat nå, Anglofil skrev:

Ja, det kan jeg bekrefte. En sanksjon, det være seg en pm, en advarsel eller utestengelse, må være begrunnet i vårt øvrige regelverk, med andre ord; man må ha begått et regelbrudd. 

Anglofil (teamleder)

 

Takk. 👍 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dr. A. Kula
2 minutter siden, Anglofil skrev:

Ja, det kan jeg bekrefte. En sanksjon, det være seg en pm, en advarsel eller utestengelse, må være begrunnet i vårt øvrige regelverk, med andre ord; man må ha begått et regelbrudd. 

Anglofil (teamleder)

 

En sanksjon i min verden inkluderer sletting eller moderering av innlegg. Ikke bare utdeling av advarsler, poeng eller utestengelse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anglofil
Posted (edited)
6 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

En sanksjon i min verden inkluderer sletting eller moderering av innlegg. Ikke bare utdeling av advarsler, poeng eller utestengelse. 

Ja, det vil også være gjeldende for moderering, det være seg sletting eller moderering. En moderering skal alltid kunne begrunnes i våre regler.

Anglofil (teamleder)

Edited by Anglofil
Presisering

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Hold the door

Ops. I min verden også, @Dr. A. Kula, men jeg antok at svaret var en bekreftelse på at unntaket ikke gjelder innstramminger av noe slag, ei heller sletting/moderering av innlegg, ellers burde det blitt nevnt, tenker jeg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Svar på dette emnet

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vi setter stor pris på at du deltar i debatten. Unngå personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Husk at du selv er ansvarlig for alt du skriver på nett. Takk for at du bidrar! Her finner du reglene.


Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...