Münchhausen by proxy

[sonush]

Som barnesykepleier på en barneavd, så kan jeg si med 100% sikkerhet at MH.B.P finnes i Norge (dessverre), og i den grad det fanges opp, så går helse videre med saken. 

Mer enn dette kan/vil jeg ikke si. 

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men det er likevel vanlig å kalle forbryteren pedofil. Nettopp fordi den juridiske forbrytelsen er ikke behovet for kontroll over noen, eller "mulighet". til overgrep, men selve overgrepet.

På samme måte er Mbp brukt som en "unnskyldning" (eller forklaring) for sadistiske overgrep mot barn helt feil å bruke. Forbrytelsen er ikke at overgriperen ønsket oppmerksomhet, forbrytelsen er den skade overgriperen var villig til å påføre noen, gjennom sadistiske handlinger.

Anonymkode: bce3e...e82

I retten vil de sjelden karakterisere overgripere som pedofile før rettspsykiater faktisk har konkludert med dette. Som i Alvdal-saken, der psykiateren mente både moren og faren var pedofile. Men jeg tror jeg skjønner hva du prøver å si. Du synes Mbp er helt feil å bruke som forklaring, fordi man uansett ikke bør minimalisere skylden for overgrepene/mishandlingen. Tolker jeg deg riktig da? Men du må skille to viktige elementer her. Diagnoser kan forklare hvorfor man er en drittsekk. Det betyr ikke at man står uten skyld. Og selv om jeg er enig med deg at Mbp har elementer av sadisme i seg (påføre barnet sitt smerter og sykdom) så er det ikke gleden over å påføre smerten som er årsaken til at disse sprø mødrene gjør dette her. De påfører barnet sitt smerte for å få et resultat: masse sympati, oppmerksomhet. Barnet er bare et middel de bruker for å oppnå det siste. 

Anonymkode: b3f15...fca

[Rotemor]

29 minutter siden, sonush skrev:

Som barnesykepleier på en barneavd, så kan jeg si med 100% sikkerhet at MH.B.P finnes i Norge (dessverre), og i den grad det fanges opp, så går helse videre med saken. 

Mer enn dette kan/vil jeg ikke si. 

Jeg tviler ikke et øyeblikk på det! Vi vet det jo fra diverse dommer i Norge også. Men det er omsorgssvikt, fysisk mishandling og andre ord som brukes.

Jeg tror vil inne lempet på ordbruken her, men argumentet mot er at det er vanskelig å bevise. Det holder jo i omsorgssaker at det er mishandling. Årsaken er underordnet for ofrene... kanskje?

[sonush]

1 time siden, Rotemor skrev:

Jeg tviler ikke et øyeblikk på det! Vi vet det jo fra diverse dommer i Norge også. Men det er omsorgssvikt, fysisk mishandling og andre ord som brukes.

Jeg tror vil inne lempet på ordbruken her, men argumentet mot er at det er vanskelig å bevise. Det holder jo i omsorgssaker at det er mishandling. Årsaken er underordnet for ofrene... kanskje?

At det finnes barnedrap, overgrep og mishandling vet man fra før. Det jeg tenkte spesifikt på var de som kommer i kategorien Munchausen og munchausen by proxy. Dvs de som begår sykliggjørende handlinger eller overdriver symptomer f eks oppmerksomhet. Enten mot seg selv eller andre (som regel sine barn), som da blir kalt by proxy. 

Du har rett i at det er vanskelig å bevise. Vi har derimot klart å fange de ved et par anledninger. Disse kommer i tillegg til de få vi har fått inn som ble skadet pga "filleristing"(shaken baby). 

Endret 29. april 2019 av sonush

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

Synes utrolig synd på de barna som blir utsatt for dette av foreldrene sine. Må være grusomt, og så vanskelig å avdekke. Ikke bare blir de mishandlet, men opplever at folk synes synd på foreldrene deres som mishandler dem. 

Fæl diagnose. Må være noe psykopatisk i det. 

[Rotemor]

1 time siden, sonush skrev:

At det finnes barnedrap, overgrep og mishandling vet man fra før. Det jeg tenkte spesifikt på var de som kommer i kategorien Munchausen og munchausen by proxy. Dvs de som begår sykliggjørende handlinger eller overdriver symptomer f eks oppmerksomhet. Enten mot seg selv eller andre (som regel sine barn), som da blir kalt by proxy. 

Du har rett i at det er vanskelig å bevise. Vi har derimot klart å fange de ved et par anledninger. Disse kommer i tillegg til de få vi har fått inn som ble skadet pga "filleristing"(shaken baby). 

«Shaken baby syndrom» er også grusomt... I Storbritannia hadde de en omfattende TV-kampanje for noen år siden om skadevirkningen av dette. At det var nødvendig forteller mye om utbredelsen av det... uff.

Der hvor du siterer meg så har jeg tastet noe feil. Jeg mente å skrive at man burde tørre å bruke diagnosen hyppigere! Men at man kvier seg pga bevisbyrden. Det vil typisk gjelde for litt eldre barn.

Så i diverse rettssaker så unngår man ordet og diagnosen der det hadde vært hensiktsmessig å utrede. Men det slutter å være relevant når de først har havnet i retten. 

Jeg vet godt hva diagnosen innebærer.

Endret 29. april 2019 av Rotemor