Hvem har ansvar for å stenge vannet og tømme rørene?

[AnonymBruker]

Jeg lånte huset til noen venner (nå ex-venner) da jeg var på husjakt for noen år siden. Jeg var der bare noen dager, og da de var i utlandet, leverte jeg nøkkelen til faren til en av dem da jeg reiste. Han kom til huset og hentet nøkkelen på et avtalt sted, da jeg kjørte før han kom.

Mye senere, etter en krangel med disse vennene da jeg også nevnte at jeg ville ha tilbake de 5000 kronene de skylder meg, fikk jeg melding tilbake om at jeg skyldte dem mer enn det siden jeg ikke hadde stengt av vannet da jeg dro. De bodde nemlig i utlandet da, dette var på sommeren, og de var ikke tilbake til huset før sommeren etter. Så det må ha blitt noen skader på grunn av at vannet ikke var stengt som han ikke ga detaljer om. Han sa heller ikke at jeg skulle stenge vannet og tømme rørene før jeg reiste og det var aldri noe spørsmål om det hverken før eller etter at jeg hadde levert nøkkelen til faren. Det hører med til historien at jeg måtte åpne vannet da jeg kom, og fant da ut at et rør hadde sprukket fordi han hadde ikke tømt rørene, og dette ble ordnet av rørlegger.

Så hvem har ansvaret for å stenge vannet og tømme rørene i denne situasjonen, jeg eller dem? Jeg tenkte rett og slett ikke over det, og regnet vel med at faren kom til å ordne det som skulle ordnes i huset for vinteren.
 

Anonymkode: 79850...f4a

[AnonymBruker]

De burde jo gitt deg beskjed om å stenge vannet og tømme rørene. Og når de ikke ga deg beskjed om det, så var det ikke ditt ansvar å gjøre det.

Anonymkode: 84c6f...490

[AnonymBruker]

17 hours ago, AnonymBruker said:

De burde jo gitt deg beskjed om å stenge vannet og tømme rørene. Og når de ikke ga deg beskjed om det, så var det ikke ditt ansvar å gjøre det.

Anonymkode: 84c6f...490

Det er det jeg også tenker, men ville høre hva andre tenker også.

Er det det samme juridisk, noen som vet?

Anonymkode: 79850...f4a

[AnonymBruker]

I og med at du måtte åpne rørene hadde du også ansvar for å stenge de. Man forlater et sted slik det er når man ankommer. 

Anonymkode: 96325...f48

[AnonymBruker]

Er det noen andre her som virkelig har peiling på dette? TS

Anonymkode: 79850...f4a

[AnonymBruker]

Dersom du lånte huset uten noen form for leiekontrakt, så er det vel egentlig ingenting som regulerer ansvarsfordelingen når det gjelder sånne ting hvis det ikke har blitt sagt eller skrevet noe. Men jeg syntes likevel det er rimelig at du tar denne på din kappe TS, det å stenge vannet (og eventuelt tømme rørene etter man har stengt hvis det er vinter og rørene kan fryse) er normalt å gjøre hvis man skal være borte lenge. Det kommer selvfølgelig litt an på hvor lenge boligen skulle stå tom før de selv kom tilbake. At du selv måtte åpne vannet da du ankom selv er jo en indikasjon på at du burde ha stengt vannet da du dro, siden det er kutyme å forlate et sted man leier eller låner i den stand det var da man selv ankom. 

Det handler jo også litt om relasjonen til vennene dine. De gjorde deg jo en tjeneste ved å la deg bo der gratis, og da er det egentlig rett og rimelig at man står for de skadene man bidro til at kunne skje. Om dette er venner jeg ønsket å ha i livet mitt, så ville jeg betalt. 

Anonymkode: 02360...07c

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Dersom du lånte huset uten noen form for leiekontrakt, så er det vel egentlig ingenting som regulerer ansvarsfordelingen når det gjelder sånne ting hvis det ikke har blitt sagt eller skrevet noe. Men jeg syntes likevel det er rimelig at du tar denne på din kappe TS, det å stenge vannet (og eventuelt tømme rørene etter man har stengt hvis det er vinter og rørene kan fryse) er normalt å gjøre hvis man skal være borte lenge. Det kommer selvfølgelig litt an på hvor lenge boligen skulle stå tom før de selv kom tilbake. At du selv måtte åpne vannet da du ankom selv er jo en indikasjon på at du burde ha stengt vannet da du dro, siden det er kutyme å forlate et sted man leier eller låner i den stand det var da man selv ankom. 

Det handler jo også litt om relasjonen til vennene dine. De gjorde deg jo en tjeneste ved å la deg bo der gratis, og da er det egentlig rett og rimelig at man står for de skadene man bidro til at kunne skje. Om dette er venner jeg ønsket å ha i livet mitt, så ville jeg betalt. 

Anonymkode: 02360...07c

Dette gir delvis mening. Men siden rørene ikke var tømt da jeg kom, og de også ville måtte tømme rørene for vinteren igjen i tillegg til å stenge vannet, så hadde de måttet instruere meg i dette om de ville at jeg skulle gjøre det.
Så ja, jeg burde nok stengt vannet, men å tømme rørene hadde jeg ikke hatt noen anelse om hvordan jeg skulle gjort uansett.

Jeg visste heller ikke når de kom til å komme tilbake, om de hadde noen til å se til huset etc. Det ble generelt ikke sagt noe som helst om huset i det hele tatt mens jeg var der.

Men 5000 har de fått iallefall, så det beholder de jo, da jeg ikke har kontakt med dem lenger og ikke ønsker det heller (på grunn av helt andre ting enn huset).

Anonymkode: 79850...f4a