.

[Rotemor]

5 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

ok...

Det kalles ikke foreldreansvar det kalles hovedomsorgen ikke kjent med kauser som omhandler "daglig omsorg", tror det ikke er meg som trenger et kurs eller to her. 

 

Seriøst tilbake til tema, Norsk rettsystem har en ekstrem bias mot menn. Noe som politikere har prøvd å justere via komite som ironisk nok kommer ifra AP kvinner. Hoved poenget er rett og slett av kvinner blir ikke straffet for overgrep mot menn i Norge, når bevises stiling er så strekt mot kvinnen i denne saken så burde hun fått straff.

For å poengtere dette søk "2005 sove-voldtekt 8 måneder" og så går du på Lovdata og ser opp saken om du har tilgang.      

Det er nettopp det jeg påpeker. Se på ditt eget bilde....

Jeg finner det uinteressant å diskutere på dette nivået.

PS foreldreansvar er også et begrep. Men ikke slik du brukte det.

Endret 20. april 2019 av Rotemor

[ElinX0Xpoliti]

57 minutter siden, Rotemor said:

Det er nettopp det jeg påpeker. Se på ditt eget bilde....

Hæ?

57 minutter siden, Rotemor said:

Jeg finner det uinteressant å diskutere på dette nivået.

Ja det er litt vanskelig å forstå hva du mener siden du er ganske vag. Antyde noe er ikke et argument.  

57 minutter siden, Rotemor said:

PS foreldreansvar er også et begrep. Men ikke slik du brukte det.

Kan du i det minste forklare begrepet juridisk, så vi alle her er på samme siden her. Hvor har jeg brukt foreldreansvar feil?    

 

Men hoved teamet her er: kvinner som begår sex overgrep mot menn, i dette tilfellet voldtekt. Der hoved argumentet er kvinner som begår sex forbrytelser slipper straff. Der jeg sier at Kvinner får ikke straff eller får ekstremt mild straff iforhold til menn.

Du har ikke vist meg at det er brist på bevis eller feil på argumentasjons rekken min. Som jurist forventer jeg at du forstår hva jeg sier her til deg. Jeg snakker ikke om antakelser, det er et anerkjent problem i norsk rettvesen at menn har et kraftig bias i norsk rettspraksis mot seg. Til det punktet at Norske kvinnelige AP politikere sitter og har komiteer om hvordan man skal løse dette biaset for menn.

Jeg er ikke jurist, men har vært en debattør for feminisme når jeg gikk på uni. Når du erklærer deg som en autoritet så forventer jeg at du forklarer din posisjon som ekspert på dette feltet, dette har du ikke gjort, du har kommet med vage antakelser og ingen postulater rettet mot legfolk. Så hvorfor skal jeg ta deg seriøst? Du må forklare til meg siden a b og c er feil eller at jeg har brist på bevis.                 

 

 

[Rotemor]

3 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Hæ?

Ja det er litt vanskelig å forstå hva du mener siden du er ganske vag. Antyde noe er ikke et argument.  

Kan du i det minste forklare begrepet juridisk, så vi alle her er på samme siden her. Hvor har jeg brukt foreldreansvar feil?    

 

Men hoved teamet her er: kvinner som begår sex overgrep mot menn, i dette tilfellet voldtekt. Der hoved argumentet er kvinner som begår sex forbrytelser slipper straff. Der jeg sier at Kvinner får ikke straff eller får ekstremt mild straff iforhold til menn.

Du har ikke vist meg at det er brist på bevis eller feil på argumentasjons rekken min. Som jurist forventer jeg at du forstår hva jeg sier her til deg. Jeg snakker ikke om antakelser, det er et anerkjent problem i norsk rettvesen at menn har et kraftig bias i norsk rettspraksis mot seg. Til det punktet at Norske kvinnelige AP politikere sitter og har komiteer om hvordan man skal løse dette biaset for menn.

Jeg er ikke jurist, men har vært en debattør for feminisme når jeg gikk på uni. Når du erklærer deg som en autoritet så forventer jeg at du forklarer din posisjon som ekspert på dette feltet, dette har du ikke gjort, du har kommet med vage antakelser og ingen postulater rettet mot legfolk. Så hvorfor skal jeg ta deg seriøst? Du må forklare til meg siden a b og c er feil eller at jeg har brist på bevis.                 

 

 

Foreldreansvar kan du jo Google selv. Det har ikke med samværet å gjøre. Den eller de med foreldreansvar kan ta viktige beslutninger på vegne av barnet slik som valg av skole. 

Jeg finner deg ikke interessant! Du våser i vei om mine ikke-eksisterende erklæringer....

[ElinX0Xpoliti]

1 hour ago, Rotemor said:

Foreldreansvar kan du jo Google selv. Det har ikke med samværet å gjøre. Den eller de med foreldreansvar kan ta viktige beslutninger på vegne av barnet slik som valg av skole. 

Fanatisk, takk for deg da. Ser du får bruk for den candidata juris i praksis. 

Quote

Jeg finner deg ikke interessant! Du våser i vei om mine ikke-eksisterende erklæringer....

Du forstår at jeg kritiserer ikke deg som person, jeg kritiserer argumentene dine. Hva slags erklæringer? Om du faktisk er jurist så er det faktisk skammelig hvordan du ordlegger deg, sitter du i møter å sier: jeg nekter å forklare mine standpunkter\ argumenter, bruk google. 

  

Endret 20. april 2019 av ElinX0Xpoliti

[MortenMinstelønn]

På 16.4.2019 den 22.36, bananbøy skrev:

Ikke overraskende så er kvinnene her raske med å begynne å bortforklare og deflektere.

Utrolig god innledning for en fruktbar meningsutveksling på tvers av kjønn. Well done. 

Edit. Dette som nevnes skjer ikke menn i like stor grad, men det betyr ikke at menn ikke misbrukes av andre menn. Alt dette er tragisk uansett kjønn. Og jussen må bidra sterkere for å få lavere terskel for å anmelde. Igjen. På tvers av kjønn.

Endret 20. april 2019 av MortenMinstelønn

[Example]

På 20.4.2019 den 14.34, Rotemor skrev:

Fyllekjøringssaker straffes som regel etter rene lister. Dette tror jeg ikke noe på at er en sterk tendens. En anelse forskjeller vil man alltids kunne spore.

Man får benytte ankemuligheten dersom man er strengt uenig.

Voldsoffererstatningskravet er mye høyere her enn hva som er vanlig for de tusentalls av kvinner som har opplevd dette. Sett hen til dette oguten at jeg kjenner alle fakta i denne saken så må jeg si at det vil være begrenset med traumer da de allerede har hatt sex mange ganger og mannen ikke benektet at de hadde sex før han sovnet. 

https://www.dagbladet.no/magasinet/ulikhet-for-loven/69535886

At man har ankemulighet er ikke en bortforklaring av et problem. 

[Chiyo]

På 16.4.2019 den 17.22, æøå* skrev:

https://www.nettavisen.no/nyheter/sendte-sms-til-venninne---jeg-var-jo-ikke-ferdig-sa-jeg-sugde-og-pulte-ham-mens-han-sov/3423638608.html

Dette er jo helt klart seksuelt overgrep når motparten er full og ikke har indikert noe om at de skal ha sex. Han sov mens hun hadde sex med ham.

Dette hadde en mann blitt dømt for på flekken, om rollene var motsatt! Blir så sint over urettferdigheten menn får i slike saker.

Jeg syns du skal undersøke hvor mange menn som har blitt frifunnet fra voldtekt mot kvinner.   Sovevoldtekter, gjengvoldtekter... 

Det er dumt om en kvinne blir frifunnet når hun er skyldig, men det er på ingen måte urettferdig for menn generelt. Dessuten blir sovevoldtekter ofte henlagt på grunn av bevismangel.

Endret 21. april 2019 av Chiyo

[Perelandra]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette.

Perelandra, mod. 

[Gjest Opie]

Ja, de fleste blir frifunnet for voldtekt, enkelt og greit fordi det som regel er ord mot ord, og rettsprinsippet må gjelde, også i voldtektssaker. Men de gangene det faktisk foreligger sikre bevis og/eller innrømmelser, får vi domfellelser. Da er det helt absurd at denne kvinnen blir frifunnet for voldtekt når hun har innrømmet dette. Sånn jeg tolker dommen, så blir hun frifunnet fordi retten mener han var med på sexen i begynnelsen... med andre ord holder det at man er delaktig, så kan motparten gjøre hva de vil etterpå?? Dette er jo vært en av hovedtemaene under voldtektskampanjene de siste årene; et nei er et nei, og ombestemmer man seg midt i akten, så skal det avsluttes umiddelbart, hvis ikke er det voldtekt.

Hvorfor i alle dager gjelder ikke dette prinsippet når overgriperen er en kvinne? Jeg forstår ikke at retten finner det ok at hun skal få lov å fortsette fordi "hun ikke var ferdig".

Jeg reagerer også veldig på at dommen ikke ble anket til lagmannsretten.

 

[FullPakke]

Det er ikke noe mere ufattelig enn at 99% mannlige overgripere går fri. 
Det er ikke noe mere ufattelig enn at det hver dag henlegges 3 voldtektssaker som kvinner har anmeldt før de i det hele tatt blir etterforsket. 

Nei det er ikke noe unikt med denne saken desverre 
Nei denne saken er ikke anderledes pga SMS bevis , saker med mannlige overgripere med både SMS bevis, kamerabevis, fysiske bevis av grov vold, vitner og videopptak som viser at kvinnen sover , skjer også at blir frikjent. 
Nei denne saken har ingenting med kjønnet på gjerningspersonen å gjøre 
 Ja, dere som hevder det og syntes dette er så unikt er tydeligvis ikke engasjert i voldtektssaker der menn er gjerningsmannen for da hadde dere kjent statestikken og syntes dét var ufattelig hele året istedet for å be kvinner om å slutte å syte når vi snakker om voldtektsmenn som frikjennes. Da hadde dere engasjert dere i den uretten det er at 99% overgripere går fri istedet for å bagatellisere og latterliggjøre statestikken og de kvinnelige offrene og kalle de for løgnere mens du med nebb og klør forsvarer overgriperen og sier at "Nei han ble ikke dømt , så da er han ikke skyldig, det er så jævla feminist-nazi å si, din mannehater! Vi vet ikke nok om saken og det blir ord mot ord selvom det er bevis, nei det beviset kan tolkes på andre måter også, slutt å klag, dere tåler jo ingenting dere kvinner" 

Denne saken her har nok en gang understrekt hvor mye kvinnehat som florerer, for det er ikke voldtekt dere kjemper i mot når dere driter i alle sakene der menn går fri , da er det kvinner dere kjemper mot. 

For eksempel en samtykkelov ville fått kvinnen dømt i denne saken , i dag er voldtektsparagrafen i norge altfor utydelig og mange dømmes kun om det har vært fysisk tvang og vold inne i bildet , og ikke manglende samtykke, det er ofte ikke nok i norsk rettsvesen. Amnesty ønsker samtykkelov i Europa, Sverige har allerede fått det. Men når den kom så var det menn som dere som latterliggjorde den. Noen i denne tråden gjør det også, så det eneste dere forsvarer er at menn må kunne gi samtykke og kvinner straffes, men med damer som offer er det ok å ta for seg selvom hun ikke gir samtykke, mannen må få gå fri som en selvfølge og hvis hun anmelder så angrer hun på sexen som i dine øyne må ha vært frivillig eller juger om hva som har skjedd?  Det var jo hennes skyld siden hun ble med på nach og drakk så mye? 

Skam dere, fuckings hyklere. Er det noe som er urettferdig her så er det deres holdninger til overgrep og deres kvinnehat. 

Endret 23. april 2019 av FullPakke

[Example]

6 timer siden, FullPakke skrev:

Det er ikke noe mere ufattelig enn at 99% mannlige overgripere går fri. 
Det er ikke noe mere ufattelig enn at det hver dag henlegges 3 voldtektssaker som kvinner har anmeldt før de i det hele tatt blir etterforsket. 

Nei det er ikke noe unikt med denne saken desverre 
Nei denne saken er ikke anderledes pga SMS bevis , saker med mannlige overgripere med både SMS bevis, kamerabevis, fysiske bevis av grov vold, vitner og videopptak som viser at kvinnen sover , skjer også at blir frikjent. 
Nei denne saken har ingenting med kjønnet på gjerningspersonen å gjøre 
 Ja, dere som hevder det og syntes dette er så unikt er tydeligvis ikke engasjert i voldtektssaker der menn er gjerningsmannen for da hadde dere kjent statestikken og syntes dét var ufattelig hele året istedet for å be kvinner om å slutte å syte når vi snakker om voldtektsmenn som frikjennes. Da hadde dere engasjert dere i den uretten det er at 99% overgripere går fri istedet for å bagatellisere og latterliggjøre statestikken og de kvinnelige offrene og kalle de for løgnere mens du med nebb og klør forsvarer overgriperen og sier at "Nei han ble ikke dømt , så da er han ikke skyldig, det er så jævla feminist-nazi å si, din mannehater! Vi vet ikke nok om saken og det blir ord mot ord selvom det er bevis, nei det beviset kan tolkes på andre måter også, slutt å klag, dere tåler jo ingenting dere kvinner" 

Denne saken her har nok en gang understrekt hvor mye kvinnehat som florerer, for det er ikke voldtekt dere kjemper i mot når dere driter i alle sakene der menn går fri , da er det kvinner dere kjemper mot. 

For eksempel en samtykkelov ville fått kvinnen dømt i denne saken , i dag er voldtektsparagrafen i norge altfor utydelig og mange dømmes kun om det har vært fysisk tvang og vold inne i bildet , og ikke manglende samtykke, det er ofte ikke nok i norsk rettsvesen. Amnesty ønsker samtykkelov i Europa, Sverige har allerede fått det. Men når den kom så var det menn som dere som latterliggjorde den. Noen i denne tråden gjør det også, så det eneste dere forsvarer er at menn må kunne gi samtykke og kvinner straffes, men med damer som offer er det ok å ta for seg selvom hun ikke gir samtykke, mannen må få gå fri som en selvfølge og hvis hun anmelder så angrer hun på sexen som i dine øyne må ha vært frivillig eller juger om hva som har skjedd?  Det var jo hennes skyld siden hun ble med på nach og drakk så mye? 

Skam dere, fuckings hyklere. Er det noe som er urettferdig her så er det deres holdninger til overgrep og deres kvinnehat. 

Hvilken praktisk forskjell mener du en samtykkelov vil ha? Vil det endre noe i forhold til at det blir lettere å bevise voldtekt? Med mindre enn har vitner eller opptak, vil man fremdeles stå over for det samme problemet med ord mot ord. 

Eneste reelle forskjellen er at loven vil brytes hver eneste dag av par som ikke voldtar hverandre. Par som har regelmessig sex vil ikke spørre hverandre hver gang, og vil heller lese signalene partneren sender ut, slik de fleste allerede gjør. 

Anseelsen av voldtektsloven vil da heller svekkes, og linjene vil bli enda vanskeligere å forstå. 

Og når alt kommer til alt, så er det som regel kvinner som vil bli mest avtent av et slikt scenario. Menn som følger loven til punkt og prikke vil stille dårligere.